Арбитражный суд Ярославской области
150999, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть определения оглашена 14 октября 2015 года)
г. Ярославль
Дело № А82-4469/2012
06 ноября 2015 года
Б/70
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузнецовой Т.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной И.С.,
рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Яринвестстрой» Максимова Андрея Львовича
о привлечении к субсидиарной ответственности Киреева Николая Николаевича и Сидорова Александра Ивановича в размере 80 040 455 рублей
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Яринвестстрой» (ИНН 7607025827, ОГРН 1037601006079),
при участии в судебном заседании:
конкурсного управляющего – Максимова А.Л. лично по определению суда от 03.04.2013,
установил:
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2013 (резолютивная часть от 25.02.2013) общество с ограниченной ответственностью «Яринвестстрой» (далее – ООО «Яринвестстрой», должник), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. До даты утверждения конкурсного управляющего ООО «Яринвестстрой» исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Максимова А.Л.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.04.2013 конкурсным управляющим ООО «Яринвестстрой» утвержден Максимов Андрей Львович.
Конкурсный управляющий ООО «Яринвестстрой» Максимов А.Л. обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении солидарно Киреева Николая Николаевича и Сидорова Александра Ивановича (далее – ответчики) к субсидиарной ответственности по долгам должника в размере 80 040 455 рублей.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.06.2014 производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «Яринвестстрой» Максимова АЛ. о привлечении к субсидиарной ответственности ответчиков в размере 80 040 455 рублей приостановлено до окончания расчетов с кредиторами по делу № А82-4469/2012 Б/70.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.08.2014 производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности ответчиков было возобновлено, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 10.11.2014.
Определениями Арбитражного суда Ярославской области судебные заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего неоднократно откладывались по ходатайствам сторон, в том числе в связи с удовлетворением ходатайств об истребовании доказательств.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.09.2015 судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего отложено на 14.10.2015 на 15 час. 00 мин.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания в силу норм статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.
Конкурсный управляющий поддержал заявление с учетом уточнений, изложенных в заявлении от 10.11.2014. Просил привлечь бывшего директора и учредителя (участника) должника Киреева Николая Николаевича и бывшего директора должника (ликвидатора) и учредителя должника Сидорова Александра Ивановича к субсидиарной ответственности солидарно. Взыскать с них в счет погашения реестровой задолженности 80 198 005 руб. 79 коп., а также 216 940 рублей, составляющих не погашенные судебные расходы, всего в размере 80 414 945 руб. 79 коп.
Судом принимается уточнение требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону и нарушает права других лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения конкурсного управляющего в судебном заседании, суд установил следующее.
Пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлена обязанность руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве в случае уклонения от обязанности, установленной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Ссылаясь на то, что, несмотря на предпринятые меры, ни бывшим, ни последним действующим руководителем должника (ликвидатором) до настоящего времени не исполнена надлежащим образом установленная абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанность по передаче документации должника, печатей штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, конкурсный управляющий ООО «Яринвестстрой» Максимов А.Л. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об обоснованности заявления конкурсного управляющего по следующим основаниям.
К рассматриваемому случаю применима статья 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ.
Согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве в применимой редакции руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.
Пункт 5 статьи 10 Закона о банкротстве устанавливает самостоятельный вид субсидиарной ответственности по обязательствам должника при его банкротстве.
Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете)) и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.
Не исполнение бывшим руководителем должника предусмотренных пунктом 2 статьи 126 Законом о банкротстве обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему препятствует формированию конкурсной массы должника.
Федеральный закон «О бухгалтерском учете» устанавливает порядок ведения бухгалтерского учета в организации непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, нарушение положений Федерального закона «О бухгалтерском учете» является в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве основанием привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности.
Из вышеизложенного следует, что обязанность по передаче бухгалтерской документации сбор, составление, ведение и хранение, которой предусмотрено законодательством Российской Федерации, возложена на руководителя юридического лица.
Неисполнение руководителем должника обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, является основанием для привлечения указанного руководителя к субсидиарной ответственности по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве.
Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Кодекса).
В частности, подлежат исследованию обстоятельства, связанные с принятием руководителем должника всех мер для исполнения обязанностей, перечисленных в пункте 1 статьи 6, пункте 3 статьи 17 Закона о бухгалтерском учете, а также обстоятельства того, проявлялись ли при принятии данных мер требуемые степени заботливости и осмотрительности, в том числе каким образом обеспечивалась сохранность документации; какие меры принимались лицом для восстановления документации в случае ее гибели.
В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.
Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, имеет значение, помимо прочего, причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.
Бремя доказывания необоснованности размера субсидиарной ответственности возлагается на лицо, привлекаемой к такой ответственности.
Как следует из заявления и подтверждается представленными в материалы дела документами, Киреев Н.Н. являлся директором и участником (учредителем) ООО «Яринвестстрой» со дня регистрации юридического лица (03.09.2003) до 26.07.2011, когда учредителем (участником) было принято решение о ликвидации ООО «Яринвестстрой». Сидоров А.И., также являвшийся участником ООО «Яринвестстрой», был назначен председателем ликвидационной комиссии (ликвидатором) и исполнял обязанности единоличного исполнительного органа ООО «Яринвестстрой» с 26.07.2011 (день принятия решения о ликвидации) по 25.02.2013, когда была открыта процедура конкурсного производства в отношении должника.
Максимов А.Л. еще в процедуре наблюдения, а затем в конкурсном производстве обращался к бывшим руководителям ООО «Яринвестстрой» с требованиями о передаче документов, ценностей и имущества должника.
В ответ на указанные обращения в адрес временного управляющего ООО «Яринвестстрой» Максимова А.Л. было направлено письмо от 15.11.2012, подписанное председателем ликвидационной комиссии Сидоровым А.И., из которого следовало, что запрашиваемые документы не могут быть представлены по причине того, что весной 2012 талыми водами было затоплено подвальное помещение, в котором находились документы общества. В результате весеннего затопления все документы ООО «Яринвестстрой» уничтожены.
В подтверждение указанного выше обстоятельства представлен акт осмотра подвального помещения, подписанный 20.11.2012 временным управляющим ООО «Яринвестстрой» Максимовым А.Л, и председателем ликвидационной комиссии Сидоровым А.И. Из акта следует, что был произведен осмотр подвального помещения по адресу 1-я Закоторосльная набережная, дом 64. В результате осмотра установлено, что имеются следы подтопления, установлено 2 откачивающих насоса, документы отсутствуют. Также из акта следует, что после подтопления документы не подлежали восстановлению и были уничтожены по решению руководителя.
По акту приема-передачи имущества ООО «Яринвестстрой» 27.02.2013 председатель ликвидационной комиссии Сидоров А.И. передал исполняющему обязанности конкурсного управляющего ООО «Яринвестстрой» Максимову А.Л. следующие документы и имущество: паспорт самоходной машины ВЕ 066598, свидетельство о регистрации машины ВК 513569, исполнительный лист АС № 001686328, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ 76 № 002822976, свидетельство о государственной регистрации юридического лица 76 № 000505508, сшив бухгалтерских документов на 132 листах, печать ООО «Яринвестстрой», бульдозер Т170М.01, автомобиль ВАЗ 21041 гос.номер В 470 РР 76.
Кроме того, по акту приема-передачи от 16.11.2012 Сидоров А.И. сдал, а Максимов А.Л. принял документы по ООО «Яринвестстрой» - прошитая папка 157 листов, в том числе устав ООО «Яринвестстрой» новая редакция.
В связи с тем, что бывшим руководителем должника была передана не вся документация должника, конкурсный управляющий ООО «Яринвестстрой» Максимов А.Л. обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением б/н от 27.03.2014 о понуждении бывшего руководителя должника Сидорова А.И. обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации конкурсному управляющему. Просил (с учетом принятых судом уточнений) понудить бывшего руководителя должника Сидорова А.И. обеспечить передачу следующей бухгалтерской и иной документации должника:
1. реестр кредиторской задолженности с приложением первичных оправдательных документов;
2. реестр дебиторской задолженности с приложением первичных оправдательных документов;
3. первичную документацию по совершенным сделкам (заключенным договорам) за 2010-2013 годы (договоры, счета, счета-фактуры, акты выполненных работ);
4. карточки учета основных средств должника; журнал операций по учету основных средств должника;
5. книги (журналы) учета материальных запасов;
6. первичная документация по незавершенному строительству (производству) с указанием стоимости и краткой характеристики объектов;
7. документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;
8. списки аффилированных лиц общества;
9. прочая первичная документация (внутренние документы общества), касающиеся финансово-хозяйственной деятельности предприятия за период 2010-2013 годы.
В ходе судебного разбирательства по заявлению конкурсного управляющего судом был вызван в качестве свидетеля и заслушан Киреев Н.Н.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.07.2014 по делу № А82-4469/2012 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Яринвестстрой» Максимова А.Л. было отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.07.2014 по делу № А82-4469/2012 отменено. Ходатайство конкурсного управляющего ООО «Яринвестстрой» Максимова А.Л. удовлетворено. Суд апелляционной инстанции обязал бывшего руководителя ООО «Яринвестстрой» Сидорова А.И. обеспечить передачу следующей документации должника конкурсному управляющему Максимову А.Л.:
- перечень кредиторской задолженности с приложением первичных оправдательных документов;
- перечень дебиторской задолженности с приложением первичных оправдательных документов;
- первичную документацию по совершенным сделкам (заключенным договорам) за 2010-2013 годы (договоры, счета, счета-фактуры, акты выполненных работ);
- карточки учета основных средств должника;
- журнал операций по учету основных средств должника; книги (журналы) учета материальных запасов;
- первичную документацию по незавершенному строительству (производству) с указанием стоимости и краткой характеристики объектов;
- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;
- списки аффилированных лиц общества;
- прочую первичную документацию (внутренние документы общества), касающиеся финансово-хозяйственной деятельности предприятия за 2010-2013 годы.
При этом суд апелляционной инстанции указал в постановлении на отсутствие безусловных доказательств хранения первичной документации именно в названном акте осмотра от 20.11.2012 помещении, отсутствие доказательств принятия при хранении документов должных мер к надлежащему хранению, на непредставление доказательств принятия мер к восстановлению первичных бухгалтерских документов и электронных регистров бухгалтерского учета. С учетом этого суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что бывшим руководителем должника не представлено необходимых и достаточных доказательств невозможности представления спорной документации общества, истребуемой конкурсным управляющим.
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 не было обжаловано и вступило в законную силу со дня его принятия.
На основании указанного постановления был выдан исполнительный лист. Постановление ответчиками не исполнено, документы конкурсному управляющему не переданы, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что ответчики являлись участниками ООО «Яринвестстрой», а также его руководителями в период, предшествовавший банкротству организации.
Кроме того, из пояснений свидетеля Киреева Н.Н. в судебном заседании по рассмотрению заявления конкурсного управляющего об истребовании документации должника следует, что ему было известно о ненадлежащем хранении документации должника, однако мер по ее сохранности либо восстановлению им также не предпринималось.
Исходя из установленных судом обстоятельств, Сидоров А.И. и Киреев Н.Н. являются надлежащими субъектами субсидиарной ответственности, установленной пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве.
Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязанностей, установленных абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, ответчиками не представлено.
С учетом этого суд приходит к выводу, что документация, подлежащая передаче конкурсному управляющему, имелась (должна была иметься) у ответчиков, поскольку они исполняли обязанности руководителя должника по дату признания должника несостоятельным (банкротом), однако документацию в нарушение положений абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве конкурсному управляющему не передали.
В соответствии с решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2013 по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Яринвестстрой» временным управляющим был проведен анализ финансового состояния должника, согласно которому выявлены имущественные права должника на земельный участок примерной стоимостью 1 890 772 рублей без НДС. Также временным управляющим выявлена дебиторская задолженности в размере 116 386 руб. 13 коп.
Из отчета конкурсного управляющего по состоянию на 19.05.2014 следует, что в конкурсную массу должника включено имущество – дебиторская задолженность, балансовой стоимостью 427,2 тыс. рублей, рыночной стоимостью 15,0 тыс. рублей.
Реализовано имущество должника на общую сумму 2 539 500 рублей, в том числе: бульдозер Т170 на сумму 93 000 рублей, автомобиль ВАЗ 21041 на сумму 40 500 рублей, земельный участок на сумму 2 406 000 рублей.
В результате предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам требований о взыскании задолженности удалось вернуть в конкурсную массу 10 400 рублей (дебиторская задолженность Рязанцева А.Е.), что составляет 0,73% всей дебиторской задолженности должника. Взыскание остальной дебиторской задолженности в отсутствие первичной документации не представляется возможным.
Из отчета конкурсного управляющего следует, что документация о финансово-хозяйственной деятельности должника руководителем предприятия временному и конкурсному управляющему не передавалась по причине ее утраты. За время ведения процедур банкротства временным и конкурсным управляющим документация должника не обнаружена. По запросам конкурсного управляющего в государственные и негосударственные органы, ведущие учет прав собственности наружных сетей, разграничение их балансовой принадлежности и эксплуатации (ресурсоснабжающие организации), были получены ответы о наличии технической документации на наружные сети ООО «Яринвестстрой» на ул. Мельничной, а также актов ввода в эксплуатацию, актов разграничения балансовой принадлежности и др. В собственность сети ООО «Яринвестстрой» не оформлялись. На основании экспертной оценки затраты по созданию наружных сетей были поставлены на баланс предприятия. Согласно отчету при изучении рынка для установления приблизительной рыночной стоимости наружных сетей, конкурсным управляющим было установлено, что сети ресурсоснабжающими организациями не покупаются. В регионе сложилась практика передачи сетей в КУМИ как бесхозных, после чего сети безвозмездно передаются ресурсоснабжающим организациям на баланс. Такая практика связана с тем, что сети несут обременение – обязанность собственников по их содержанию. В случае аварии собственник сетей и руководитель собственника несут административную и уголовную ответственность. Оформление наружных сетей в собственность ООО «Яринвестстрой» потребует значительного времени и денежных средств. В сложившейся ситуации конкурсным управляющим на очередное собрание кредиторов ООО «Яринвестстрой» был вынесен вопрос о списании расходов по наружным сетям с баланса. Собранием кредиторов ООО «Яринвестстрой» от 17.01.2014 было решено списать наружные сети с баланса предприятия. Конкурсным управляющим в материалы дела представлено письмо департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля от 18.02.2014 согласно которому после получения заключения о техническом состоянии будет рассмотрена возможность принятия на учет бесхозяйных сетей водоснабжения, водоотведения, ливневой канализации, газоснабжения и электроснабжения к домам по ул. 2-я Мельничная с последующим выполнением мероприятий по признанию права муниципальной собственности на данные сети и передачей эксплуатирующей организации.
Поскольку ответчиками бухгалтерская и иная документация, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему в полном объеме не переданы, иное имущество должника, находящееся у третьих лиц, выявить невозможно.
Возражения ответчиков, высказанные ими в судебных заседаниях и изложенные в отзыве, судом отклоняются как необоснованные и противоречащие установленным судом обстоятельствам дела.
Каких либо объективных доказательств того, что документы были уничтожены по независящим от ответчиков обстоятельствам, а также не могли быть восстановлены, суду не представлено.
Ссылка ответчика Киреева Н.Н. на то, что документация должника частично была изъята в рамках расследования уголовного дела, судом отклоняется как несостоятельная. Из ответа на запрос суда заместителя начальника СЧ СУ УМВД России по г. Ярославлю следует, что документы, изъятые а рамках расследования уголовного дела при обыске в помещении ООО «Яринвестстрой» по адресу: г. Ярославль, ул. 1-я Закоторосльная набережная, д. 64, были выданы представителю потерпевшего Кирееву Н.Н. 24.04.2012. Расписка Киреева Н.Н. о получении документов приложена.
Также судом отклоняется довод ответчиков о невозможности передачи и восстановления документации в связи с арестом имущества должника в рамках исполнительных производств. Из представленных в соответствии с определением суда об истребовании доказательств документов усматривается, что имел место арест офисной техники ООО «Яринвестстрой». Однако из указанного не следует, что именно в арестованных компьютерах содержалась вся документация должника в электронном виде. Более того, в случае, если такое имело место, руководитель должника был обязан принять меры к копированию либо переносу информации на иные носители.
Доказательств того, что ответчика были предприняты необходимые меры для сохранения информации, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики, зная о необходимости соблюдения требований законодательства о банкротстве и имея такую возможность, возложенные на них обязанности по передаче документации и ценностей должника конкурсному управляющему надлежащим образом не исполнили, что повлекло невозможность формирования конкурсной массы должника, истребование имущества должника у третьих лиц, предъявление к третьим лицам исков о взыскании дебиторской задолженности.
Действия ответчиков не соответствуют принципам добросовестности и разумности, противоречат требованиям законодательства о несостоятельности (банкротстве). Неисполнение ответчиками обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации привело к невозможности в ходе конкурсного производства выявить все активы должника, принять меры ко взысканию дебиторской задолженности должника, формированию в полном объеме конкурсной массы, и, как следствие, невозможности удовлетворить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ООО «Яринвестстрой».
С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что основания для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве имеются.
Согласно пункту 8 статьи 10 Закона о банкротстве в применимой к рассматриваемому случаю редакции в определении о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности указывается размер их ответственности, который применительно к случаям, предусмотренным пунктами 4 и 5 настоящей статьи, устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу. На основании определения о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности выдается исполнительный лист.
Суммарный размер требований кредиторов ООО «Яринвестсрой», включенных в реестр требований кредиторов, составляет 81 312 025 руб. 79 коп. За счет денежных средств должника погашены требования кредиторов первой и второй очереди на общую сумму 1 114 020 рублей (1,37% реестра). С учетом этого размер не погашенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Яринвестстрой», составляет 80 198 005 руб. 79 коп.
Кроме того, в абзац 8 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве внесены изменения, действующие с 01.07.2013, согласно которым размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.
Размер непогашенных текущих требований в процедуре банкротства ООО «Яринвестсрой» согласно расчету конкурсного управляющего составил 216 940 рублей.
Таким образом, общий размер субсидиарной ответственности ответчиков по расчету конкурсного управляющего (с учетом принятых судом уточнений) составляет 80 414 945 руб. 79 коп.
Расчет размера субсидиарной ответственности, представленный конкурсным управляющим, ответчиками, иными лицами не оспорен, подтвержден материалами дела. Все имущество должника, включенное в конкурсную массу, реализовано Доказательств возможности поступления дополнительных денежных средств либо имущества в конкурсную массу должника материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявления конкурсного управляющего и о наличии оснований для привлечения Киреева Н.Н. и Сидорова А.И. к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Яринвестстрой» солидарно в размере 80 414 945 руб. 79 коп. Денежные средства в указанной сумме взыскиваются с ответчиков солидарно в конкурсную массу должника.
Руководствуясь статьями 10, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 49, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять уточнение заявленных требований в части увеличения размера субсидиарной ответственности до 80 414 945 руб. 79 коп. согласно заявлению от 10.11.2014.
Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Яринвестстрой» Максимова Андрея Львовича удовлетворить.
Привлечь Киреева Николая Николаевича и Сидорова Александра Ивановича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Яринвестстрой» в размере 80 414 945 руб. 79 коп.
Взыскать с Киреева Николая Николаевича и Сидорова Александра Ивановича солидарно в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Яринвестстрой» денежные средства в размере 80 414 945 руб. 79 коп.
Выдать исполнительный лист после вступления определения в силу.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Судья Т.Г. Кузнецова
