27/2017-95592(1)
Арбитражный суд Ярославской области
150999, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в привлечении второго ответчика
г. Ярославль Дело № А82-9093/2017
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Розовой Н.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Дельрус-Центр" о привлечении к участию в деле второго ответчика Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ярославской области
по делу по иску Государственного бюджетного клинического учреждения здравоохранения Ярославской области Поликлиника № 2 (ИНН 7604034446, ОГРН 1027600688598)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Дельрус-Центр" (ИНН 7731291478, ОГРН 1157746819988)
при участии третьих лиц Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ярославской области, Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области,
о расторжении договоров поставки № 2017.59105 от 22.02.2017, № 2017.78531 от 27.03.2017, № 2017.79068 от 29.03.2017,
и встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Дельрус-Центр" (ИНН 7731291478, ОГРН 1157746819988)
к Государственному бюджетному клиническому учреждению здравоохранения Ярославской области Поликлиника № 2 (ИНН 7604034446, ОГРН 1027600688598)
о взыскании задолженности по оплате за поставленное медицинское оборудование в размере 16 400 000 руб., пеней за несвоевременное исполнение договорных обязательств в размере 166 919 руб. 97 коп., штрафа за неисполнение договорных обязательств в размере 335 500 руб.,
при участии
от истца - Гурьевой О.А. – представителя по доверенности от 13.01.2017, Демьяненко Я.С. – представителя по доверенности от 18.07.2017,
от ответчика – Тимохиной А.С. – представителя по доверенности от 01.06.2017, Овчинниковой Т.В. – представителя по доверенности о 28.06.2017,
от третьего лица ТФОМС ЯО – Синькиной Е.С. – представителя по доверенности от 03.07.2017 № 3339, Журина А.В. – представителя по доверенности от 03.07.2017 № 3345, Набатова А.П. - начальника контрольно-ревизионного отдела по доверенности от 15.05.2017, Сазоновой Г.А. - начальника юридического отдела по доверенности от 10.01.2017,
от третьего лица Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области – не явились,
установил:
Государственное бюджетное клиническое учреждение здравоохранения Ярославской области Поликлиника № 2 (далее - ГБКУЗ ЯО Поликлиника № 2) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Дельрус-Центр" о расторжении договоров поставки № 2017.59105 от 22.02.2017, № 2017.78531 от 27.03.2017, № 2017.79068 от 29.03.2017.
Ответчик иск не признал, в предварительном судебном заседании заявил встречный иск, просит взыскать задолженность по оплате за поставленное медицинское оборудование в размере 16 400 000 руб., пени за несвоевременное исполнение договорных обязательств в размере 166 919 руб. 97 коп., штраф за неисполнение договорных обязательств в размере 335 500 руб.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.08.2017 исковое заявление ООО "Дельрус-Центр" к ГБКУЗ ЯО Поликлиника № 2 иск ООО "Дельрус- Центр" было принято как встречное для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
В предварительном судебном заседании 07.09.2017 истец по встречному иску ООО "Дельрус-Центр" заявил ходатайство, оформленное в письменном виде, о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ярославской области (далее – ТФОМС ЯО), просит взыскать солидарно с ГБКУЗ ЯО Поликлиника № 2 и ТФОМС ЯО основной долг за поставленную медицинскую технику 16 400 000 руб., пени за несвоевременное исполнение договорных обязательств в размере 166 919 руб. 97 коп., штраф за неисполнение договорных обязательств в размере 335 500 руб.
ООО "Дельрус-Центр" основывается на положениях п.3 ч.2 ст.46 АПК РФ, полагает, что имеют место однородные права и обязанности, указал следующее.
В первоначальном иске ГБКУЗ ЯО Поликлиника № 2 ссылается на невозможность исполнения обязательств по оплате задолженности за поставленное оборудование по причине существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Таким обстоятельством ГБКУЗ ЯО Поликлиника № 2 считает отказ ТФОМС ЯО от заключения Соглашения о финансовом обеспечении мероприятий по приобретению медицинского оборудования для нужд ГБКУЗ ЯО Поликлиника № 2.
В соответствии с положениями ч.1 ст.34, п.2 ст.42, п.2 ч.2 ст.103 Федерального закона от 5 апреля 2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) источник финансирования является существенным условием контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.34 и 95 Закона № 44-ФЗ.
В соответствии с информационной картой всех трех аукционов, по результатам которых заключены договоры, являющиеся предметом рассмотрения по настоящему делу, источником финансирования установлены средства бюджетных учреждений (средства нормированного страхового запаса ТФОМС ЯО для финансового обеспечения мероприятий по организации дополнительного профессионального образования медицинских работников по программам повышения квалификации, а также по приобретению и проведению ремонта медицинского оборудования).
Таким образом, заказчик ГБКУЗ ЯО Поликлиника № 2 при заключении договоров принял на себя обязательство обеспечить оплату из указанных в договорах источников.
В соответствии с п.3 ч.6 ст.26 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ) в составе расходов бюджета территориального фонда формируется нормированный страховой запас, включающий средства, в том числе, для финансового
обеспечения мероприятий по организации дополнительного профессионального образования медицинских работников по программам повышения квалификации, а также по приобретению и проведению ремонта медицинского оборудования.
Пунктом 7.1 части 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ установлена обязанность медицинской организации использовать средства нормированного страхового запаса территориального фонда для финансового обеспечения мероприятий по организации дополнительного профессионального образования медицинских работников по программам повышения квалификации, а также по приобретению и проведению ремонта медицинского оборудования в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Такой порядок установлен постановлением Правительства РФ от 21.04.2016 № 332, которым утверждены Правила использования медицинскими организациями средств нормированного страхового запаса территориального фонда обязательного медицинского страхования для финансового обеспечения мероприятий по организации по организации дополнительного профессионального образования медицинских работников по программам повышения квалификации, а также по приобретению и проведению ремонта медицинского оборудования (далее – Правила).
Данный порядок предусматривает при соблюдении условий, установленных пунктами 4-7 Правил, использование средств НСЗ на основании заключенного территориальным фондом с медицинской организацией соглашения о финансовом обеспечении мероприятий.
В спорной ситуации комиссия, в состав которой входили, в том числе, представители ТФОМС ЯО, протоколом № 7 от 30.12.2016 согласовала мероприятия по приобретению медицинского оборудования за счет средств НСЗ ТФОМС ЯО для финансового обеспечения на 1 квартал 2017г. для ГБКУЗ ЯО Поликлиника № 2.
Кроме того, уведомлением о наличии средств № 5642 от 30.12.2016 ГБКУЗ ЯО Поликлиника № 2 было уведомлено о наличии в бюджете ТФОМС ЯО средств НСЗ для приобретения медицинского оборудования в размере 22 078 000руб.
Впоследствии письмами от 13.02.2017 и от 28.02.2017 ТФОМС ЯО запрашивал у ГБКУЗ ЯО Поликлиника № 2 информацию о порядках оказания медицинской помощи, утвержденных министерством здравоохранения РФ, в отношении приобретаемого оборудования, тогда как данная информация находится в открытых источниках и могла быть проверена на этапе согласования Плана мероприятий членами комиссии.
В соответствии с письмом ФОМС от 22.07.2016 № 6619/26-2/и основанием для заключения контрактов является наличие утвержденного с применением критериев плана мероприятий. По мнению ООО "Дельрус-Центр", исключение ГБКУЗ ЯО Поликлиника № 2 из плана мероприятий на 2 квартал 2017г. в соответствии с приказом Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области от 29.03.2017 № 353 не является обоснованной причиной противоправного бездействия ТФОМС ЯО ввиду того, что на момент издания приказа договоры уже были заключены, что порождает обязанность исполнения обязательств.
ООО "Дельрус-Центр" считает, что ТФОМС ЯО должно быть привлечено к участию в деле в качестве соответчика на основании п.3 ч.2 ст.46 АПК РФ, так как имеют место однородные права и обязанности сторон, а именно общий предмет разбирательства – уплата денежных средств, и одинаковое основание возникновения обязательства – договор с источником финансирования, являющимся существенным условием договора.
ТФОМС ЯО просит в удовлетворении ходатайства отказать, полагает, что установленных п.3 ч.2 ст.46 АПК РФ условий процессуального соучастия в данном случае не имеется.
ТФОМС ЯО ссылается на положения ст.322 ГК РФ, согласно которой солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. ТФОМС ЯО указывает, что не является стороной договорных отношений в обязательствах, являющихся предметом спора по настоящему делу, законом солидарная ответственность также не предусмотрена.
Основанием для заключения контрактов является наличие утвержденного с применением критериев отбора плана мероприятий. Детальное рассмотрение всех представленных медицинской организацией документов и установление порядка соблюдения всех условий происходит позднее - на этапе заключения Соглашения между ТФОМС ЯО и медицинской организацией.
При этом ТФОМС ЯО просит учесть, что в Акте № 48 от 18.08.2017 внеплановой проверки состояния расчетной дисциплины, расчетов с поставщиками и подрядчиками, прочими дебиторами и кредиторами в ГБКУЗ ЯО Поликлиника № 2 ГБКУЗ ЯО Поликлиника № 2 отражено то обстоятельство, что в ходе проверки ТФОМС ЯО не получил возможности убедиться в наличии медицинского оборудования, поставленного ООО "Дельрус-Центр", в связи с отказом медицинской организации в проведении инвентаризации имущества, учтенного по средствам ОМС.
Рассмотрев заявленное ходатайство и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает его не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
Согласно ч.2 ст.46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если:
При процессуальном соучастии суд принимает решение против нескольких ответчиком и указывает в решении, в какой части (доле) каждый из ответчиков должен выполнить решение, или указывает. что их ответственность является солидарной (ч.2 ст.175 АПК РФ).
В силу ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
По мнению истца по встречному иску, имеют место однородные права и обязанности сторон, а именно общий предмет разбирательства – уплата денежных средств, и одинаковое основание возникновения обязательства – договор с источником финансирования, являющимся существенным условием договора.
Суд считает, что общий предмет судебного разбирательства и одинаковое основание возникновения обязательств не идентичны понятию «однородные права и обязанности».
При этом из материалов дела следует, что обязательство ГБКУЗ ЯО Поликлиника № 2 перед ООО "Дельрус-Центр" по оплате поставленного
медицинского оборудования возникает из оспариваемых договоров поставки № 2017.59105 от 22.02.2017, № 2017.78531 от 27.03.2017, № 2017.79068 от 29.03.2017. ТФОМС ЯО не является стороной договорных отношений в обязательствах, являющихся предметом спора по настоящему делу, законом солидарная ответственность также не предусмотрена.
В связи с этим ходатайство удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 46, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Дельрус-Центр" в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ярославской области.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Судья Розова Н.А.
