45/2016-34008(1)
Арбитражный суд Ярославской области
150999, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Резолютивная часть от 13.04.16.
г. Ярославль Дело № А82-8389/2014 14 апреля 2016 года Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Гусевой Н.А. ,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление эксперта Титовой Екатерины Борисовны о продлении срока проведения экспертизы по делу по иску Савушкина Юрия Петровича к Индивидуальному предпринимателю Медику Виктору Владимировичу (ИНН 760803024197, ОГРН 309760830300015), (ИНН 5023001024, ОГРН 1027739440860), Обществу с ограниченной ответственностью Научно - производственная фирма «Винар», с привлечением 3-х лиц: Общества с ограниченной ответственностью «Новоком плюс» (ИНН 7604242654, ОГРН 1137604007067), Закрытого акционерного общества «Медтест», Общества с ограниченной ответственностью «МК «Вита-ПУЛ»
о нарушении исключительных прав
при участии: от истца - Савушкин Ю.П.- по паспорту,
от ответчиков: ООО НПФ «Винар» – Бабушкин К.А.- представитель по доверенности № 1 от 08.02.16.,
от ИП Медик В.В. – Бабушкин К.А.- представитель по доверенности № № 4 от 06.02.13.,
от 3-х лиц – не явились,
эксперт - Кузьмин Ю.А. - по паспорту,
установил:
Определениями суда от 17.09.15. и от 16.12.15. по делу № А82-8389/2014
назначена комиссионная судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до проведения комплексной судебной экспертизы по вопросу патентно-технического исследования.
В качестве экспертов назначены: эксперт Кузьмин Юрий Алексеевич, начальник отдела патентных услуг, товарных знаков и экспертиз «Ассоциации Юристов в Сфере Интеллектуальной Собственности» (150014, г. Ярославль, ул. Флотская, д. 17, офис 4),
эксперт Титова Екатерина Борисовна, директор ООО «ТЕБКОМ» ( 121099, г. Москва, 2- й Смоленский пер, д.1/4).
Перед экспертами поставлены следующие вопросы:
для паровой и воздушной стерилизации «ПС», выполненных из мешочной и влагопрочной бумаги, производства ООО «НПФ «ВИНАР» в смысле положений п. 2 ст. 1358 ГК РФ?
Эксперт Титова Екатерина Борисовна обратилась с заявлением о продлении срока экспертизы, представлении для экспертизы: копии патента № 2452514, пакетов стерилизованных под № 1,2,3 и 4, являющимися предметом экспертизы по определению значений показателей воздухопроницаемости и разрушающего усилия образцов бумаги, из которой изготовлены пакеты стерилизации изделий медицинского значения, а также представления документов для проведения патентно-технического исследования , приобщенных к материалам дела, а именно:
- нормативного документа «Пакеты бумажные самоклеющиеся с индикаторами для парововой и воздушной стерилизации «ПС». Технические условия. ТУ 9398-020- 11764404-2004,
-нормативного документа «Индикатор-этикетка» бумажная самоклеющаяся химическая одноразовая для контроля паровой и воздушной стерилизации «ИЭ-Винар». Технические условия ТУ 9398-033-11764404-2004,
-инструкции № 154.093.2004 ИП по применению пакетов бумажных самоклеящихся «СтериТ*»,
-инструкции № 154.101.04 ИП по применению индикаторов «ИЭ-Винар», наносимых на спорные пакеты,
- регистрационные удостоверения Росздравнадзора, выданные ООО «НПФ «Винар» на спорные пакеты, как изделия медицинского значения, начиная с 2004г.
Истец вопрос о продлении судебной экспертизы оставляет на усмотрение суда, возражает против истребования дополнительных документов для проведения патентно- технической экспертизы, просит приобщить письменный отзыв по заявленному ходатайству эксперта.
Представитель ответчиков полагает заявленное ходатайство эксперта подлежащим удовлетворению, считает, что дополнительные документы необходимы для проведения экспертизы.
Эксперт Кузьмин Ю.А. считает, что нет необходимости истребования дополнительных документов для проведения патентно-технической экспертизы.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд считает, заявленное ходатайство эксперта Титовой Е.Б. подлежащими удовлетворению частично в силу следующего:
Осмотр вещественных доказательств – пакетов для стерилизации, суд считает целесообразным провести в здании суда, т.к. в экспертизе участвуют 2 эксперта, один в г. Ярославле, другой в г. Москве. Пересылка вещественных доказательств сначала одному эксперту, затем другому приведет значительному затягиванию судебного процесса, суд также не исключает потерю вещественных доказательств при пересылке через почтовые отделения «Почты России».
Патент № 2452514 находится в открытом доступе и каждый эксперт вправе с ним ознакомиться. При необходимости суд готов передать копию патента каждому эксперту под расписку.
Ходатайство эксперта о представлении вышеназванных дополнительных нормативных документов, приобщенных к материалам по ходатайству ответчиков , судом рассмотрено и отклоняется как необоснованное.
Статьями 1354 ч.2 , 1358 ч.3 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что охрана интеллектуальных прав на изобретение или полезную модель предоставляется на
основании патента в объеме, определяемом содержащейся в патенте формулой изобретения или соответственно полезной модели. Для толкования формулы изобретения и формулы полезной модели могут использоваться описание и чертежи. Изобретение признается использованным в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения.
Полезная модель признается использованной в продукте, если продукт содержит каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы полезной модели.
Промышленный образец признается использованным в изделии, если это изделие содержит все существенные признаки промышленного образца или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение.
На основании ГОСТа Р15.011-96 «Система разработки и постановки продукции на производство. Патентные исследования. Содержание и порядок проведения». раздел Д.3. «Исследование патентной чистоты объекта техники» выполняется сопоставительный анализ конструктивного исполнения элементов пакета и признаков независимого пункта формулы патента № 2452514.
Эксперт Титова Е.Б. не представила доказательств, для каких целей необходима данная документация, для каких именно вопросов по патентно-технической экспертизе необходимы данные документы.
Эксперт Кузьмин Ю.А. считает, что для проведения патентно-технической экспертизы нет никакой необходимости в получении истребуемых экспертом Титовой Е.Б. дополнительных документов, для проведения экспертизы достаточно произвести осмотр вещественных доказательств , патент № 245514 и заключение ОАО «ЦНИИБ».
На основании изложенного и руководствуясь статьями 82, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Ходатайство эксперта Титовой Екатерины Борисовны удовлетворить частично, а именно:
Продлить срок проведения патентно-технической экспертизы до 29.04.16.
Для осмотра вещественных доказательств – пакетов для стерилизации- эксперты: Кузьмин Юрий Алексеевич и Титова Екатерина Борисовна приглашаются в арбитражный суд Ярославской области в каб. 211 – 22 апреля 2016г. в 10 часов.
Копия патента № 2452514 будет вручена экспертам в суде под расписку. В остальной части заявленных требований отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Судья Гусева Н.А.
