НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Определение АС Ярославской области от 12.09.2017 № А82-3300/13

Арбитражный суд Ярославской области

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28
http
://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-3300/2013

22 сентября 2017 года

Резолютивная часть от 12 сентября 2017 года

Б/71

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Нащекиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Никитиной И.С.,

рассмотрев жалобуАлександрович Зои Николаевны, Дмитриевой Ирины Андреевны, Ждановой Тамары Константиновны, Иванова Анатолия Витальевича, Ивановой Тамары Николаевны, Колесова Андрея Романовича, Коровкина Александра Александровича, Ледянкиной Светланы Юрьевны, Лощакова Евгения Викторовича, Мурашова Валерия Александровича, Осипова Евгения Алексеевича, Ощепковой Инны Александровны, Полетаевой Любови Дмитриевны, Сафроновой Натальи Владимировны, Соколовой Галины Васильевны, Сушинова Андрея Валентиновича, Тюминой Юлии Владимировны, общества с ограниченной ответственностью «Шатойский» (ИНН 2017000500, ОГРН 1022001544070), Захаровой Ларисы Хусаиновны, Росикова Валерия Викторовича, Гуцева Василия Николаевича

на действия (бездействие) конкурсного управляющего Цимбаловой Светланы Васильевны, выразившиеся в не проведении инвентаризации основных средств и дебиторской задолженности должника; не принятии мер, необходимых для поиска, выявления и возврата имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также по взысканию дебиторской задолженности;

выразившиеся в проведении инвентаризации объектов незавершенного строительства и товарно-материальных ценностей должника с нарушением требований действующего законодательства, признании недействительными результатов инвентаризации, отраженных в инвентаризационных описях № 1 и № 2 от 31.01.2017;

выразившихся в не проведении инвентаризации объектов незавершенного строительства и товарно-материальных ценностей должника в соответствии с установленным порядком в установленный законом срок;

выразившиеся в публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве,

и отстранении Цимбаловой Светланы Васильевны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО «Альянс»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН 7627028311, ОГРН 1057602573050),

при участи в судебном заседании

при участии до перерыва:

от должника – Гусарова М.С. по доверенности от 01.03.2017,

от конкурсного кредитора Рыбина Е.А. – Рыбин А.В. по доверенности от 24.10.2014,

от конкурсных кредиторов - Драничников В.В., Кудрявцев С.Н.

после перерыва:

от заявителей (конкурсных кредиторов) - Гуцев В.Н., Захарова Л.Х.

от должника – Гусарова М.С. по доверенности от 01.03.2017,

от конкурсного кредитора Рыбина Е.А. – Рыбин А.В. по доверенности от 24.10.2014,

от конкурсных кредиторов - Драничников В.В., Кудрявцев С.Н.

установил:

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2013 в отношении ООО «Альянс» введена процедура наблюдения, применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.08.2016 ООО «Альянс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2016 (резолютивная часть от 15.11.2016) конкурсным управляющим ООО «Альянс» утверждена Цимбалова С.В.

22.06.2017 в Арбитражный суд Ярославской области поступила жалоба Александрович Зои Николаевны, Дмитриевой Ирины Андреевны, Ждановой Тамары Константиновны, Иванова Анатолия Витальевича, Ивановой Тамары Николаевны, Колесова Андрея Романовича, Коровкина Александра Александровича, Ледянкиной Светланы Юрьевны, Лощакова Евгения Викторовича, Мурашова Валерия Александровича, Осипова Евгения Алексеевича, Ощепковой Инны Александровны, Полетаевой Любови Дмитриевны, Сафроновой Натальи Владимировны, Соколовой Галины Васильевны, Сушинова Андрея Валентиновича, Тюминой Юлии Владимировны, общества с ограниченной ответственностью «Шатойский» (ИНН 2017000500, ОГРН 1022001544070), Захаровой Ларисы Хусаиновны, Росикова Валерия Викторовича, Гуцева Василия Николаевича на действия (бездействие) конкурсного управляющего Цимбаловой Светланы Васильевны, и ходатайство об отстранении Цимбаловой Светланы Васильевны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО «Альянс».

Определением суда от 31.07.2017 заявление принято, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 06.09.2017 на 10 час. 00 мин.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 12.09.2017. Информация об объявлении перерыва размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области. После перерыва рассмотрение дела продолжилось.

В судебном заседании заявители Гуцев В.Н. и Захарова Л.Х. требования поддержали.

Конкурсный управляющий Цимбалова С.В. в судебном заседании не участвовала, представила письменный отзыв, по заявленным требованиям возражает. В отзыве отмечает, что ООО «Альянс» относится к субъектам малого бизнеса, в связи с чем, применяет Типовые рекомендации по организации бухгалтерского учета для субъектов малого предпринимательства. Нарушений по порядку проведения инвентаризации не имеется. По данным бухгалтерского учета на момент инвентаризации основных средств у должника не имелось; объекты долевого строительства к объектам капитального строительства, которые возводятся для собственных нужд должника, не относятся; материалы на стройке проходили проверку по фактическому наличию и отражены в отдельной ведомости к Описи № 2. Нарушений срока публикации результатов инвентаризации в ЕФРСБ не имеется, с момента утверждения итогов инвентаризации и до момента создания сообщения и его оплаты прошло менее 1 рабочего дня. Дебиторская задолженность ООО «ЯФСК» перед ООО «Альянс» включена в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве ООО «ЯФСК». Конкурсным управляющим направлены дольщикам требования о необходимости погашения задолженности по оплате взносов на долевое участие в строительстве.

Представитель должника Гусарова М.С., конкурсные кредиторы Рыбин Е.А., Драничников В.В., Кудрявцев С.Н. считают жалобу необоснованной.

В судебном заседании представитель должника Гусарова М.С. дала пояснения, аналогичные тексту представленного отзыва, кроме того, пояснила, по данным бухгалтерских балансов должника (на 16.08.2016, на 31.12.2015) никакой дебиторской задолженности у ООО «Альянс» не значится. Ранее имевшаяся задолженность ООО «ЯФСК» списана по акту инвентаризации № 1 от 20.12.2014 как безнадежная ко взысканию. Задолженность участников долевого строительства по взносам на долевое участие в строительстве к дебиторской задолженности не относится.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам должника предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении управляющим их прав и законных интересов. По смыслу названной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Круг прав и обязанностей конкурсного управляющего определен в статье 129 Закон о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными.

В обоснование довода жалобы в части инвентаризации заявители указывают, что конкурсным управляющим инвентаризация основных средств и дебиторской задолженности ООО «Альянс» проведена с нарушением требований действующего законодательства, связи с чем она является недействительной, а инвентаризация имущества не проведенной в соответствии с установленным порядком и в установленный законом срок.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства,

включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Из материалов дела следует, что Цимбалова С.В. была утверждена конкурсным управляющим ООО «Альянс» 15.11.2016.

Приказом конкурсного управляющего Цимбаловой С.В. за № 3 от 18.11.2016 была назначена инвентаризация имущества (активов), указанных в бухгалтерском балансе, создана инвентаризационная комиссия.

Результаты инвентаризации должны быть представлены для утверждения конкурсному управляющему Цимбаловой С.В. до 15 января 2017г., с учетом продления срока проведения инвентаризации - до 15 февраля 2017г. (приказ № 3/2 от 15.01.2017г.).

Инвентаризация окончена 31.01.2017г., ее результаты оформлены в виде описей № 1 и № 2, а также ведомости строительных материалов.

01.02.2017г. указанные документы были переданы к/у Цимбаловой С.В. для утверждения.

Приказом № 4 от 02.02.2017г. конкурсный управляющий Цимбалова С.В. утвердила результаты инвентаризации имущества ООО «Альянс».

Доводы заявителей о не проведении Цимбаловой С.В. инвентаризации, в том числе с нарушением установленного порядка, в том числе порядка инвентаризации имущества и финансовых обязательств, установленного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», суд считает несостоятельными.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета. Случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

При проведении инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов должны быть соблюдены требования Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 (далее - Методические указания).

В соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" федеральные стандарты бухгалтерского учета независимо от вида экономической деятельности устанавливают упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность.

Согласно Федеральному закону "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации могут предусматриваться упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность.

Из материалов дела следует, что ООО «Альянс» относится к субъектам малого бизнеса, в связи с чем, применяет Типовые рекомендации по организации бухгалтерского учета для субъектов малого предпринимательства, которые разработаны в соответствии с Федеральным законом "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" и предназначены для всех субъектов малого предпринимательства, являющихся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации, независимо от предмета и целей деятельности, организационно - правовых форм и форм собственности, утв. Приказ Минфина РФ от 21.12.1998 № 64н "О Типовых рекомендациях по организации бухгалтерского учета для субъектов малого предпринимательства".

Малое предприятие ведет бухгалтерский учет в соответствии с едиными методологическими основами и правилами, установленными Федеральным законом "О бухгалтерском учете", Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации, положениями (стандартами) по бухгалтерскому учету, Планом счетов бухгалтерского учета финансово - хозяйственной деятельности предприятий.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» до утверждения федеральных и отраслевых стандартов бухгалтерского учета, предусмотренных этим Федеральным законом, применяются правила ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской (финансовой) отчетности, утвержденные уполномоченными федеральными органами исполнительной власти до дня вступления в силу Федерального закона № 402-ФЗ.

При этом, указанные правила ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской (финансовой) отчетности применяются в части, не противоречащей Федеральному закону № 402-ФЗ.

Исходя из части 4 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ, первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта. При этом каждый первичный учетный документ должен содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ.

С 1 января 2013 г. формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

Исходя из части 1 статьи 7 и статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ руководителем экономического субъекта определяется также состав первичных учетных документов, применяемых для оформления фактов хозяйственной жизни экономического субъекта, и перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов.

Для ведения бухгалтерского учета могут использоваться формы первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, разработанные экономическим субъектом самостоятельно, предусмотренные принятыми органами негосударственного регулирования бухгалтерского учета рекомендациями в области бухгалтерского учета, а также иные рекомендованные формы (например, формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, форму книги (журнала) учета фактов хозяйственной деятельности, упрощенные формы ведомостей учета имущества, предусмотренные приказом Минфина России от 21 декабря 1998 г.№64н).

Исходя из части 5 статьи 10 Федерального закона № 402-ФЗ данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, формы которых утверждает руководитель экономического субъекта. При этом каждый регистр бухгалтерского учета должен содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 4 статьи 10 Федерального закона № 402-ФЗ.

С 1 января 2013 г. формы регистров бухгалтерского учета, утвержденные федеральными органами исполнительной власти до вступления в силу Федерального закона № 402-ФЗ, не являются обязательными к применению.

Таким образом, Приказ Минфина РФ от 13.06.1995 № 49 "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств" не является обязательным к применению и может использоваться по желанию субъекта хозяйственной деятельности, с необходимыми ему коррективами.

Кроме того, все предлагаемые указанным Приказом формы, применяемые для оформления процесса и итогов инвентаризации, согласно самого Приказа носят рекомендательный характер (примечание к п.2.3. Приказа).

В жалобе содержится довод о том, что конкурсным управляющим Цимбаловой С.В. не произведена инвентаризация основных средств, материалов на стройке и дебиторской задолженности должника.

Согласно данным бухгалтерского учета ООО «Альянс», в период с 2010г. по 2015г. основных средств у должника не имеется.

ООО «Альянс» является застройщиком, привлекающим денежные средства участником долевого строительства, при этом строящиеся объекты в качестве отдельного объекта инвентаризации не отнесены ни к одному объекту бухгалтерского учета, для которых разработаны специальные формы. Объекты долевого строительства не относятся к объектам капитального строительства, которые возводятся для собственных нужд хозяйствующего субъекта.

Как следует из данных, приведенных в описи № 1, у должника имеется всего 3 объекта долевого строительства, по каждому из которых приведена стоимость затрат, согласно имеющихся актов выполненных работ, заключений экспертиз и документов кадастрового учета.

По утверждению конкурсного управляющего, при проведении инвентаризации, никаких отклонений от нормативного состояния строящегося объекта не выявлено, консервация объектов не проводилась, оборудования, переданного в монтаж не выявлено, в связи с чем никаких особых отметок в описи не делалось.

В части довода о том, что конкурсным управляющим отражены 3 объекта незавершенного строительства без исключения из них зарегистрированных долей участников долевого строительства.

ООО «Альянс» является застройщиком, который учитывает произведенные затраты по объектам долевого строительства до ввода их в эксплуатацию и передаче участникам строительства.

Действующее законодательство не предусматривает возможности такого учета с исключением долей, на которые зарегистрированы права.

Цимбаловой С.В. ранее было подано заявление об исключении из реестра кредиторов участников строительства, которые зарегистрировали права на долю в объекте незавершенного строительства. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.05.2017г. (резолютивная часть от 10.04.2017г.) в удовлетворении заявления отказано, с указанием на то, что застройщик обязался построить жилой дом и после ввода его в эксплуатацию передать участнику строительства квартиру, поименованную в договоре. Доказательств того, что указанная обязанность застройщиком исполнена и квартиры переданы участникам строительства, не имеется.

В части не проведения инвентаризации материалов на стройке, суд считает необходимым отметить следующее.

Действительно, в Описи № 2 указана сумма строительных материалов, находящихся на стройке, а также их совокупная стоимость.

Вместе с тем, перечень материалов, находящихся на строительной площадке содержится в Ведомости материалов, являющейся отдельным документом, на основании которого в Опись № 2 включены сведения о стоимости строительных материалов, выявленных по результатам инвентаризации.

Таким образом, доводы заявителей, что материалы не проходили проверки по фактическому наличию, представленными документами не подтверждаются.

Инвентаризационные Описи № 1 и № 2, ведомость строительных материалов подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии, в связи с чем недействительными считаться не могут.

Доводы заявителей о незаконности действий конкурсного управляющего в части не проведения инвентаризации дебиторской задолженности также являются несостоятельными.

По данным бухгалтерских балансов должника (на 16.08.2016, на 31.12.2015) дебиторской задолженности у ООО «Альянс» не значится.

Задолженность участников долевого строительства по взносам на долевое участие в строительстве к дебиторской задолженности не относится.

ООО «Альянс» осуществляло единственную деятельность - деятельность застройщика, привлекающего средства в порядке Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «О долевом участии в строительстве..», которым установлено особое целевое назначение взносов на долевое участие в строительстве, которые к выручке (дебиторской задолженности) должника не относятся, могут израсходованы исключительно на цели, установленные ст. 18 Закона № 214-ФЗ, а, следовательно, не могут рассматриваться как источник погашения требований кредиторов, включенных в реестр, для целей формирования конкурсной массы.

Денежные средства дольщиков при строительстве объекта фактически являются авансовыми платежами в счет предстоящего выполнения работ.

Из материалов дела следует, что ранее у должника имелась дебиторская задолженность ООО «Ярославская финансовая строительная компания» согласно решения Арбитражного суда Ярославской области от 16.08.2011 (дело № А82-101/2011) и решения от 29.01.2009 (дело № А82-11789/2008), которая в связи с невозможностью взыскания из-за отсутствия у ООО «ЯФСК» имущества, на которое можно обратить взыскание (что подтверждалось постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 04.04.2014) списана ООО «Альянс» по акту инвентаризации № 1 от 20.12.2014, т.е. в период до утверждения полномочий конкурсного управляющего.

Таким образом, доводы заявителей о бездействии Цимбаловой С.В. по выявлению и взысканию дебиторской задолженности материалами дела не подтверждаются.

При этом, суд отмечает следующее, что несмотря на списание дебиторской задолженности ООО «ЯФСК» в 2014 году, конкурсным управляющим Цимбаловой С.В. в рамках дела А13-4913/2016 о банкротстве ООО «ЯФСК» было подано заявление о включении в реестр требований кредиторов, которое определением суда от 15.06.2017г. удовлетворено.

В отношении задолженности по взносам на долевое участие в строительстве, конкурсный управляющий в соответствии с процедурами, установленными законом о долевом участии в строительстве, направил требования о необходимости оплаты задолженности, что подтверждается копиями соответствующих документов.

Доказательств нахождения имущества должника у третьих лиц, заявители в материалы дела не представили.

Доводы жалобы о нарушении срока публикации на сайте ЕФРСБ результатов инвентаризации опровергаются материалами дела.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Обязанность арбитражного управляющего по публикации сведений считается исполненной в день оплаты сообщения о размещении сведений на сайте ЕФРСБ.

Датой окончания инвентаризации является дата утверждения ее итогов. Поскольку дата утверждения итогов инвентаризации имела место быть 02.02.2017г., срок для публикации начинает течь с 03.02.2017г.

Из материалов дела следует, что Цимбалова С.В. включила сообщение в ЕФРСБ, подписала его ЭЦП и произвела оплату 03.02.2017.

Сообщение о результатах инвентаризации было опубликовано на ЕФРСБ 07.02.2017г., при этом 04 и 05 февраля 2017 года являлись общими выходными днями (суббота и воскресенье).

Срок для публикации в рабочих днях составлял - 03, 06 и 07 февраля 2017 .

На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Поскольку в удовлетворения жалобы на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, суд отказывает, оснований для отстранения арбитражного управляющего не имеется.

Руководствуясь статьями 60, 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ЖалобуАлександрович Зои Николаевны, Дмитриевой Ирины Андреевны, Ждановой Тамары Константиновны, Иванова Анатолия Витальевича, Ивановой Тамары Николаевны, Колесова Андрея Романовича, Коровкина Александра Александровича, Ледянкиной Светланы Юрьевны, Лощакова Евгения Викторовича, Мурашова Валерия Александровича, Осипова Евгения Алексеевича, Ощепковой Инны Александровны, Полетаевой Любови Дмитриевны, Сафроновой Натальи Владимировны, Соколовой Галины Васильевны, Сушинова Андрея Валентиновича, Тюминой Юлии Владимировны, общества с ограниченной ответственностью «Шатойский» (ИНН 2017000500, ОГРН 1022001544070), Захаровой Ларисы Хусаиновны, Росикова Валерия Викторовича, Гуцева Василия Николаевича на действия (бездействие) конкурсного управляющего Цимбаловой Светланы Васильевны и заявление об отстранении Цимбаловой Светланы Васильевны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО «Альянс» оставить без удовлетворения.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Нащекина Н.В.