Определение АС Ярославской области от 12.04.2013 № А82-3477/11

88/2013-30584(1)

Арбитражный суд Ярославской области
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(Резолютивная часть определения оглашена 12 апреля 2013 года)

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузнецовой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шашевой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Шевякиной Ларисы Владимировны о взыскании с открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) стоимости услуг в размере 78 300 рублей

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс «ГОРКА» (ИНН 7610053091, ОГРН 1027601120898) при участии в судебном заседании:

от ОАО «Сбербанк России» - представителя Ильиной И.Е. по доверенности от 13.03.2013 № 10-1/07/384,

установил:

Шевякина Лариса Владимировна (далее – Шевякина Л.В., привлеченное лицо) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с ходатайством в рамках прекращенного дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс «ГОРКА» (далее – ООО «Свинокомплекс «ГОРКА», должник). Просила взыскать в ее пользу по договору подряда от 30.04.2012 о выполнении обязанностей по ведению бухгалтерского и налогового учета, составлению и представлению отчетности ООО «Свинокомплекс «ГОРКА» в сумме 78 300 рублей в соответствии с прилагаемым договором подряда от 30.04.2012, актами выполненных работ, оказания услуг №№ 1-6 за период с мая по октябрь 2012 года и с прилагаемым расчетом с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Свинокомплекс «ГОРКА» - открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Рыбинского ОСБ № 1576152901(далее – ОАО «Сбербанк России», заявитель по делу).

В судебное заседание Шевякина Л.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Направила в Арбитражный суд Ярославской области заявление от 08.04.2013, в котором просила провести судебное разбирательство, назначенное на 12.04.2013 в ее отсутствие. С учетом ходатайства, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство Шевякиной Л.В. рассматривается в ее отсутствие.

Представитель ОАО «Сбербанк России» возражал против удовлетворения ходатайства в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве исх. № 05-330 от 01.03.2013. Согласно отзыву ОАО «Сбербанк России» считал, что все акты выполненных работ составлены с нарушением Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», что ставит под сомнение их подлинность и фактическое оказание услуг, Шевякина Л.В. не представила документов, подтверждающих ее квалификацию и образование. По мнению ОАО «Сбербанк России», конкурсный управляющий, заключая договор на ведение бухгалтерского учета на длительный период, не согласовав это с кредиторами, действовал не в их интересах.

Работы, указанные в актах №№ 1-6 надуманные, их выполнение ничем не подтверждено. Просил в удовлетворении ходатайства Шевякиной Л.В. отказать. Более подробно возражения ОАО «Сбербанк России» изложены в отзыве исх. № 05-330 от 01.03.2013.

В ответ на отзыв ОАО «Сбербанк России» Шевякина Л.В. в заявлении от 08.04.2013 указала, что в представленных актах указаны конкретные периоды, за которые работы фактически выполнялись. Что она имеет необходимую квалификацию и образование, которые требовались для выполнения возложенных на нее функций по договору подряда. Представила дополнительные документы, подтверждающие это обстоятельство. Дополнительно пояснила, что работы, указанные в актах были выполнены, результаты были представлены конкурсному управляющему, о чем имеется его подпись в актах. Сослалась на то, что в соответствии с действующим гражданским и бухгалтерским законодательством она не может иметь на руках какие-либо подтверждающие документы, так как они являются собственностью экономического субъекта, в интересах которого работы выполнялись. Также пояснила, что действительно бухгалтерская отчетность в период ее работы в МИФНС № 3 по Ярославской области не представлялась, что вызвано нахождением должника на упрощенной системе налогообложения. По этим де основаниям не представлялась налоговая декларация должника. Отчетность во внебюджетные фонды направлялась Шевякиной Л.В. почтовыми отправлениями в адрес Отделения ФСС и ПФР (г. Рыбинск) по установленным срокам за 1 полугодие и девять месяцев 2012 года. В приложенном расчете указано, что налог на доходы физических лиц (НДФЛ) был удержан. Это соответствует действующему законодательству. При этом факт удержания подоходного налога не является доказательством факта выплаты заработной платы. Документы, подтверждающие факт выплаты денежных средств (расчетно-платежная ведомость либо расходный ордер) отсутствуют. На основании изложенного Шевякина Л.В. просила удовлетворить ходатайство.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ОАО «Сбербанк России» в судебном заседании, суд установил следующее.

ОАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании ООО «Свинокомплекс «ГОРКА» несостоятельным (банкротом), так как оно имеет непогашенную задолженность перед кредитором в сумме 34 159 127 руб. 15 коп.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.10.2011 заявление ОАО «Сбербанк России» признано судом обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.03.2012 ООО «Свинокомплекс «ГОРКА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2012 производство по делу № А82-3477/2011 Б/82 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Свинокомплекс «ГОРКА» прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, установлен в пункте 3 Закона о банкротстве в зависимости от балансовой стоимости активов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Таким образом, Закон о банкротстве гарантирует оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. При этом оплате подлежат услуги привлеченных лиц, в отношении которых представлены доказательства фактического оказания услуг, связи оказанных услуг с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве, а также, если размер оплаты стоимости таких услуг соразмерен ожидаемому результату.

Из материалов дела следует, что 30.04.2012 между ООО «Свинокомплекс «ГОРКА» в лице конкурсного управляющего (подрядчик) и Шевякиной Л.В. (исполнитель) был заключен договор подряда б/н. Согласно пункту 1 договора подрядчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить обязанности по ведению бухгалтерского и налогового учета, составлению и представлению отчетности ООО «Свинокомплекс «ГОРКА» на период конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 2 договора исполнитель принял на себя следующие обязанности: вести бухгалтерский и налоговый учет в соответствии с действующим законодательством; составлять первичные учетные документы, в том числе накладные и счета-фактуры при реализации имущества конкурсной массы; своевременно в установленные законодательством сроки представлять бухгалтерскую и налоговую отчетность подрядчику, а также в налоговый орган и внебюджетные фонды (ПФ РФ, ФСС); принимать участие в проведении инвентаризации и обязательств; принимать меры по выявлению и погашению дебиторской задолженности; вести кадровый учет, выдавать при необходимости справки установленных форм физическим лицам – бывшим сотрудникам ООО «Свинокомплекс «ГОРКА»; принимать участие в подготовке сдачи документации в архив; готовить по заданию конкурсного управляющего справки о движении денежных средств, о ходе реализации имущества конкурсной массы, иные справки, запросы, акты сверок расчетов.

В пункте 6 договора установлена стоимость работ исполнителя – 15 000 рублей в месяц. Указано, что выплата по договору осуществляется за минусом НДФЛ по ставке 13%.

Согласно пункту 7 договора он вступает в действие с 01.05.2012 и действует до момента завершения конкурсного производства.

В подтверждение факта выполнения работ за период с 01.05.2012 по 31.10.2012 и их объема Шевякиной Л.В. представлены акты №№ 1-6, подписанные сторонами договора подряда б/н от 30.04.2012.

Во всех актах указаны периоды выполнения работ, в связи с чем, ссылки в ряде актов на № договора 2/2009, а также проставление даты в месте подписи исполнителя 31.10.10, суд рассматривает в качестве технических ошибок при изготовлении актов.

Общая стоимость оказанных услуг согласно актам составила 90 000 рублей. Шевякиной Л.В. произведен расчет суммы выплаты по договору подряда в соответствии с которым сумма к выплате за вычетом НДФЛ 13% составляет 78 300 рублей.

Согласно пункту 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Таким образом, ОАО «Сбербанк России», вправе заявлять возражения в отношении обоснованности размера оплаты услуг привлеченного лица – Шевякиной Л.В.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения специалистов следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Из представленных в материалы дела актов №№ 1-6 за период с 01.05.2012 по 31.10.2012 следует, что Шевякиной Л.В. по договору от 30.04.2012 выполнены следующие работы:

- по акту № 1 – получены и разобраны бухгалтерские и кадровые документы; проведено изучение полученных бухгалтерских и налоговых документов и отчетности за предыдущие периоды; подготовлены инвентаризационные описи для проведения инвентаризации материальных ценностей; подготовлена для конкурсного управляющего справка о применяемой системе налогообложения;

- по акту № 2 – принято участие в проведении инвентаризации материальных ценностей, составлены инвентаризационные описи; изучены документы по формированию дебиторской задолженности (отгрузочные документы, акты сверки расчетов); подготовлена для конкурсного управляющего справка о наличии задолженности дебиторов; подготовлена справка для конкурсного управляющего о порядке отражения в учете хозяйственных операций непосредственно перед процедурой конкурсного производства;

- по акту № 3 – проведена работа по подготовке промежуточно-ликвидационного баланса по результатам инвентаризации материальных ценностей, дебиторской и кредиторской задолженности; изучены документы по формированию кредиторской задолженности (входящие накладные, акты выполнения, акты сверки расчетов), подготовлена для конкурсного управляющего справка о наличии задолженности перед кредиторами;

- по акту № 4 – подготовлены документы для проведения независимой оценки имущественного комплекса должника (копии правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, данные бухгалтерского учета об остаточной стоимости объектов ОС, данные бухгалтерского учета о составе дебиторской и кредиторской задолженности, бухгалтерская отчетность); адаптация бухгалтерской программы «1 С

бухгалтерия – ЕСХН» к типовой версии «1 С – бухгалтерия» (7 версия), перенос данных бухгалтерского и налогового учета; работа с МИФНС № 3 по Ярославской области по уточнению задолженности по налогам и сборам перед бюджетами, в связи с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

- по акту № 5 – ведение бухгалтерского учета, заполнение первичных документов и регистров; работа с первичными документами по уточнению задолженности перед бывшими работниками должника;

- акту № 6 – подготовка отчетности во внебюджетные фонды (ПФ РФ, ФСС) за 1 полугодие 2012 года, за 9 Месяцев 2012 года; ведение бухгалтерского учета, заполнение первичных документов и регистров.

Оценив представленные документы, суд относится критически к указаниям в актах на участие Шевякиной Л.В. в подготовке и составлении инвентаризационных описей и ее участие в инвентаризации материальных ценностей должника, поскольку на дату заключения договора с Шевякиной Л.В. инвентаризация имущества ООО «Свинокомплекс «ГОРКА» была завершена. Также не требовал отдельного изучения вопрос о применяемом налогообложении должника, так как это напрямую следовало из документов бухгалтерской и налоговой отчетности должника. Подготовка документации для проведения оценки имущества должника также оценивается судом критически, поскольку из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Свинокомплекс «ГОРКА» следует, что оценка имущества должника не проводилась в связи с отсутствием средств на ее проведение. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о необходимости выполнения работ по адаптация бухгалтерской программы «1 С бухгалтерия – ЕСХН» к типовой версии «1 С – бухгалтерия» (7 версия), по переносу данных бухгалтерского и налогового учета, а также об относимости таких работ к процедуре банкротства ООО «Свинокомплекс «ГОРКА». Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего по подготовке промежуточно-ликвидационного баланса в связи с чем, привлечение специалиста для выполнения такой работы не может быть признано обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», судам при применении пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, устанавливающего основания для признания привлечения арбитражным управляющим привлеченных лиц либо размера оплаты их услуг необоснованными, необходимо исходить из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).

Суд в силу пункта 5 статьи 20.7 Закона также может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу), а также что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным).

Описанные правила применяются в отношении оплаты услуг привлеченных лиц, предусмотренных как пунктом 2, так и пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Исходя из обстоятельств дела, оценив представленные в обоснование заявления и возражений доказательства, суд приходит к выводу, что размер оплаты услуг привлеченного лица, установленный в договоре подряда б/н от 30.04.2012, является необоснованным, поскольку объем фактически оказанных услуг и выполненных работ несоразмерен тому объему работ, для выполнения которых заключался договор. Кроме того, привлечение лица для оказания бухгалтерских услуг на весь срок договора было

необоснованным, поскольку потребность в таких услугах была периодической, с учетом применяемой на предприятии должника системы налогообложения и отсутствия производственной деятельности.

С учетом изложенного, суд снижает размер оплаты Шевякиной Л.В. по договору подряда б/н от 30.04.2012 до 30 000 рублей из расчета 5 000 рублей в месяц.

Судом установлено, что заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Свинокомплекс «ГОРКА» выступало ОАО «Сбербанк России» в лице Рыбинского ОСБ № 1576.

Таким образом, оплата услуг Шевякиной Л.В., привлеченной конкурсным управляющим ООО «Свинокомплекс «ГОРКА» для обеспечения своей деятельности на основании договора подряда б/н от 30.04.2012, подлежит взысканию с ОАО «Сбербанк России» в общей сумме 30 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления суд отказывает.

Руководствуясь статьями 20.7, 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 112, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Шевякиной Ларисы Владимировны 30 000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления определения в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные законом, во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).