г. Ярославль Дело № А82-8259/2012
10 сентября 2012 года
в составе судьи Мухиной Е.В.
при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Семеновой Т.И.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлениюКамакиной Елены Адольфовны
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (ИНН 7604016101, ОГРН 1047600432000);
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Н.Новгорода (ИНН 5262082560, ОГРН 1045207890672)
о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России №5 по Ярославской области от 10.01.2012 о государственной регистрации ООО «Бингострой» при создании путем реорганизации в форме слияния и о государственной регистрации прекращения деятельности ООО Автофирма «Светлана» ИНН 7604115695, на основании которых в ЕГРЮЛ были сделаны записи за номером ГРН 1127604000017 и за номером ГРН 2127604000126 соответственно;
об обязании Межрайонной ИФНС №5 по Ярославской области;
- аннулировать регистрационную запись за ГРН 2127604000126 в ЕГРЮЛ от 10.01.2012 о прекращении деятельности ООО Автофирма «Светлана» в результате реорганизации о правопреемстве ООО «Бингострой»;
- восстановить регистрационную запись в ЕГРЮЛ за ОГРН 1077604025410 от 10.09.2007 о создании (существовании) ООО Автофирма «Светлана» (ИНН 76041156950), участвующего в слиянии при создании ООО «Бингострой»;
об обязании ИФНС по Советскому району г. Н.Новгорода изменить регистрационную запись в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Бингострой» (порядковый номер 5 раздела «Сведения о реорганизуемых ЮЛ, правопреемником которых является создаваемое общество (правопредшественники)»), исключив из состава юридических лиц – правопредшественников ООО «Бингострой» общество с ограниченной ответственностью Автофирма «Светлана» (дата внесения записи в ЕГРЮЛ – 10.09.2007, ГРН 1077604025410)
третье лицо - ООО «Бингострой»
при участии:
от заявителя – Камакина Е.А., паспорт 7804 257116, выдан 11.06.2004,
от ответчика 1 – Горячева Е.Е., доверенность №05-15/12757 от 21.06.2012,
от ответчика 2 - не явился
от третьего лица – не явился
установил:
Камакина Елена Адольфовна обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Н.Новгорода о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС №5 по Ярославской области от 10.01.2012 о государственной регистрации ООО «Бингострой» при создании путем реорганизации в форме слияния и о государственной регистрации прекращения деятельности ООО Автофирма «Светлана» ИНН 7604115695, на основании которых в ЕГРЮЛ были сделаны записи за номером ГРН 1127604000017 и за номером ГРН 2127604000126 соответственно; об обязании Межрайонной ИФНС №5 по Ярославской области аннулировать регистрационную запись за ГРН 2127604000126 в ЕГРЮЛ от 10.01.2012 о прекращении деятельности ООО Автофирма «Светлана» в результате реорганизации о правопреемстве ООО «Бингострой»; восстановить регистрационную запись в ЕГРЮЛ за ОГРН 1077604025410 от 10.09.2007 о создании (существовании) ООО Автофирма «Светлана» (ИНН 76041156950), участвующего в слиянии при создании ООО «Бингострой»; об обязании ИФНС по Советскому району г. Н.Новгорода изменить регистрационную запись в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Бингострой» (порядковый номер 5 раздела «Сведения о реорганизуемых ЮЛ, правопреемником которых является создаваемое общество (правопредшественники)»), исключив из состава юридических лиц – правопредшественников ООО «Бингострой» общество с ограниченной ответственностью Автофирма «Светлана» (дата внесения записи в ЕГРЮЛ – 10.09.2007, ГРН 1077604025410).
Ответчик 2, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в заседание не явился.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в заседание не явилось, возражений на заявление не представило.
Дело рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика 2 и третьего лица.
Камакина Елена Адольфовна, как работник ООО Автофирма «Светлана», считает незаконными решения Межрайонной ИФНС №5 по Ярославской области от 10.01.2012 о государственной регистрации ООО «Бингострой» при создании путем реорганизации в форме слияния и о государственной регистрации прекращения деятельности ООО Автофирма «Светлана», так как государственная регистрация прекращения деятельности ООО Автофирма «Светлана» была произведена регистрирующим органом на основании недостоверных сведений в отношении места нахождения общества и в отношении ведения предпринимательской деятельности обществом. В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что оспариваемая регистрация в ЕГРЮЛ создания ООО «Бингострой» и прекращения деятельности ООО Автофирма «Светлана» нарушает ее интересы, так как она не может вступить с обществом, не ведущим свою деятельность по указанному адресу, в отношения по поводу заключения трудового договора, получения копий документов, связанных с работой в ООО Автофирма «Светлана» (трудового договора, справки 2НДФЛ, справки о доходах), предоставления неиспользованного отпуска, получения пособий по уходу за ребенком.
Ответчик Межрайонная ИФНС №5 по Ярославской области считает оспариваемое решение о государственной регистрации ООО «Бингострой» обоснованным и соответствующим закону; также усматривает нецелесообразность заявленного требования об обязании изменить регистрационную запись в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Бингострой», исключив из состава юридических лиц – правопредшественников ООО Автофирма «Светлана».
Ответчик ИФНС по Советскому району г. Н.Новгорода, согласно представленному отзыву, считает невозможным дать правовую оценку действиям Межрайонной ИФНС №5 по Ярославской области по государственной регистрации реорганизации юридического лица, также сообщает, что на данный момент ИФНС по Советскому району г. Н.Новгорода является регистрирующим органом, в котором находится регистрационное дело.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО Автофирма «Светлана» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 10.09.2007; дата прекращения деятельности ООО Автофирма «Светлана» - 10.01.2012. Прекращение деятельности ООО Автофирма «Светлана» в результате реорганизации в форме слияния зарегистрировано Межрайонной ИФНС №5 по Ярославской области; правопреемником ООО Автофирма «Светлана» стало ООО «Бингострой».
Камакина Елена Адольфовна с 01.12.2009 являлась работником ООО Автофирма «Светлана».
Индивидуальным предпринимателем Камакина Е.А. не является.
Согласно Выписке из лицевого счета застрахованного лица, Камакина Елена Адольфовна застрахована ООО Автофирма «Светлана» в ПФР 01.12.2009. Страховые взносы уплачены страхователем по 30.06.2010.
С 20.12.2010 Камакина Елена Адольфовна находится в отпуске по уходу за ребенком.
С целью получения причитающихся ей денежных выплат Камакина Елена Адольфовна обращалась к директору ООО Автофирма «Светлана». Получив сообщение о том, что правопреемником ООО Автофирма «Светлана» стало ООО «Бингострой», предприняв безрезультатную попытку связаться с ООО «Бингострой», Камакина Е.А. обратилась в суд с настоящим заявлением.
Оценив доводы и доказательства сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими рассмотрению в арбитражном суде в силу следующих обстоятельств.
Во-первых, заявление Камакиной Е.А. направлено на защиту ее прав и законных интересов в сфере трудовых правоотношений, в то время как арбитражному суду подведомственны споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, согласно пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 197 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности решений и действий (бездействия) органов, должностных лиц, наделенных федеральным законом отдельными государственными полномочиями на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.
Также не относится рассматриваемый спор и к специальной подведомственности дел арбитражным судам.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела по корпоративным спорам.
Однако, рассматриваемый в данном деле спор не является корпоративным, поскольку заявитель не является участником ООО Автофирма «Светлана» и связан с обществом исключительно трудовыми отношениями.
Заявленный предмет спора не соответствует и требованиям пункта 3 части 1 статьи 33 АПК РФ, в соответствии с которым арбитражные суды рассматривают дела по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
Заявитель же обратился с требованием о признании недействительной уже состоявшейся государственной регистрации юридического лица.
На основании вышеизложенного суд сделал вывод о неподведомственности данного спора арбитражному суду.
Заявителем при обращении в суд с данным заявлением была уплачена государственная пошлина в размере 400 руб., которая подлежит возврату из бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу прекратить.
Возвратить Камакиной Елене Адольфовне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб., уплаченную по квитанциям сбербанка от 06.07.2012г. и от 23.07.2012, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в месячный срок.
