55/2017-12935(1)
Арбитражный суд Ярославской области
150999, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ярославль Дело № А82-1719/2013 09 февраля 2017 года Б/42
Резолютивная часть определения оглашена 11 января 2017 года.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Русаковой Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной И.С.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Перелыгиной Марии Юрьевны
о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Городское дорожное управление» (ИНН 7604173489, ОГРН 1107604000041)
требования в размере 85 267 руб. 77 коп.,
при участии
от заявителя – Перелыгина М.Ю., по паспорту
установил: Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.2014 (резолютивная часть от 27.06.2014) открытое акционерное общество «Городское дорожное управление» (далее – ОАО «ГДУ», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.2014 (резолютивная часть от 27.06.2014) конкурсным управляющим ОАО «ГДУ» утвержден Григорьев Александр Николаевич.
Сообщение о признании ОАО «ГДУ» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в официальном печатном издании газете «Коммерсантъ» № 130 от 26.07.2014.
Согласно статьям 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражным судом рассматривается обоснованность требований заявителя к должнику.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.
Конкурсным управляющим должника представлен в материалы дела письменный отзыв, согласно которому он возражает против включения заявленного требования в реестр требований кредиторов, поскольку задолженность является текущей. Вместе с тем, конкурсный управляющий просит не рассматривать настоящее требование до
представления заявителем доказательств возмещения расходов конкурсного управляющего на уведомление кредиторов о поступившем требовании.
Выслушав пояснения заявителя в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В связи с тем, что должник находится в процедуре банкротства, Перелыгина М.Ю. обратилась в суд с требованием о включении вышеуказанных сумм в реестр требований кредиторов должника.
При оценке обоснованности заявленных требований, суд исходит из следующего.
В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», предъявления требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, в порядке ст.ст. 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется. Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом – абз. 4 п. 2 ст. 37 Закона), включить эти требования в реестр.
О включении в реестр требования о выплате выходного пособия и об оплате труда лица, работающего по трудовому договору, арбитражный управляющий незамедлительно уведомляет реестродержателя, работника - обладателя соответствующего требования, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должника (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а должника- гражданина - во всех процедурах), а также представителей работников должника, собрания (комитета) кредиторов и учредителей (участников) или собственника имущества должника (при наличии у управляющего сведений об их избрании). При невключении арбитражным управляющим самостоятельно требования работника в реестр этот работник или представитель работников должника вправе обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении требования в реестр.
При наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абз. 1 п. 11 ст. 16 и п. 2 ст. 60 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абз. 3 п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве). В таком же порядке рассматривается жалоба работника или представителя работников должника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решения по их заявлению.
С учетом изложенного суд пришел к выводу, что производство по заявлению Перелыгиной М.Ю. о включении в реестр требований кредиторов ОАО «ГДУ» требования в сумме 55 957,77 руб. – выходное пособие, в сумме 14 310 руб. – компенсация за неиспользованный отпуск, подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При решении вопроса об обоснованности требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда в общей сумме 15 000 руб. суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Заявление о признании ОАО «ГДУ» несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда Ярославской области определением от 15.03.2013.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
Заочное решение Кировского районного суда г. Ярославля от 14.05.2015 по делу № 2-1647/15 вступило в законную силу 30.06.2015, то есть после принятия судом заявления о признании ОАО «ГДУ» несостоятельным (банкротом).
Следовательно, требование Перелыгиной М.Ю. в части включения в реестр расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку указанная сумма относится к текущим платежам.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» датой причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.
Таким образом, из вышеназванных норм Закона о банкротстве и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что суду при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о причинении вреда личности гражданина (морального вреда) необходимо принимать во внимание дату возникновения обязательства по возмещению вреда, а не дату вступления в законную силу решения суда.
Поскольку моральный вред причинен Перелыгиной М.Ю. неправомерными действиями работодателя в связи с невыплатой работнику выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск в момент увольнения (приказ от 30.09.2014 № 5), учитывая дату возбуждения дела о банкротстве должника (15.03.2013), требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов морального вреда в сумме 5 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку указанная сумма относится к текущим платежам.
Согласно п. 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
Доводы конкурсного управляющего о невозможности рассмотрения предъявленного требования судом отклоняются, поскольку заявителем при обращении в арбитражный суд с настоящим требованием представлена в материалы дела копия платежного поручения от 23.11.2016 № 63 о перечислении Григорьеву А.Н. 3 100 руб. по счету от 22.11.2016 № 14, выставленному на оплату расходов конкурсного управляющего по уведомлению кредиторов о поступившем требовании.
Руководствуясь статьями 16, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 150, 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по заявлению Перелыгиной Марии Юрьевны о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Городское дорожное управление» требования в размере 85 267,77 руб. прекратить.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья Русакова Ю.А.
