Арбитражный суд Ярославской области
150999, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть определения оглашена 08 апреля 2015 года)
г. Ярославль
Дело № А82-12211/2011
12 мая 2015 года
Б/167
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузнецовой Т.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пешехоновой И.С., секретарем судебного заседания Мусолиной Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ярэнергокомплект» (ИНН 7604106309, ОГРН 1077604015334)
о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Бусыгина Георгия Петровича и ходатайство об отстранении Бусыгина Георгия Петровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего,
жалобу муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей «Тверьгорэлектро» (ИНН 6903004705, ОГРН 1026900572522)
на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего Бусыгина Георгия Петровича и ходатайство об отстранении Бусыгина Георгия Петровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего,
жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (ИНН 6901043057, ОГРН 1036900087806)
на действия (бездействие) конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Тверские коммунальные системы» Бусыгина Георгия Петровича и ходатайство об отстранении Бусыгина Георгия Петровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Тверские коммунальные системы» (ИНН 6901032200, ОГРН 1036900046732),
при участии в судебном заседании:
конкурсного управляющего – Бусыгина Г.П. лично по резолютивной части определения суда от 05.12.2012;
от конкурсного управляющего – представителя Гончарова К.А. по доверенности от 31.12.2014;
от ОАО «ТКС» - представителей Клевакина О.В., Плешакова В.А., Руколеева Н.П. по доверенности от 01.03.2015, Кропотовой О.А., Орешкова А.П. по доверенности от 17.01.2015, Гончарова К.А. по доверенности от 31.12.2014, Негрича А.И. по доверенности от 01.01.2015, Крупенина В.А. по доверенности от 01.01.2015, Гулия Е.А. по доверенности от 12.01.2015;
от Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери – представителя Краковской Е.М. по доверенности от 09.12.2014, представителя Глущенко О.А. по доверенности от 15.12.2014;
от МУ МП ЭС «Тверьгорэлектро» - представителя Громовой Т.Ю. по доверенности от 11.02.2015;
от ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» - представителя Осипова К.Б. по доверенности от 09.12.2014;
от ОАО «ТГК № 2» - представителя Перепелицы Е.А. по доверенности от 01.02.2015, представителя Царевой В.В. по доверенности от 01.02.2015;
от ООО «Ярэнергокомплект» - представителя Перепелицы Е.А. по доверенности от 09.12.2014;
представителя собрания кредиторов ОАО «ТКС» - Осипова К.Б. на основании протокола от 18.02.2015,
установил:
Муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей «Тверьгорэлектро» (далее – МУП «Тверьгорэлектро», заявитель-1) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Тверские коммунальные системы» (далее – ОАО «ТКС», должник) Бусыгиным Геннадием Петровичем (далее – Бусыгин Г.П., конкурсный управляющий) обязанностей, возложенных на него Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и ходатайством о его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Просили признать ненадлежащими исполнение конкурсным управляющим ОАО «ТКС» Бусыгиным Г.П. возложенных на него обязанностей, выразившихся в:
- составлении отчетов конкурсного управляющего с нарушением типовых форм, закрепленных в приложениях к приказу Министерства Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего»;
- в нарушении сроков публикации сведений об инвентаризации имущества должника;
- в использовании кассы помимо основного расчетного счета должника;
- в отсутствии сведений по работе с дебиторской задолженностью;
- в несвоевременном увольнении части работников должника;
- в неоправданном привлечении привлеченных специалистов без учета лимита расходов, установленных статьей 20.7 Закона о банкротстве, а именно: заместителя исполнительного директора по аудиту Кропотовой О.А., заместителя исполнительного директора по правовым вопросам Гончарова Г.А., заместителя исполнительного директора по корпоративной защите Орешкова А.П., исполнительного директора Плешакова В.А., помощника исполнительного директора Шубина И.А., советника главного бухгалтера Руколеева Н.П., помощника исполнительного директора – начальника группы делопроизводства, заместителя исполнительного директора по общим вопросам Клевакина О.В.;
- в превышении лимита расходов на привлеченных специалистов;
- в непринятии мер по сдаче документов в архив, и отстранить Бусыгина Г.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ТКС».
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.11.2014 жалоба МУП «Тверьгорэлектро» принята к рассмотрению, назначено судебное заседание на 16.02.2015.
Общество с ограниченной ответственностью «Ярэнергокомплект» (далее – ООО «Ярэнергокомплект», заявитель-2) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ОАО «ТКС» Бусыгина Г.П. и ходатайством о его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Просили признать незаконными действия конкурсного управляющего ОАО «ТКС» Бусыгина Г.П. по привлечению в качестве привлеченного лица «Эрнст энд Янг (СНГ) Б.В.», филиал в Москве и оплате его услуг в размере 10 443 000 рублей за счет средств должника, обязать конкурсного управляющего ОАО «ТКС» Бусыгина Г.П. возвратить в конкурсную массу должника денежные средства, перечисленные в счет погашения обязательств по договору № FIDS-2013-00006 от 22.03.2013 в размере 10 443 000 рублей, отстранить Бусыгина Г.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ТКС».
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2014 жалоба ООО «Ярэнергокомплект» принята к рассмотрению, назначено судебное заседание по рассмотрению жалобы на 04.03.2015 на 10 час. 20 мин.
Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее – Департамент УИЗР администрации города Твери, заявитель-3) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ОАО «ТКС» Бусыгина Г.П. и ходатайством о его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Заявитель-3 просил признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ТКС» Бусыгиным Г.П., выразившееся:
- в необоснованном привлечении товароведа Ванечкина А.Н., специалиста по специальной деятельности 2 категории Гниденко И.В., заместителя исполнительного директора по правовым вопросам Гончарова К.А., кладовщика Иванова В.А., начальника группы Иванова Е.Н., инженера 2 категории Климовой О.С., заместителя начальника отдела Коваль Е.А., инспектора по контролю за исполнением поручений Корневой М.А., стропальщика Косточкина В.В., маляра Костылевой К.В., инженера Крестьяниновой О.И., заместителя исполнительного директора по аудиту Кропотовой О.А., начальников отделов Логутова В.В., Такташева Р.Ш., Негрича А.И., инженера по охране окружающей среды Мачихиной О.А., старшего механика Мустюкова М.Е., заместителя исполнительного директора по корпоративной защите Орешкова А.П., делопроизводителей Потехина А.С. и Суховой М.А., советника главного бухгалтера Руколеевой Н.П., старшего инспектора по кадрам Ступниковой Е.Ю., специалиста Яркиной Т.В., а также двух водителей Левандовского А.Е, и Растеряева В.А., пятерых юристов: Арсеньевой М.А., Гулий Е.А., Ивановой О.Н., Крупенина В.А. и Кузьминой А.В., и двух бухгалтеров Вахрушевой Е.И. и Царьковой И.М. по трудовым договорам;
- отстранить арбитражного управляющего Бусыгина Г.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ТКС».
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2014 жалоба Департамента УИЗР администрации города Твери принята к рассмотрению, назначено судебное заседание по рассмотрению жалобы на 26.03.2015 на 15 час. 00 мин.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.02.2015 обособленные споры по жалобам МУП «Тверьгорэлектро» и Департамента УИЗР администрации города Твери объединены в одно производства для совместного рассмотрения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ТКС». Определено рассмотреть объединенное дело в судебном заседании, назначенном на 26.03.2015.
В судебном заседании 04.03.2015 по рассмотрению жалобы ООО «Ярэнергокомплект» на действия конкурсного управляющего ОАО «ТКС» Бусыгина Г.П. и ходатайства об отстранении Бусыгина Г.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ТКС» арбитражным судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по жалобе. Кроме того, этим же определением арбитражный суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела о банкротстве ОАО «ТКС» обособленные споры по жалобе ООО «Ярэнергокомплект», жалобе МУП «Тверьгорэлектро» и жалобе Департамента УИЗР администрации города Твери. Суд определил рассмотреть объединенное дело в судебном заседании, назначенном на 26.03.2015 на 15 час. 00 мин.
В силу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после объединения дел в одно производство рассмотрение дела производится с самого начала.
В судебном заседании представители заявителя-1, заявителя-2 и заявителя-3 поддержали жалобы по всем основаниям.
Конкурсный управляющий, представители должника против удовлетворения жалобы возражали на основании представленных в материалы дела письменных отзывов и возражений.
Представитель конкурсного кредитора ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», он же представитель собрания кредиторов ОАО «ТКС», также возражал против удовлетворения жалоб, полагал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Саморегулируемая организация, членом которой является конкурсный управляющий Бусыгин Г.П., а также Управление Росреестра по Ярославской области, заявители по делу о банкротстве надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании 26.03.2015 и 01.04.2015 судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 01.04.2015 до 14 час. 30 мин. и до 08.04.2015 до 15 час. 30 мин. соответственно, о чем были вынесены протокольные определения. Информация о перерывах размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и на информационном стенде в здании суда.
После перерывов судебное заседание продолжено.
Представителем заявителя-3 в судебном заседании 08.04.2015 заявлено письменное уточнение требований по жалобе (ходатайство исх. № б/н от 07.04.2015). С учетом уточнений заявитель-3 просил: признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «БКС» Бусыгина Г.П., выразившиеся:
- в нерасторжении после прекращения ОАО «ТКС» производственной деятельности трудовых договоров с товароведом Ванечкиным А.Н., специалистом по специальной деятельности 2 категории Гниденко И.В., заместителем исполнительного директора по правовым вопросам Гончаровым К.А., кладовщиком Ивановым В.А., начальником группы Ивановым Е.Н., инженером 2 категории Климовой О.С., заместителем начальника отдела Коваль Е.А., инспектором по контролю за исполнением поручений Корневой М.А., стропальщиком Косточкиной В.В., маляром Костылевой К.В., заместителем исполнительного директора по аудиту Кропотовой О.А., начальниками отделов Логутовой В.В., Такташевым Р.Ш., Негричем А.И., инженером по охране окружающей среды Мачихиной О.А., старшим механиком Мустюковым М.Е., заместителем исполнительного директора по корпоративной защите Орешковым А.П., делопроизводителем Потехиным А.С., советником главного бухгалтера Руколевой Н.П., а также водителями Левандовским А.Е. и Растеряевым В.А., юристами Арсеньевой М.А., Ивановой О.Н., Крупениным В.А., Кузьминой А.В., бухгалтерами Вахрушевой Е.И. и Царьковой И.М.;
- отстранить арбитражного управляющего Бусыгина Г.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ТКС».
В отсутствие возражений конкурсного управляющего и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается уточнение требований, заявленных Департаментом УИЗР администрации города Твери в ходатайстве исх. № б/н от 07.04.2015, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Жалоба заявителя-3 рассмотрена с учетом принятых судом уточнений.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения присутствовавших в судебном заседании лиц, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.2012 (резолютивная часть от 05.12.2012) ОАО «ТКС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.2012 (резолютивная часть от 05.12.2012) конкурсным управляющим ОАО «ТКС» утвержден Бусыгин Георгий Петрович.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.03.2013 в реестр требований кредиторов ОАО «ТКС» в составе третьей очереди включено требование МУП «Тверьгорэлектро» (заявитель-1) в размере 101 707 рублей – основной долг.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.07.2012 в реестр требований кредиторов в реестр требований кредиторов ОАО «ТКС» в составе третьей очереди включено требование ООО «Ярэнергокомплект» (заявитель-2) в размере 10 826 824 руб. 05 коп., из которых 8 939 258 руб. 00 коп. – основной долг, 1 887 566 руб. 05 коп. – неустойка.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.09.2012 в реестр требований кредиторов ОАО «ТКС» в составе третьей очереди включено требование Департамента УИЗР администрации города Твери (заявитель-3) в размере 6 219 423 руб. 09 коп., из которых: 4 747 228 руб. 36 коп. – задолженность по арендной плате, 1 153 155 руб. 14 коп. – неосновательное обогащение, 319 039 руб. 59 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
Полагая, что конкурсный управляющий Бусыгин Г.П. ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности в деле о банкротстве ОАО «ТКС», заявитель-1, заявитель-2 и заявитель-3 обратились в арбитражный суд с жалобами на действия конкурсного управляющего и с требованиями о его отстранении.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве. Невыполнение указанных обязанностей является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов и должника.
При этом статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
Таким образом, лицо, обратившееся с жалобой, должно доказать факт противоправного поведения (бездействия) арбитражного управляющего, а также то обстоятельство, что данными действиями (бездействием) нарушены его права и законные интересы.
В силу пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы являются лицами, участвующими в деле о банкротстве. С учетом этого, заявители, являющиеся кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов ОАО «ТКС», вправе обратиться в арбитражный суд с рассматриваемыми жалобами.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд, оценив в соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
1. В пункте 1.1 жалобы МУП «Тверьгорэлектро» (заявитель-1) указывает на то, что в нарушение приказа Министерства Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее – Приказ № 195) отчеты конкурсного управляющего (основной и об использовании денежных средств) составляются на протяжении всей процедуры конкурсного производства как не соответствующие ему, несмотря на то, что Арбитражным судом Ярославской области были сделаны неоднократные замечания.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 143 Закона о банкротстве в применимой редакции конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:
о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;
о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;
о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;
о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;
о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;
о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;
о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;
о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;
о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;
о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;
иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.
Типовые Фомы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства (приложение № 4) и отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (приложение № 5) утверждены Приказом № 195. Данные формы утверждены в целях организации контроля за деятельностью арбитражных управляющих и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее – Общие правила подготовки отчетов).
Согласно пунктам 3-5 Общих правил подготовки отчетов в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.
Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.
В каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются:
а) дата и место составления отчета (заключения);
б) фамилия, имя и отчество арбитражного управляющего;
в) наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, номер дела, судебные акты о введении соответствующей процедуры банкротства и об утверждении арбитражного управляющего;
г) сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве;
д) полное наименование и адрес должника, его организационно-правовая форма;
е) сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам;
ж) информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения;
з) данные об арбитражном управляющем, о саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и должнике в соответствии с типовыми формами, утвержденными Министерством юстиции Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 11-13 Общих правил подготовки отчетов к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать:
а) реквизиты основного счета должника;
б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;
в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.
К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.
В своих пояснениях в ходе судебного разбирательства представитель заявителя-1 пояснила, что исходит из отчетов конкурсного управляющего от 18.07.2014. Это же следует из ходатайства заявителя-1 о приобщении дополнительных документов от 25.11.2014.
Возражая против доводов жалобы в части оформления отчетов, конкурсный управляющий указал, что в отсутствие каких-либо конкретных указаний на несоответствие отчетов конкурсного управляющего действующему законодательству, он затрудняется дать мотивированные пояснения по данному пункту жалобы. Пояснил, что отчеты содержат все сведения, требуемые статьей 143 Закона о банкротстве, составлены по утвержденной форме и дополнены иной существенной информацией о ходе банкротства.
Суд соглашается с доводами конкурсного управляющего в этой части. На какие-либо конкретные несоответствия отчетов, в частности отчетов конкурсного управляющего от 18.07.2014, требованиям Закона о банкротстве, требованиям Общих правил подготовки отчетов и Приказа № 195, заявитель-1 в жалобе не указал. Значительный объем как самих отчетов, так и прилагаемых к ним материалов, подтверждающих сведения отчетов, влекущий затруднения в их изучении и анализе содержащихся в отчете данных, не может быть поставлен в вину конкурсному управляющему. Напротив это свидетельствует о подробном отражении в отчетах информации о мероприятиях конкурсного производства в целях полного и своевременного информирования кредиторов и арбитражного суда о ходе конкурсного производства.
Изложенные в дополнительных пояснениях к жалобе по пункту 1.1 (приобщены в судебном заседании 19.02.2015, том 4 жалобы) доводы о том, что в отчете конкурсного управляющего в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отсутствует информация о рыночной стоимости имущества, в разделе отчета «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» указана неполная информация, а именно отсутствует полный перечень дебиторов и сведения о доли в общей задолженности (%), не принимаются судом во внимание, поскольку носят формальный характер и не свидетельствуют о несоответствии отчетов требованиям законодательства.
С учетом изложенного, поскольку заявитель-1 не доказал нарушение конкурсным управляющим требований законодательства при оформлении отчетов, нарушения в связи с этим своих прав и законных интересов, жалоба заявителя-1 по пункту 1.1 признается судом необоснованной и не подлежит удовлетворению.
2. Согласно пункту 1.2 жалобы заявитель-1 ссылается на нарушение конкурсным управляющим установленных Законом о банкротстве сроков публикации сведений об инвентаризации имущества должника.
Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.
Из материалов дела следует, что 22.05.2013 конкурсным управляющим утверждены итоги инвентаризации имущества ОАО «ТКС» по состоянию на 01.01.2013, которая была проведена в сроки с 16.02.2013 по 22.04.2013 (протокол заседания Центральной инвентаризационной комиссии ОАО «ТКС», созданной согласно приказу от 28.01.2013 № 03КП).
С учетом пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве сведения о результатах инвентаризации подлежали включению в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты ее окончания, то есть в рассматриваемом случае до 28.05.2013.
В то же время материалами дела подтвержден и не оспаривается конкурсным управляющим факт публикации в ЕФРСБ сведений об итогах инвентаризации 18.06.2013, то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве срока.
Конкурсный управляющий объяснил нарушение срока значительным объемом файлов, прикрепленных к сообщению об итогах инвентаризации и связанными с этим техническими трудностями сканирования и размещения на сайте значительного объема документации.
Согласно представленным конкурсным управляющим документам 22.05.2013 им было издано распоряжение о формировании электронного отчета по результатам инвентаризации, дата создания сообщения в ЕФРСБ сведений об итогах инвентаризации – 13.06.2013 и только 18.06.2013 сведения были опубликованы в ЕФРСБ.
Судом принимается объяснение конкурсным управляющим задержки размещения в ЕФРСБ сведений об итогах инвентаризации имущества должника, поскольку значительный объем подлежащих опубликованию сведений следует из количества документов, представленных по итогам инвентаризации имущества ОАО «ТКС» в материалы основного дела.
Кроме того, заявителем-1 не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в связи с допущенной конкурсным управляющим задержкой размещения в ЕФРСБ сведений об итогах инвентаризации.
Напротив, представитель заявителя-1 не отрицал в ходе рассмотрения жалобы, что указанный довод жалобы носит формальный характер, указанные в нем нарушения не повлекли нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы.
При таких обстоятельствах жалоба заявителя-1 по пункту 1.2 удовлетворению не подлежит.
3. По пункту 1.3 жалобы заявитель-1 считал, что в нарушение статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий помимо основного счета должника использует кассу, что следует из отчета конкурсного управляющего. При этом заявитель-1 обращает внимание на то обстоятельство, что большая часть контрагентов ОАО «ТКС» - это юридические лица.
Пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 названной статьи на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Закона о банкротстве.
Согласно материалам дела у должника имеется один расчетный счет, открытый в кредитном учреждении, который используется в качестве основного расчетного счета должника, данное обстоятельство не оспаривается участвующими в деле лицами.
В то же время заявитель-1 указывает на то, что должником производятся операции по кассе, что, по его мнению, является нарушением требований статьи 133 Закона о банкротстве.
Суд полагает, что такой вывод основан на неверном понимании законодательства.
Понятие договора банковского счета дано в пункте 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1.2. Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» основанием открытия счета является заключение договора счета соответствующего вида и представление до открытия счета всех документов и информации, определенных законодательством Российской Федерации.
Пунктом 2.3. названной выше Инструкции Банка России установлено, что расчетные счета открываются юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, а также индивидуальным предпринимателям или физическим лицам, занимающимся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, для совершения операций, связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой.
Вместе с тем в соответствии с Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее – Указание ЦБ РФ) (пункт 2) для ведения операций по приему наличных денег, включающих их пересчет, выдаче наличных денег (далее - кассовые операции) юридическое лицо распорядительным документом устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица (далее - касса). Юридическое лицо самостоятельно определяет лимит остатка наличных денег в соответствии с приложением к настоящему Указанию, исходя из характера его деятельности с учетом объемов поступлений или объемов выдач наличных денег.
Уполномоченный представитель юридического лица сдает наличные деньги в банк или в организацию, входящую в систему Банка России, осуществляющую перевозку наличных денег, инкассацию наличных денег, операции по приему, пересчету, сортировке, формированию и упаковке наличных денег клиентов банка, для зачисления их сумм на банковский счет юридического лица (пункт 3 Указания ЦБ РФ).
Из изложенного следует, что законодательством допускаются операции юридического лица по приему и выдаче наличных денег в пределах установленного лимита с последующей сдачей наличных денег в кредитную организацию для зачисления на банковский счет юридического лица.
Из отзыва конкурсного управляющего следует, что необходимость существования кассы вызвана, во-первых, наличием клиентов (потребителей, сотрудников) – физических лиц, не имеющих возможности осуществлять безналичные платежи. Во-вторых, наличием получателей средств предприятия, не имеющих счетов для безналичных перечислений (заработная плата, алименты, командировочные расходы).
В целях соблюдения положений пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ОАО «ТКС» 11.12.2012 издан приказ «О сдаче средств из кассы на расчетный счет». В соответствии с пунктом 1 приказа поступающие в кассу ОАО «ТКС» наличные денежные средства должны сдаваться на расчетный счет по достижении установленного лимита кассы.
Доказательств того, что операции по кассе проводились ОАО «ТКС» с нарушением действующего законодательства, денежные средства не сдавались на расчетный счет должника суду не представлено.
Изложенный в дополнительных пояснениях к жалобе (исх. б/н от 19.02.2015) довод о том, что оприходование денежных средств через кассу не позволяет кредиторам в должной мере производить контроль за расходованием конкурсным управляющим должника конкурсной массы, опровергается материалами дела. Все движения денежных средств ОАО «ТКС» отражаются конкурсным управляющим в отчетах, в том числе обороты по кассе. С учетом этого оснований утверждать, что кредиторы не обладают информацией для контроля над расходованием денежных средств должника, не имеется.
Таким образом, наличие у ОАО «ТКС» кассы не противоречит действующему законодательству. Доказательств того, что операции по кассе проводятся с нарушением установленных требований, а также, что это повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя-1 суду не представлено.
С учетом изложенного, требование заявителя-1 в данной части жалобы не может быть признано обоснованным и не подлежит удовлетворению.
4. В пункте 1.4 жалобы заявитель-1 ссылается на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Бусыгиным Г.П. установленной пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на взыскание задолженности с третьих лиц.
Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В обоснование рассматриваемого пункта жалобы заявитель-1 сослался на то, что из основного отчета конкурсного управляющего «Иски о взыскании задолженности, поданные в ходе конкурсного производства ОАО «ТКС», следует, что была просужена значительная дебиторская задолженность, однако ввиду некорректного составления отчета, конкурсным кредиторам не представляется возможным определить дальнейшую судьбу данной задолженности.
Данные заявления не соответствуют установленным судом обстоятельствам дела. Все представленные в материалы дела отчеты конкурсного управляющего содержат дополнительную информацию о предъявленных дебиторам должника требованиях в судебном порядке. Отдельно указываются сведения о размере полученных денежных средств по предъявленным к исполнению исполнительным документам о взыскании задолженности. Вся информация о поступлении денежных средств в конкурсную массу должника, с указанием источника таких поступлений и оснований, отражается в отчетах о ходе конкурсного производства в разделе «Сведения о поступивших денежных средствах» и в отчетах о движении денежных средств. С учетом этого при любом перечислении дебиторами денежных средств ОАО «ТКС» в счет погашения задолженности эта информация отражается в отчетах конкурсного управляющего.
Так, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 18.07.2014 (тома 101-102 основного дела) представлены сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам (за отчетный период с апреля 2014 года). Согласно этим сведениям предъявлено претензий, в том числе об оплате авансовых платежей, по состоянию на 30.06.2014 к 73 контрагентам. Всего в ходе претензионной досудебной работы получено просроченной задолженности на 30.06.2014 - 876 775 801 руб. 42 коп.
Также отчет конкурсного управляющего от 18.07.2014 содержит данные по предъявленным претензиям сбыта за апрель-июнь 2014 года, согласно которым получены средства от взыскания задолженности в размере 79 029 313 руб. 82 коп. , что составляет 51,58% от размера общей задолженности.
Кроме того, в отчете имеются сведения о предъявленных исполнительных листах на 30.06.2014 (за апрель-июнь 2014 года) с указанием наименования дебитора, номера дела, суммы исполнительного документа, даты направления исполнительного документа для исполнения, отражены поступление денежных средств и остаток задолженности. Отражена информация о работе отдела сбыта ОАО «ТКС» по направлению претензий в адрес потребителей, непосредственно ведущих расчеты с предприятием. Представлены данные сводного отчета о взыскании задолженности и предъявленных требованиях за 2014 год. Отражена иная информация по работе с дебиторской задолженностью, в том числе по осуществлению передачи ОАО «ТГК-2» задолженности потребителей на оптовом рынке электрической мощности, представлены данные об уступленных правах и исках, по которым осуществляется процессуальная замена.
Также в материалы дела представлен значительный объем документов, подтверждающих проведение мероприятий по взысканию дебиторской задолженности, в том числе по претензионной и исковой работе, по предъявлению исполнительных документов на принудительное исполнение.
Из представленной в материалы дела (листы дела 140-147 том 7 объединенной жалобы) справки ОАО «ТКС» по исковой работе по состоянию на 25.03.2015 следует, что всего предъявлено в суд 636 исков на общую сумму задолженности 6 752 244 466 руб. 47 коп. По решениям суда взыскано задолженности на сумму 4 879 914 749 руб. 55 коп. – основной долг. Кроме того взыскано 3 074 486 675 руб. 75 коп. – процентов и 1 137 719 руб. 78 коп. – госпошлины.
Согласно представленной в материалы дела справке по работе с дебиторской задолженностью (листы дела 47-127 том 3 жалобы) работа по взысканию дебиторской задолженности проводится регулярно, начиная с момента открытия конкурсного производства. По состоянию на 31.12.2014 сумма требований, предъявленных к дебиторам в судебном порядке, составляла 2 232 309 533 руб. 48 коп., из которых 1 210 731 руб. 64 коп. – оплачено до решения суда, 498 296 783 руб. 59 коп. – находится на рассмотрении суда, 1 682 552 888 руб. 62 коп. – взыскано по решению суда. По состоянию на 31.12.2014 сумма требований, предъявленных к исполнению (сумма в исполнительных листах и сумма требований, включенная в реестр требований кредиторов), составляла 713 387 759 руб. 89 коп.
Изложенное свидетельствует о добросовестном исполнении конкурсным управляющим возложенной на него Законом о банкротстве обязанности по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.
Исходя из чего, суд приходит к выводу о необоснованности жалобы в этой части и отказывает в ее удовлетворении.
5. Пункты 1.5 и 1.6 жалобы заявителя-1, а также жалоба Департамента УИЗР администрации города Твери (заявитель-3) рассматриваются судом совместно в связи со схожестью заявленных оснований.
Согласно пункту 1.5 жалобы заявитель-1 считал неправомерным увольнение части работников с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, а именно:
- директор по экономическим и финансовым вопросам уволен 18.04.2013;
- заместитель генерального директора по коммерческим вопросам – 16.01.2013;
- советник исполнительного директора – 11.11.2013;
- заместитель исполнительного директора по общим вопросам – 05.11.2013;
- начальник отдела – 30.08.2013;
- юрисконсульт – 15.04.2013;
- ведущий бухгалтер – 28.02.2013.
В пункте 1.6 жалобы заявитель-1 указывает на необоснованное продолжение деятельности в ходе конкурсного производства на 30.06.2014 следующими работниками:
- заместителем исполнительного директора по аудиту – Кропотовой О.А.;
- заместителем исполнительного директора по правовым вопросам – Гончаровым К.А.;
- заместителем исполнительного директора по корпоративной защите – Орешковым А.П.;
- исполнительным директором – Плешаковым В.А,;
- помощником исполнительного директора - Шубиной И.С.;
- советником главного бухгалтера – Руколеевой Н.П.;
- заместителем исполнительного директора по общим вопросам – Клевакиным О.В.
По мнению заявителя-1, каких-либо оснований в необходимости содержания на предприятии вышеуказанных должностей конкурсным управляющим не представлено.
Заявитель-3 в своей жалобе (с учетом принятых судом уточнений) считал неправомерным бездействие конкурсного управляющего по нерасторжению после прекращения ОАО «ТКС» производственной деятельности трудовых договоров с товароведом Ванечкиным А.Н., специалистом по специальной деятельности 2 категории Гниденко И.В., заместителем исполнительного директора по правовым вопросам Гончаровым К.А., кладовщиком Ивановым В.А., начальником группы Ивановым Е.Н., инженером 2 категории Климовой О.С., заместителем начальника отдела Коваль Е.А., инспектором по контролю за исполнением поручений Корневой М.А., стропальщиком Косточкиной В.В., маляром Костылевой К.В., заместителем исполнительного директора по аудиту Кропотовой О.А., начальниками отделов Логутовой В.В., Такташевым Р.Ш., Негричем А.И., инженером по охране окружающей среды Мачихиной О.А., старшим механиком Мустюковым М.Е., заместителем исполнительного директора по корпоративной защите Орешковым А.П., делопроизводителем Потехиным А.С., советником главного бухгалтера Руколевой Н.П., а также водителями Левандовским А.Е. и Растеряевым В.А., юристами Арсеньевой М.А., Ивановой О.Н., Крупениным В.А., Кузьминой А.В., бухгалтерами Вахрушевой Е.И. и Царьковой И.М.
Конкурсный управляющий, возражая против доводов жалоб в рассматриваемой части, сослался на следующее.
После открытия конкурсного производства в отношении должника 12.12.2012 все работники были в соответствии с требованиями Закона о банкротстве уведомлены о предстоящем увольнении в течение декабря 2012 года, о чем имеется информация в отчете конкурсного управляющего. Заявитель-1 в качестве доказательства нарушения месячного срока уведомления об увольнении указал в жалобе даты фактического увольнения, которое происходило намного позже.
ОАО «ТКС» на момент введения процедуры конкурсного производства являлось крупным промышленным теплоснабжающим предприятием города Твери с опасным производством (находящемся на специальном промышленном режиме и контроле, контроле безопасности деятельности) и оборотом в год порядка 4-5 млрд. рублей.
ОАО «ТКС» продолжало производственную деятельность до июля 2014 года. В ходе производственной деятельности в процедуре конкурсного производства с декабря 2012 года по июнь 2014 года включительно в среднем на предприятии работало порядка 860 штатных сотрудников. Никакого расширения штатов (увеличения штатного расписания) в конкурсном производстве не производилось. Изменение штатного состава происходило в обычном порядке, свойственном любой организации (увольнение или прием сотрудников на штатные вакансии по мере производственной необходимости).
Была произведена доработка должностных инструкций с учетом выявленных недостатков в работе предприятия и необходимости согласования работы организации с требованиями законодательства о банкротстве.
При введении процедуры конкурсного производства с предприятия в течение месяца уволились практически все руководители органов управления и структурных подразделений в аппарате управления ОАО «ТКС», а также сотрудники финансовых, юридических служб, службы безопасности, ряд иных необходимых специалистов. С учетом продолжения производственной деятельности это потребовало заполнения штатного расписания лицами, способными управлять организацией, обеспечить сохранность активов, продолжение производственного и финансового процессов.
Обновление кадрового состава и расширение его функционала позволило не только обеспечить контроль деятельности структурных подразделений ОАО «ТКС», но и существенно повысить эффективность текущей деятельности предприятия. Указанное свидетельствует о необходимости наличия работников, в том числе, указанных заявителями в жалобах.
Конкурсным управляющим представлена аналитическая справка (пояснения) к отзыву на жалобу МУП «Тверьгорэлектро» по пунктам 1.5 и 1.6 жалобы (листы дела 17-36 том 2 жалобы) в которой он обосновал то, что привлечение указанных в жалобе специалистов являлось необходимым и не нарушало прав и законных интересов кредиторов. По мнению конкурсного управляющего, только слаженная работа персонала ОАО «ТКС» при непосредственном участии всех перечисленных в жалобе лиц, помогла организовать работу по переходному периоду после прекращения производственной деятельности ОАО «ТКС» для синхронной передачи правопреемнику – ООО «Тверская генерация», возможности начать и продолжать работу в сложнейших условиях переходного периода, длившегося более шести месяцев. Это позволило сохранить имущество должника, не допустить срыва подготовки к отопительному сезону, не заморозить город Тверь в зимний период 2014-2015 годов. Полагал, что отсутствуют правовые, процессуальные, материальные основания для удовлетворения жалобы.
На основании изложенного, конкурсный управляющий просил в удовлетворении жалоб по данному основанию отказать.
Оценив доводы жалоб и возражений по рассматриваемому основанию, а также представленные в их обоснование доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения жалоб в этой части в связи со следующим.
Согласно представленной в материалы дела (лист дела 1 том 3 жалобы) справке по штату сотрудников ОАО «ТКС» за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 (период осуществления производственной деятельности) общая списочная численность работников ОАО «ТКС» составила 868 штатных единиц. Из них занятых – 813. Экономия ставочного фонда – 55 ставок. Фонд оплаты труда составил 313,8 млн. рублей. Фонд экономии заработной платы составил за год 9 млн. рублей.
Из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства ОАО «ТКС» по состоянию на 19.01.2015 (листы дела 155-188, том 1 жалобы) следует, что работники должника уведомлены о предстоящем увольнении в соответствии с приказом конкурсного управляющего от 11.12.2012 «Об уведомлении о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией» в период с 11.12.2012 по 28.12.2012., всего в отношении 867 работников. В связи с продолжением хозяйственной деятельности массовое сокращение не проводилось.
В связи с предстоящим прекращением производственной деятельности по окончании отопительного сезона 2013/2014 годов произведено уведомление о предстоящем увольнении в период с 10.04.2014 по 18.04.2014. В связи с передачей производственной деятельности в ООО «Тверская генерация» с июля 2014 года проведена работа по переводу и увольнению работников должника.
По состоянию на 12.12.2014 продолжали деятельность в ходе конкурсного производства 22 работника ОАО «ТКС».
По данным отчета конкурсного управляющего от 19.01.2015 уволен 901 человек, ФИО уволенных сотрудников ОАО «ТКС», должности, а также даты увольнения отражены в отчете конкурсного управляющего. В основном все увольнения состоялись в июне - июле 2014 года, то есть в связи с прекращением производственной деятельности ОАО «ТКС».
В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства
Указанная обязанность согласуется с правом конкурсного управляющего увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом (пункт 3 статьи 129 Закона о банкротстве).
В то же время из этого не следует безусловная обязанность конкурсного управляющего уволить всех работников должника.
Сохранение штатных единиц в процедуре конкурсного производства возможно, что следует из разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 (редакция от 06.06.2014) «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление № 91). При этом судам необходимо учитывать, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами (пункт 1 Постановления № 91).
Материалами дела подтверждено и не оспаривается участвующими в деле лицами, что после открытия процедуры конкурсного производства 12.12.2012 и вплоть до июня 2014 года ОАО «ТКС» велась производственная деятельность по выработке и поставке электрической и тепловой энергии, иная деятельность в соответствии с уставом.
По смыслу пункта 6 статьи 129 Закона о банкротстве должник может осуществлять хозяйственную деятельность в период конкурсного производства, что безусловно влечет сохранение определенной численности штатных работников, а также несение им расходов для поддержания стабильной работы предприятия в указанных целях.
Из материалов дела следует, что производственная деятельность ОАО «ТКС» прекращена в июле 2014 года. Большинство работников уволено, что подтверждено представленными в материалы дела документами.
Заявитель-3 указывает на необоснованное неувольнение всех работников должника после прекращения производственной деятельности предприятия, ссылаясь на возможность самостоятельного осуществления конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ОАО «ТКС». Заявитель-1 также указывает на необоснованность привлечения перечисленных в жалобе лиц.
Суд не может согласиться с доводами заявителей в этой части в связи со следующим.
Как указано выше по состоянию на январь 2015 года в штате ОАО «ТКС» состоит и продолжает работать 22 человека. При этом из них 5 человек находятся в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем, не могут быть уволены в связи с требованиями трудового законодательства. С учетом этого, фактически на предприятии трудятся 17 человек:
1) Кропотова О.А. – заместитель исполнительного директора по аудиту;
2) Гончаров К.А. – заместитель исполнительного директора по правовым вопросам;
3) Орешков А.П. – заместитель исполнительного директора по корпоративной защите;
4) Царькова И.М. – главный бухгалтер;
5) Руколеева Н.П. – советник главного бухгалтера;
6) Вахрушева Е.И. – бухгалтер;
7) Негрич А.И. – начальник отдела (юридического);
8) Коваль Е.А. – заместитель начальника отдела;
9) Крупенин В.А. - юрисконсульт;
10) Гулий Е.А. – юрисконсульт;
11) Кузьмина А.В. – юрисконсульт;
12) Такташев Р.Ш. – начальник отдела;
13) Иванов Е.Н. – начальник группы;
14) Мустюков М.Е. – старший механик;
15) Растеряев В.А. – водитель автомобиля легкового;
16) Ванечкин А.Н. – товаровед 2 категории;
17) Шубина И.С. - начальник группы.
В отпуске по уходу за ребенком:
1) Крестьянинова О.И. – инженер;
2) Яркина Т.В. – специалист;
3) Иванова О.Н. – юрисконсульт;
4) Ступникова Е.Ю. – старший инспектор по кадрам;
5) Сухова М.А. – делопроизводитель.
В отзыве от 25.03.2015 (листы дела 1-7, том 7 объединенной жалобы) конкурсный управляющий указывает, что функционал указанных выше 17 работников – это юридическая служба, бухгалтерия, делопроизводство и кадровая служба, хозяйственная часть.
Необходимость делопроизводства и кадровой службы обусловлена значительным объемом документооборота предприятия, у которого сохраняется более трех тысяч контрагентов, есть переписка с контролирующими органами. Регулярно выдаются справки по кадрам (за период деятельности ОАО «ТКС» более 1000 сотрудников), идет формирование архивных личных дел.
Необходимость сохранения штатных должностей работников бухгалтерии связана с большим объемом по ведению бухгалтерского учета и отчетности, налогового учета и отчетности, продолжаются внутренний аудит и аналитика, в том числе по выявлению необоснованной дебиторской задолженности. Относительно значительного сокращения штата объем учета и отчетности уменьшился не так значительно, что фактически повлекло увеличение объема работы для оставшихся в штате сотрудников. После прекращения производственной деятельности должника, сохранена текущая хозяйственная деятельность, связанная с наличием производственных активов (аренда, хранение и т.п.) и деятельностью на оптовом рынке электрической мощности (ОРЭМ), связанная с передачей ОАО «ТКС» прав требования к покупателям. Названная деятельность также требует бухгалтерского сопровождения. Кроме того, в текущей деятельности происходит постоянно переучет, перерасчет, сверки, начисления и т.п.
Необходимость на предприятии юридической службы обусловлена следующим:
- деятельность ОАО «ТКС» на оптовом рынке электрической мощности. До настоящего времени от агентов ОАО «ТКС» на ОРЭМ передаются сведения с ОРЭМ о дебиторах, не оплативших электрическую энергию. Из отчетности юридической службы следует, что получено более 220 требований с ОРЭМ, возбуждены и рассмотрены десятки судебных дел по взысканию задолженности, ведется подготовительная работа по взысканию оставшейся задолженности. Еще планируется получить сведения о дебиторской задолженности на сумму порядка 60 млн. рублей, что потребует заявления более 200 исков о взыскании задолженности;
- работа по взысканию долгов с контрагентов по текущим обязательствам. В основном это взыскание с агентов и арендатора ООО «Тверская генерация» и ОАО «ТГК-2» в отношении которых имеется ряд судебных споров на сумму более 300 млн. рублей;
- работа по исполнительным производствам по просуженной ранее дебиторской задолженности. Имеется значительное количество возбужденных по заявлениям ОАО «ТКС» исполнительных производств в отношении нескольких десятков должников, где ОАО «ТКС» выступает как взыскатель;
- оспаривание в рамках дела о банкротстве сделок должника;
- наличие судебных споров с участием должника либо в качестве ответчика, либо в качестве третьего лица, что требует анализа предъявленных требований и подготовки отзывов;
- наличие различных требований контролирующих органов, в том числе заявленных в судебном порядке;
- правовая переписка, ведение публичной отчетности и иные связанные с правовым статусом акционерного общества дела.
Общая сумма дебиторской задолженности ОАО «ТКС», с учетом начисленных резервов, превышает 3 млрд. рублей и требует как юридического, так и экономического (бухгалтерского, аудиторского) сопровождения.
Необходимость хозяйственной службы связана с большим массивом материальных активов на сумму 23,7 млн. рублей и запасов на сумму 709,8 млн. рублей, запасами топочного мазута и различных марок угля, которые требуют хранения. При этом ОАО «ТКС» не имеет собственной базы хранения. С учетом этого работники хозяйственной службы осуществляют контроль за условиями хранения имущества, соблюдением необходимых характеристик топлива, сохранностью активов, ведут учет и перемещение активов, работают по случаям происшествий с имуществом, ремонтным работам, ведению статистической отчетности. Кроме того, работники хозяйственной службы взаимодействуют с правоохранительными органами по уголовным делам, в том числе представляют интересы ОАО «ТКС». Водители обеспечивают необходимое перемещение сотрудников всех служб, как в городе Твери, так и в иных регионах (суды всех инстанций).
Конкурсным управляющим в материалы дела представлено достаточно доказательств в обоснование необходимости сохранения штатных единиц в целях конкурсного производства, а именно для обеспечения текущей хозяйственной деятельности ОАО «ТКС», которая сохранена после прекращения производственной деятельности, взыскания дебиторской задолженности, обеспечения сохранности имущества должника и его реализации.
Представленными в материалы дела документами обоснованно подтверждена деятельность штатных сотрудников ОАО «ТКС» в соответствии с целями конкурсного производства, направленная на формирование конкурсной массы, сохранение и реализацию имущества должника, а также отсутствие необходимости в расторжении с указанными лицами трудовых договоров.
В свою очередь заявители жалоб доводы о необоснованности привлечения указанных лиц и неправомерном бездействии конкурсного управляющего Бусыгина Г.П. по нерасторжению трудовых договоров с перечисленными в жалобах работниками документально не обосновали, возражения должника и конкурсного управляющего не опровергли.
Таким образом, судом установлено, что привлечение работников, в том числе перечисленных в жалобах заявителя-1 и заявителя-3 на основании заключенных с указанными лицами трудовых договоров было оправдано целями конкурсного производства, в связи с чем, оснований для их увольнения у конкурсного управляющего не имелось. Доказательств обратного заявителями жалоб в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
При таких обстоятельствах жалоба заявителя-1 по пунктам 1.5 и 1.6 и жалоба заявителя-3 в полном объеме признаются судом необоснованными и удовлетворению не подлежат.
6. Пункт 1.7 жалобы МУП «Тверьгорэлектро» (заявитель-1) в котором он ссылается на необоснованное привлечение конкурсным управляющим ОАО «ТКС» Бусыгиным Г.П. ООО «Эрнст энд Янг» для оказания аудиторских услуг и оплату услуг привлеченного лица в размере 10 млн. рублей сверх установленного Законом о банкротстве лимита, а также жалоба ООО «Ярэнергокомплект» (заявитель-2) рассматриваются судом совместно.
Из материалов дела следует, что 21.03.2013 состоялось заочное заседание комитета кредиторов ОАО «ТКС». Результаты голосования по вопросу повестки дня заседания комитета кредиторов оформлены двумя протоколами № 4 от 21.03.2013. Как следует из текста протоколов, в соответствии с решением комитета кредиторов от 04.03.2013 конкурсный управляющий обратился в аудиторскую компанию «Эрнст энд Янг» с предложением задания на проведение аудита (экономической экспертизы) причин несостоятельности ОАО «ТКС». Получено договорное предложение о проведении экономической экспертизы, которое направлено членам комитета кредиторов на рассмотрение. С учетом этого на голосование членов комитета кредиторов ОАО «ТКС» был поставлен один вопрос: «Поручить конкурсному управляющему ОАО «Тверские коммунальные системы» заключить договор на оказание услуг по финансовой экспертизе с аудиторской компанией «Эрнст энд Янг» в соответствии с представленным предложением. По итогам голосование решение принято («за» проголосовали четыре члена комитета кредиторов из пяти).
22.03.2013 между компанией «Эрнст энд Янг (СНГ) Б.В.», Нидерланды, Амстердам, филиал в г. Москве (далее – исполнитель, привлеченное лицо) и ОАО «ТКС» (заказчик) был подписан договор о проведении проверки деятельности и финансовой экспертизы № FIDS-2013-00006 (далее – договор). Предметом договора является в соответствии с приложением А обязанность исполнителя оказать заказчику и обязанность заказчика оплатить услуги по проведению проверки и услуги по финансовой экспертизе. Объем оказываемых услуг подлежит согласованию между сторонами в каждом конкретном случае в письменной форме и закрепляется в виде технического задания, составляемого по форме, приведенной в приложении С. Согласно пункту 2 договора стоимость услуг исполнителя состоит из суммы вознаграждения и суммы возмещения расходов. Сумма вознаграждения и условия оплаты представлены в соответствующем приложении. В пункте 10 технического задания (приложение С к договору) определена стоимость услуг: фиксированное вознаграждение 8 850 000 рублей, кроме того, НДС – 1 593 000 рублей, всего – 10 443 000 рублей. В соответствии с пунктом 11 указанного приложения к договору заказчик осуществляет оплату услуг исполнителя в соответствии со следующим графиком: первый платеж в размере 50% от стоимости услуг по техническому заданию осуществляется в качестве авансового платежа после подписания настоящего договора и не позднее 5 рабочих дней после выставления счета; второй платеж в размере 25% от стоимости услуг по техническому заданию осуществляется через 2 недели после даты начала работ и не позднее 5 рабочих дней после выставления счета; оплата оставшейся стоимости услуг и возмещение расходов исполнителя (с учетом НДС), понесенных в связи с оказанием услуг, осуществляется через 4 недели после даты начала работ и не позднее 5 рабочих дней после выставления счета; окончательное возмещение расходов исполнителя (с учетом НДС), понесенных в связи с оказанием услуг, осуществляется после передачи окончательной версии отчета о результатах услуг, а также подписания сторонами акта об оказанных услугах, и не позднее 5 рабочих дней после подписания акта.
Во исполнение условий договора о перечислении авансового платежа ОАО «ТКС» на расчетный счет «Эрнст энд Янг (СНГ) Б.В.» филиал в г. Москве 27.03.2013 перечислены денежные средства в размере 5 221 500 рублей. Кроме того, ОАО «ТКС» в счет оплаты услуг привлеченного лица по договору № FIDS-2013-00006 от 22.03.2013 перечислены 22.04.2013 денежные средства в размере 2 610 750 рублей, 03.06.2013 перечислены денежные средства в размере 2 610 750 рублей. Всего с расчетного счета ОАО «ТКС» на расчетный счет привлеченного лица в счет исполнения договора № FIDS-2013-00006 от 22.03.2013 перечислено 10 443 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по расчетному счету ОАО «ТКС» и не оспорено конкурсным управляющим.
25.12.2013 между сторонами договора № FIDS-2013-00006 от 22.03.2013 подписан акт приемки услуг, согласно которому исполнитель оказал заказчику консультационные услуги по проверке деятельности ОАО «ТКС». Стоимость оказанных услуг составляет 10 443 000 рублей, включая НДС 18% в размере 1 293 000 рублей.
Заявитель-2, полагая, что договор с привлеченным лицом заключен в нарушение пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, у конкурсного управляющего отсутствовали основания для заключения договора на проведение аудита ОАО «ТКС», поскольку в ходе процедуры наблюдения было сделано два анализа финансового состояния должника, просил признать незаконными действия конкурсного управляющего по привлечению в качестве привлеченного лица «Эрнст энд Янг (СНГ) Б.В.» филиал в г. Москве и оплате его услуг в размере 10 443 000 рублей за счет средств должника, а также обязать конкурсного управляющего возвратить уплаченные привлеченному лицу денежные средства в конкурсную массу ОАО «ТКС».
Оценив доводы сторон, исходя из представленных в материалы дела документов, суд приходит к следующему.
В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
Порядок оплаты услуг привлеченных лиц определяется в соответствии с положениями статьи 20.7 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 2 названной статьи за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным.
Документов, свидетельствующих о том, что привлечение аудитора в деле о банкротстве ОАО «ТКС» являлось обязательным в соответствии с Законом о банкротстве, конкурсным управляющим не представлено.
С учетом этого размер оплаты услуг аудиторской компании «Эрнст энд Янг (СНГ) Б.В.» филиал в г. Москве, привлеченной конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, определяется в соответствии с положениями пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.
Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей.
В соответствии с балансом ОАО «ТКС» за третий квартал 2012 года, то есть по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения конкурсного производства, балансовая стоимость активов должника составляла 2 527 267 000 рублей.
В силу пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника более одного миллиарда рублей – не более двух миллионов девятисот девяносто пяти тысяч рублей и одной сотой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.
С учетом данной нормы лимит оплаты услуг привлеченных лиц конкурсным управляющим ОАО «ТКС» составляет 3 147 726 руб. 70 коп.
Вместе с тем судом установлено, что размер оплаты услуг привлеченного лица – аудиторской компании «Эрнст энд Янг (СНГ) Б.В.» филиал в г. Москве, без учета суммы возмещения расходов составил 10 443 000 рублей. Эта сумма перечислена ОАО «ТКС» на счет привлеченного лица в полном объеме, что следует из материалов дела.
Указанная сумма значительно превышает размер лимита, установленного Законом о банкротстве, оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим ОАО «ТКС».
Согласно пункту 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.
Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.
В то же время конкурсный управляющий ОАО «ТКС» с таким ходатайством в Арбитражный суд Ярославской области не обращался. Определение о привлечении аудиторской компании «Эрнст энд Янг (СНГ) Б.В.» филиал в г. Москве в качестве привлеченного лица для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ОАО «ТКС» суд не выносил, размер оплаты услуг указанного привлеченного лица суд не устанавливал.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего по привлечению в качестве привлеченного лица компании «Эрнст энд Янг (СНГ) Б.В.» филиал в г. Москве нарушения положений статьи 20.7 Закона о банкротстве.
Вместе с тем в силу положений статьи 60 Закона о банкротстве и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, обратившееся в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должно доказать не только нарушение конкурсным управляющим действующего законодательства о банкротстве, но и то, что допущенные им нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителя жалобы.
Из представленного в материалы дела письма ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» о согласии финансирования (лист дела 213 том 1 жалобы) следует, что ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», как кредитор в деле о банкротстве, независимо от решения комитета кредиторов, заявляет о своем согласии на осуществление оплаты привлеченному специалисту – аудитору «Эрнст энд Янг», за счет средств ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», и предлагает конкурсному управляющему ОАО «ТКС» незамедлительно заключить договор с аудиторской компанией на имеющихся условиях.
01.07.2013 между ОАО «ТКС» и ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» подписано соглашение о зачете (возмещении расходов). Согласно пункту 1 указанного соглашения ОАО «ТКС» произвело оплату расходов по проведению экономической экспертизы хозяйственной деятельности ОАО «ТКС» компанией «Эрнст энд Янг (СНГ) Б.В.» по договору о проведении проверки деятельности и финансовой экспертизы от 22.03.2013 № FIDS-2013-00006 в размере 5 221 500, 00 рублей платежным поручением № 724 от 27.03.2013, 2 610 750, 00 рублей платежным поручением № 993 от 22.04.2013, 2 610 750,00 рублей платежным поручением № 1348 от 03.06.2013, всего в размере 10 443 000 рублей, в т.ч. НДС.
Со ссылкой на то, что ОАО «ТКС» имеет задолженность перед ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» по договору поставки газа в сумме 107 265 372 руб. 56 коп., на основании пункта 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве, ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» в счет возмещения расходов засчитывает указанные в пункте 1 соглашения платежи в счет погашения задолженности по акту реализации газа № 10102 от 30.04.2012 в сумме 10 443 000 рублей, в том числе НДС. Также сторонами соглашения определено, что ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» засчитываются предстоящие платежи по договору с привлеченным лицом по оплате расходов аудиторской компании.
В материалы дела представлены письма конкурсного управляющего ОАО «ТКС» Бусыгина Г.П. в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» (от 27.03.2013, от 22.04.2013 и от 03.06.2013) об оплате услуг привлеченного лица и о наличии оснований для проведения зачета по оплате за газ по договору поставки газа.
На основании указанных писем и соглашения от 01.07.2013 текущая задолженность ОАО «ТКС» по оплате поставленного газа уменьшена на сумму 10 443 000 рублей.
Таким образом, кредитор ОАО «ТКС» - ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», принял на себя оплату услуг привлеченного лица по договору от 22.03.2013 № FIDS-2013-00006 в полном объеме оказанных по договору услуг.
Допущенные при оформлении согласия кредитора на финансирование нарушения не имеют правового значения при наличии фактического возмещения кредитором должнику стоимости оплаченных им услуг путем уменьшения размера текущей задолженности на сумму оплаченных услуг.
Кроме того, в материалы дела представлено соглашение о возмещении затрат на оплату услуг привлеченного специалиста от 22.03.2013, которым индивидуальный предприниматель Бусыгин Г.П. принял на себя обязательства возместить ОАО «ТКС» расходы по привлечению для проведения экономической экспертизы хозяйственной деятельности ОАО «ТКС» компании «Эрнст энд Янг (СНГ) Б.В.» по договору о проведении проверки деятельности и финансовой экспертизы от 22.03.2013 № FIDS-2013-00006 сверх установленных лимитов.
При таких обстоятельствах оплата услуг привлеченного лица за счет средств конкурсной массы отсутствует, в связи с чем, оснований считать права кредиторов, в том числе заявителей жалобы, нарушенными, не имеется.
Ссылки заявителя-2 на то, что в материалах дела о банкротстве ОАО «ТКС» имеется два анализа финансового состояния должника, представленные временным управляющим и ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», и отчет о результатах консалтинговых услуг по анализу технико-экономических показателей и развитию теплового бизнеса ОАО «ТКС», подготовленный аудитором ООО «ТОРИ-АУДИТ» на основании договора возмездного оказания услуг № 03-ТЭП-2012т от 02.07.2012, в связи с чем, основания для проведения еще одного аудита деятельности ОАО «ТКС» отсутствовали, судом отклоняются в связи со следующим.
Материалами дела подтверждено, что именно на основании заключения привлеченного лица компании «Эрнст энд Янг (СНГ) Б.В.» конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд Ярославской области в рамках дела о банкротстве ОАО «ТКС» с заявлением в порядке статьи 10 Закона о банкротстве о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Кроме того, основываясь на аудиторском заключении компании «Эрнст энд Янг (СНГ) Б.В.» конкурсный управляющий обратился в правоохранительные органы с заявлением о наличии в действиях органов управления ОАО «ТКС» признаков преднамеренного банкротства.
Исходя из изложенного выше, принимая во внимание, что заявителями жалоб не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов действиями конкурсного управляющего по привлечению на основании договора от 22.03.2013 № FIDS-2013-00006 компании «Эрнст энд Янг (СНГ) Б.В.», жалоба заявителя-1 по пункту 1.7 и жалоба заявителя-2 в полном объеме не подлежат удовлетворению.
7. Заявитель-1 в пункте 1.8 жалобы ссылался на неисполнение конкурсным управляющим обязанности, установленной статьей 129 Закона о банкротстве по передаче на хранение документов должника, подлежащих обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.
В судебном заседании представителем заявителя-1 данный довод жалобы не был поддержан, доказательств в обоснование указанных в пункте 1.8 жалобы обстоятельств суду не представлено. С учетом этого жалоба заявителя-1 по пункту 1.8 является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
8. Заявители, основываясь на доводах жалоб, просили отстранить Бусыгина Г.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ТКС».
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:
в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Поскольку в удовлетворении жалоб заявителям отказано, основания, установленные абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, для отстранения Бусыгина Г.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ТКС», отсутствуют.
Заявитель-1 сослался на принятое на собрании кредиторов ОАО «ТКС» 06.06.2014 решение обратиться в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Бусыгина Г.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:
на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.
В то же время ходатайства от имени собрания кредиторов ОАО «ТКС» об отстранении Бусыгина Г.П. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ОАО «ТКС» в суд не заявлено.
Заявитель-1, равно как и иные заявители жалоб, обратился в арбитражный суд с ходатайствами об отстранении Бусыгина Г.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в порядке абзаца третьего пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, то есть в связи с удовлетворением судом жалобы на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что в удовлетворении жалоб судом отказано, оснований для отстранения конкурсного управляющего Бусыгина Г.П. не имеется. В удовлетворении ходатайств заявителей об отстранении конкурсного управляющего суд отказывает.
Руководствуясь статьями 60, 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ярэнергокомплект», муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей «Тверьгорэлектро», Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери оставить без удовлетворения.
В удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью «Ярэнергокомплект», муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей «Тверьгорэлектро», Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери об отстранении Бусыгина Георгия Петровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Тверские коммунальные системы» отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Судья Т.Г. Кузнецова
