150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28
http://yaroslavl.arbitr.ru
г. Ярославль
Дело № А82-3153/2021
08 июля 2022 года
Резолютивная часть определения от 06 июля 2022 года.
Определение в полном объеме изготовлено 08 июля 2022 года.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Мельниковой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронцовой Е.В.,
рассмотрел в судебном заседании заявлениеФедеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области (ИНН 7604380485, ОГРН 1217600018151)
к Чеботарь Татьяне Владимировне (ИНН 762200084802)
о признании несостоятельной (банкротом),
при участии:
от уполномоченного органа: Шевченко Т.В., по доверенности от 31.03.2022,
от должника: Бузаджи М.Н., по доверенности от 10.06.2021,
установил:
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ярославской области (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании Чеботарь Татьяны Владимировны (далее - должник) несостоятельной (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 4 541 944,49 руб., в том числе: 3 043 283,50 руб. основного долга, 1 174 426,16 руб. пени, 324 234,83 руб. штрафов.
Определением суда от 17.05.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А82-3153/2021, судебное заседание назначено на 29.06.2020 в 15.00 час.
Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.05.2021.
САУ «Авангад» письмом от 10.06.2021 сообщило об отсутствии кандидатуры арбитражного управляющего, выразившего согласие быть назначенным в качестве финансового управляющего Чеботарь Т.В.
От заявителя поступило ходатайство об утверждении кандидатуры финансового управляющего Чеботарь Т.В. из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».
СРО АУ «Лига» письмом от 24.09.2021 представила комплект документов о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Помелова Николая Александровича.
Уполномоченный орган письмом от 26.10.2021 представил уточненную справку об основаниях возникновения задолженности Чеботарь Т.В., согласно которой остаток задолженности должника по состоянию на 26.02.2021 составляет 3 043 283,50 руб. основного долга, 1 174 426,16 руб. пени, 324 234,83руб. штрафа.
Должник в возражениях от 17.11.2021 поясняет, что налоговый орган в подтверждение заявленных требований в заявлении сослался на судебные приказы от 18.04.2017 №2а-384/2017, от 25.06.2018 №2а-1152/2018, от 05.06.2018 №2а-1044/2018, от 02.06.2020 №2а-1643/2020 на общую сумму 3 728 232,15 руб. Судебный приказ по делу №2а-1044/2018 на сумму 3 358 031,47 руб. предъявлен в ССП 15.09.2021, указанный судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка №2 Переславского судебного района Ярославской области 12.10.2021. Задолженность по судебному приказу №2а-384/2017 от 18.04.2017 в размере 117 022,47 рублей оплачена платежным документом от 08.02.2018 на счет судебных приставов (прилагается). Таким образом, задолженность по указанным в заявлении судебным приказам составляет 253 179 руб. Полагаем, что отсутствуют законные основания для признания Чеботарь Т.В. банкротом, просит полностью отказать налоговому органу в заявленных требований; прикладывает определение суда, платежный документ.
Должник в возражениях от 13.01.2021 указал на то, что судебный приказ по делу №2а-1152/2018 от 25.06.2018 на сумму 208 342,05 руб. отменен мировым судьей судебного участка №2 Переславского судебного района Ярославской области 02.12.2021. Таким образом, задолженность по указанным в заявлении судебным приказам составляет 44 837 руб.Поскольку на момент рассмотрения обоснованности заявления о признании Чеботарь Т.В. несостоятельным (банкротом) задолженность должника перед кредитором составила менее пятисот тысяч рублей, полагаем, что у Чеботарь Т.В. отсутствуют признаки банкротства. С учетом вышеизложенного, просим суд признать заявление Федеральной налоговой службы о признании Чеботарь Т.В. несостоятельным (банкротом) необоснованным и прекратить производства по делу.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.01.2022 произведена замена уполномоченного органа с Межрайонной инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Ярославской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области, судебное заседание отложено до 21.02.2022 до 13.15 час.
В судебном заседании представитель должника настаивал на рассмотрении заявления, оставлении его без рассмотрения в связи с неисполнением заявителем определений суда и не явкой в судебной заседание, представил ответ МИФНС России №7 по Ярославской области, полученный через личный кабинет налогоплательщика, согласно которому по состоянию на 28.02.2022 за должником числиться задолженность по земельному налогу в сумме 338 969,56 руб., в том числе по налогу 250 265,0 руб., по пени 88281,36 руб., по штрафам 423,20 руб.
Уполномоченный орган письмом от 02.06.2022 относительно представленных должником доводов уполномоченный орган поясняет:
1). Судебный приказ № 2а-384/2017 от 18.04.2017 вынесен в связи с не уплатой задолженности по земельному, транспортному налогам и налогу на имущество за 2015 год в общей сумме 117 022,47 руб., выставленной в требованиях об уплате № 3120 от 09.11.2016, № 4384 от 12.12.2016. Согласно карточкам расчётов с бюджетом указанная задолженность погашена должником 14.08.2018 в полном объеме.
2). Судебный приказ от 05.06.2018 по делу № 2а-1044/2018 на сумму 3 358 031,47 руб. вынесен в связи с не уплатой налога на доходы физических лиц, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ, за 2014, 2016 гг. в размере 2 582 493 руб., пеней – в размере 452 726,84 руб., штрафов в размере 322 811,63 руб., начисленных решением Межрайонной ИФНС России № 1 по Ярославской области от 06.02.2018 № 08-20/1, вынесенным по результатам проведенной выездной налоговой проверки. Указанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 2 Переславского судебного района Ярославской области от 12.10.2021 отменен. Согласно положением ч. 2 ст. 123.7, ст. 286 КАС РФ, абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ в случае, если судебный приказ отменен, налоговый орган не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа может подать административное исковое заявление о взыскании налога и пеней в районный суд общей юрисдикции. В рассматриваемой ситуации судебный приказ от 05.06.2018 № 2а-1044/2018 отменен 12.10.2021. Следовательно, налоговый орган обязан обратиться административным исковым заявлением в районный суд не позднее 12.04.2022. Межрайонная ИФНС России № 10 по Ярославской области 04.04.2022 (в установленный срок) обратилась в Переславский районный суд ЯО с административным исковым заявлением от 28.03.2022 № 03-11/05156, которое определением от 13.04.2022 принято к производству (дело № 2а-754/2022). Очередное судебное заседание назначено на 30.06.2022.
3). Судебный приказ от 25.06.2018 по делу № 2а-1152/2018 вынесен в связи с не уплатой задолженности по земельному, транспортному налогам и налогу на имущество за 2014, 2016 годы в общей сумме 208 342,05 руб., выставленной в требованиях об уплате № 7536 от 24.11.2017, № 7817 от 19.12.2017. Указанный судебный приказ определением суда от 02.12.2021 отменен. На основании положений ч. 2 ст. 123.7, ст. 286 КАС РФ, абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ Межрайонная ИФНС России № 10 по Ярославской области 12.05.2022 (в установленный срок) обратилась в Переславский районный суд ЯО с административным исковым заявлением от 05.05.2022 № 5144, которое определением от 33.05.2022 принято к производству (дело № 2а-907/2022). Очередное судебное заседание назначено на 22.06.2022.
4). Судебный приказ от 20.06.2020 по делу № 2а-1643/2020 вынесен в связи с не уплатой задолженности по земельному, транспортному налогам и налогу на имущество 3 за 2018 год в общей сумме 44 017,99 руб., выставленной в требованиях об уплате № 1164 от 11.02.2020. Задолженность по указанному судебному приказу должник не оспаривает.
Уполномоченный орган считает, что на момент обращения в суд с указанным заявлением за должником числилась задолженность в размере 4 541 944,49 руб., подтвержденная судебными приказами от 18.04.2017 № 2а-384/2017, от 25.06.2018 № 2а-1152/2018, от 05.06.2018 № 2а1044/2018, от 02.06.2020 № 2а-1643/2020. Судебные приказы от 05.06.2018 № 2а-1044/2018 и от 25.06.2018 № 2а-1152/2018 на основании заявлений должника отменены определениями суда от 12.10.2021 и от 02.12.2021 соответственно. Между тем, на настоящий момент в отношении должника процедура банкротства не введена, что не лишает налоговый орган права обратиться за взысканием налоговых платежей в установленном законом порядке. В рассматриваемом случае, как указано выше, по отмененным должником судебным приказам от 05.06.2018 № 2а-1044/2018 и от 25.06.2018 № 2а-1152/2018 налоговый орган в установленный срок обратился за взысканием оспариваемой задолженности в административном порядке путем подачи административного искового заявления в суд. Учитывая изложенное, заявление инспекции о признании Чеботарь Т.В. несостоятельным (банкротом) является обоснованным и документально подтвержденным, представленные должником доводы – не обоснованными. Кроме того, учитывая произведенную должником оплату задолженности по судебному приказу № 2а-384/2017 от 18.04.2017 в общей сумме 117 022,47 руб., уполномоченный орган уточняет уточненные сведения о размере задолженности, остаток которой составил 4 424 881.76 руб., в том числе основной долг – 2 929 557,50 руб., пени – 1 171 089,43 руб., штраф – 324 234,83 руб.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал требование, представил копии административных исковых заявлений и заявил ходатайство об отложении судебного заседания.
Представитель должника возражает против требований уполномоченного органа считает, что на момент рассмотрения спора в суде задолженность должника составляет менее 500 000,0 руб., отсутствуют судебные акты, поэтому в удовлетворении заявления следует отказать; оставил рассмотрение ходатайства об отложении судебного заседания на усмотрение суда.
Определением суда от 02.06.2022 судебное разбирательство отложено на 06.07.2022 в 13.00 час.
Уполномоченный орган в дополнительных пояснениях от 05.07.2022 указывает на то, что в материалы дела инспекцией представлены копии судебных приказов: от 18.04.2017 № 2а-384/2017, от 25.06.2018 № 2а-1152/2018, от 05.06.2018 № 2а1044/2018, от 02.06.2020 № 2а-1643/2020, а также от 10.03.2017 № 2а-227/2017, от 17.08.2021 № 2а-2515/2021:
1). Судебный приказ № 2а-384/2017 от 18.04.2017 вынесен в связи с не уплатой задолженности по земельному, транспортному налогам и налогу на имущество за 2015 год в общей сумме 117 022,47 руб., выставленной в требованиях об уплате № 3120 от 09.11.2016, № 4384 от 12.12.2016. Согласно карточкам расчётов с бюджетом указанная задолженность погашена должником 14.08.2018 в полном объеме.
2). Судебный приказ от 05.06.2018 по делу № 2а-1044/2018 на сумму 3 358 031,47 руб. вынесен в связи с не уплатой налога на доходы физических лиц, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ, за 2014, 2016 гг. в размере 2 582 493 руб., пеней – в размере 452 726,84 руб., штрафов в размере 322 811,63 руб., начисленных решением Межрайонной ИФНС России № 1 по Ярославской области от 06.02.2018 № 08-20/1, вынесенным по результатам проведенной выездной налоговой проверки. На основании поступивших возражений указанный судебный приказ определением мирового судьи от 12.10.2021 отменен. В установленный ч. 2 ст. 123.7, ст. 286 КАС РФ, абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок Межрайонная ИФНС России № 10 по Ярославской области 04.04.2022 обратилась в Переславский районный суд ЯО с административным исковым заявлением от 28.03.2022 № 03-11/05156, которое определением от 13.04.2022 принято к производству (дело № 2а-754/2022). Очередное судебное заседание назначено на 29.08.2022.
3). Судебный приказ от 25.06.2018 по делу № 2а-1152/2018 вынесен в связи с не уплатой задолженности по земельному, транспортному налогам и налогу на имущество за 2014, 2016 годы в общей сумме 208 342,05 руб., выставленной в требованиях об уплате № 7536 от 24.11.2017, № 7817 от 19.12.2017. Указанный судебный приказ определением суда от 02.12.2021 отменен. На основании положений ч. 2 ст. 123.7, ст. 286 КАС РФ, абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ Межрайонная ИФНС России № 10 по Ярославской области 12.05.2022 (в установленный срок) обратилась в Переславский районный суд ЯО с административным исковым заявлением от 05.05.2022 № 5144, которое определением от 33.05.2022 принято к производству (дело № 2а-907/2022). Очередное судебное заседание назначено на 22.07.2022.
4). Судебный приказ от 02.06.2020 по делу № 2а-1643/2020 вынесен в связи с не уплатой задолженности по земельному, транспортному налогам и налогу на имущество за 2018 год в общей сумме 44 017,99 руб., выставленной в требованиях об уплате № 1164 от 11.02.2020. Судебный приказ вступил в законную силу. Задолженность по указанному судебному приказу должник не оспаривает.
5). Судебный приказ № 2а-227/2017 от 10.03.2017 вынесен в связи с не уплатой задолженности по НДФЛ за 2015 год в общей сумме 35 503,80 руб., выставленной в требовании об уплате № 1641 от 02.09.2016. Судебный приказ вступил в законную силу. Задолженность по указанному судебному приказу должник не оспаривает.
6). Судебный приказ № 2а-2515/2021 от 17.08.2021 вынесен в связи с не уплатой задолженности по земельному, транспортному налогам за 2019 год в общей сумме 24 867,98 руб., выставленной в требовании об уплате № 1237 от 19.03.2021. Судебный приказ вступил в законную силу. Задолженность по указанному судебному приказу должник не оспаривает.
Дополнительно ФНС представляет в материалы дела копии судебных приказов № 2а-227/2017 от 10.03.2017, № 2а-2515/2021 от 17.08.2021. По судебному приказу № 2а-227/2017 ФССП на основании ч. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве вынесено Постановление об окончании исполнительного производства № 89512/76024 от 27.01.2022 (прилагается скрин-шот из программного комплекса инспекции). Судебный приказ № 2а-2515/2021 вынесен 17.08.2021, в соответствии с ч. 3 ст. 21 Закона об исполнительном производстве судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи, следовательно, срок предъявления не истек.
Постановление о взыскании страховых взносов на ОМС за период до 01.01.2017 за счет имущества по ст. 47 НК РФ № 7608086S04160002360 от 23.03.2016 инспекцией направлялись в ФССП, судебными приставами вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 11117/16/76017 от 07.04.2016, затем на основании ч. 3 ст.47 Закона об исполнительном производстве Постановление об окончании исполнительного производства № 11117/16/76017-ИП от 29.09.2017, повторно к исполнению в ФССП не направлялось (прилагается скрин-шот из программного комплекса инспекции).
В судебном заседании представитель уполномоченного органа представила расшифровку задолженности, заявленные требования поддерживает.
Представитель должника возражает, считает, что производство по делу должно быть прекращено.
Как следует из материалов дела, Чеботарь Т.В. состоит на учете в Межрайонной ИФНС Росси № 1 по Ярославской области, в период с 19.04.2000 по 03.07.2020 Чеботарь Т.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя..
В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Однако, Чеботарь Т.В. обязанности по уплате обязательных платежей не исполняются более 3-х месяцев.
Общая сумма задолженности Чеботарь Т.В. по состоянию на 26.02.2021 по платежам в бюджет и во внебюджетные фонды составляет 4 541 944,49 рублей, в том числе основной долг - 3 043 283,50 рублей, пени -1 174 426,16 рублей, штраф - 324 234,83 рублей.
Указанная задолженность образовалась в связи с доначислениями по решению выездной налоговой проверки от 06.02.2018 № 08-20/1 (НДФЛ, НДС, Земельный налог), а также в связи с неуплатой страховых взносов на ОПС в фиксированном размере с 01.01.2017 за 2018, 2019, 2020 гг., страховых взносов на ОМС в фиксированном размере с 01.01.2017 за 2018, 2019, 2020 гг., страховых взносов на ОМС в фиксированном размере до 01.01.2017 за 2016 гг., земельного налога за 2015, 2016, 2018, 2019 гг., налога на имущество за 2015, 2016, 2018, 2019 гг., транспортного налога за 2015, 2016, 2018, 2019 гг.
Межрайонной ИФНС России №1 по Ярославской области в соответствии со ст. ст. 47, 48, 69, 70 Кодекса принят полный комплекс мер принудительного взыскания недоимки (должнику направлены требования об уплате налогов, предприняты меры принудительного взыскания, задолженности, предусмотренные ст. 48-Кодекса). В результате неисполнения должником обязанности по уплате налогов в Переславский районный отдел судебных приставов были направлены судебные приказы от 18.04.2017 №2а-384/2017, от 25.06.2018 № 2а-1152/2018, от 02.06.2018 № 2а-1044/2018, от 02.06.2020 №2а-1643/2020 на общую сумму 3 728 232, 15 руб., в том числе 2 933 276,0 руб. основного долга, 472 144,52 руб. пени, 322 811,63 руб. штрафов.
В соответствии со ст.47 Кодекса Инспекцией приняты решения о взыскании налогов (сборов), а также пеней за счет имущества Чеботарь Т.В. от 04.04.2017 № 2970, от 27.06.2018 № 76080001044, от 27.08.2018 №76080002324, от.27.03.2019 № 1294, от 03.03.2020 № 471 на общую сумму задолженности в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды в размере 111 683,63 руб., в том числе: о основным платежам - 100 240,33 руб., по пеням -4 029,16 руб., по штрафам - 7 414,14 руб. Постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника направлены в службу судебных приставов по электронным каналам связи.
В ходе исполнительного производства задолженность должником погашена в сумме 26 417,54 рублей, в том числе: основной долг - 19 356,48 руб., пени -1 070,12 руб., штраф -6414,14 руб..
Таким образом, задолженность Чеботарь Т.В., обеспеченная мерами взыскания согласно ст. 47,48 НК РФ, составляет 3 813 498,54 рублей, в том числе: основной долг - 3 014 159,85 руб., пени - 475 103,56 руб., штраф - 324 234,83 руб.
В связи с неисполнением должником обязательств по уплате обязательных платежей, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества.
В ходе судебного разбирательства уполномоченный орган в связи с погашением должником 14.08.2018 задолженности по судебному приказу №2а-384/2017 от 18.04.2017 представил уточненную расшифровку задолженности по налогам по состоянию на 06.07.2022 в размере 4 424 881,76 руб., в том числе основной долг – 2 929 557,50 руб., пени – 1 171 089,43 руб., штраф – 324 234,83 руб.
Возражая, должник указал на отмену трех судебных приказов от 05.06.2018 по делу №2а-1044/2018 на сумму 3 358 031,47 руб., от 25.06.2018 по делу№2а-1152/2018 на сумму 208 342,05 руб.
Исследовав материалы дела на бумажном и электронном носителе, проверив обоснованность доводов заявления, пояснений, возражений, заслушав в судебном заседании представителей уполномоченного органа и должника, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (по тексту – Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу положений статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в том числе требования об уплате обязательных платежей;
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 8 постановления от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление №45), заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор), в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 11 Обзора, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена. Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии со статьями 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.
Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (часть 6.1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ)). Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.
При рассмотрении судом заявления уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) возможность принудительного исполнения требований, указанных в заявлении, проверяется по состоянию на дату обращения уполномоченного органа в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 70 НК РФ).
В пункте 1 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.
Из пункта 3 статьи 46 НК РФ следует, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Частью 6 статьи 21 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.
В силу части 1 статьи 46 Закона №229-ФЗ, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 Закона №229-ФЗ).
При этом с момента возвращения судебным приставом-исполнителем исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов, повторное предъявление требования возможно в пределах трехлетнего срока со дня возвращения исполнительного документа.
С момента возвращения судебным приставом-исполнителем постановления налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика повторное предъявление требования возможно в пределах шестимесячного срока со дня возвращения исполнительного документа.
В силу абзацам второго части 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога, пеней подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пунктом 2 указанной статьи.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ в случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абзац 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ).
Непринятие налоговым органом таких мер влечет утрату им права на принудительное взыскание налога и пени с налогоплательщика.
При рассмотрении обоснованности заявления судом установлено, что на момент обращения 05.03.2021 с данным заявлением уполномоченным органом утрачена возможность принудительного взыскания задолженности:
- по постановлению №471 от 03.03.2020, по которому исполнительное производство окончено 18.06.2020,
- по постановлению №7608086S04160002360 от 23.03.2016, по которому исполнительное производство окончено 29.09.2017,
- по постановлению №982 от 31.03.2019, по которому исполнительное производство окончено 18.06.2020.
Поскольку в настоящем случае уполномоченным органом были приняты меры по принудительному взысканию за счет иного имущества налогоплательщика, соответственно, утрата возможности принудительного взыскания задолженности ставится в зависимость от наличия доказательств повторного предъявления исполнительных документов к исполнению.
Принимая во внимание окончание названных исполнительных производств, отсутствие доказательств их повторного предъявления к принудительному исполнению с учетом положений частей 1 - 3 статьи 22 Закона № 229-ФЗ, а сроки, установленные частями 6 - 6.1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ, в отношении указанных постановлений истекли, возможность восстановления этого срока Законом № 229-ФЗ не предусмотрена, и с учетом того, что с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) ФНС обратилась в арбитражный суд 02.03.2021, суд пришел к выводу о том, что на момент обращения в суд с данным заявлением уполномоченным органом возможность принудительного взыскания задолженности по указанным постановления была утрачена.
Доказательств обратного суду не представлено.
В связи с утратой возможности взыскания налогов и сборов по вышеуказанным постановлениям, соответствующему уменьшению подлежат пени, штрафы, заявленные к включению в реестр требований кредиторов должника.
Из разъяснений, данных в пункте 14 Постановления № 45, следует, если на день подачи заявления о признании должника банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и должником имеется спор о праве, который подлежит разрешению судом вне дела о банкротстве, то суд по результатам рассмотрения обоснованности такого заявления выносит определение о признании его необоснованным и оставлении его без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзац четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
О наличии спора о праве могут свидетельствовать любые возражения должника против требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа, заявленные им как в устной, так и письменной форме, касающиеся существования задолженности, ее размера и срока исполнения обязательства.
В ходе судебного рассмотрения должником отменены судебные приказы №2а-1152/2018 от 25.06.2018 на общую сумму 208 342,05 руб., №2а-1044/2018 от 05.06.2018 на сумму 3 358 031,47 руб., №2а-2122/2021 от 30.07.2021 на сумму 160 759,66 руб.
В связи с отменой судебных приказов уполномоченный орган обратился в Переславский районный суд ЯО с административными исковым заявлением от 28.03.2022 № 03-11/05156, от 05.05.2022 № 5144, №7145, назначены судебные заседания.
Учитывая наличие спора о праве между уполномоченным органом и должником требование уполномоченного органа в указанной части также является необоснованным.
В отношении задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2017 года по требованию №6799 от 12.12.2018 на сумму 5 184,0 руб. со сроком уплаты 09.01.2019, по налогу на имущество физических лиц по требованию №8991 от 27.02.2019 на суммы 3 943,0 руб., 1 731,0 руб. уполномоченным органом утрачена возможность принудительного взыскания налогов в судебном порядке, поскольку сумма требования превысила 3 000,0 руб., то шестимесячный срок на подачу заявления в суд истекал 09.07.2019, в сентябре 2019 года.
В расшифровке задолженности по налогу уполномоченный орган в отношении требований №6799 от 12.12.2018, №8991 от 27.02.2019 не указал о принятых им мерам по статье 48 НК РФ. Доказательств того, что уполномоченный орган обращался в суд с заявлением о взыскании указанных налогов в материалы дела не представлено.
Должником представлены доказательства оплаты судебного приказа №2а-384/2017 от 18.04.2017 на общую сумму 117 022,73 руб. Погашение указанной задолженности учтено уполномоченным органом в пояснениях от 05.07.2022.
В отношении судебного приказа №2а-227/2017 от 10.03.2017 на сумму 35 503,80 руб. уполномоченный орган представил в материалы распечатку из АИС Налог-Пром-3 о получении от судебных приставов по телекоммуникационным каналам связи информации об окончании исполнительного производства 27.01.2022
Должник не оспаривает задолженность по судебным приказам:
- № 2а-1643/2020 от 02.06.2020 на сумму 44 017,99 руб., вынесен в связи с не уплатой задолженности по земельному, транспортному налогам и налогу на имущество за 2018 год, выставленной в требованиях об уплате № 1664 от 11.02.2020;
- № 2а-227/2017 от 10.03.2017 на сумму 35 503,80 руб., вынесен в связи с не уплатой задолженности по НДФЛ за 2015 год, выставленной в требовании об уплате № 1641 от 15.08.2016;
- № 2а-2515/2021 от 23.08.2021 на сумму 24 867,98 руб., вынесен в связи с не уплатой задолженности по земельному, транспортному налогам за 2019 год, выставленной в требовании об уплате № 1237 от 03.02.2021.
Таким образом, согласно уточненной расшифровке задолженности по налогу по состоянию на 06.07.2022 суд считает обоснованной задолженность по налогам в размере 102 958,0 руб., хотя при арифметическом сложении сумм по приказам общая сумма составляет 104 389,77 руб.
Следовательно, на дату судебного заседания задолженность по основному долгу составляет менее 500 000,00 руб. Для определения наличия признаков банкротства должника в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) им иных финансовых санкций.
Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.
Таким образом, должник не обладает признаками, необходимыми для признании гражданина банкротом и производство по делу подлежит прекращению.
Поскольку заявления иных кредиторов о признании должника банкротом отсутствуют, суд, руководствуясь положениями абзаца пятого пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, признает заявление уполномоченного органа необоснованным, производство по делу о банкротстве гражданина подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 32, 33, 48, 213.3, 213.5, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
признать необоснованным заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области о признании Чеботарь Татьяны Владимировны (ИНН 762200084802) несостоятельной (банкротом).
Прекратить производство по делу № А82-3153/2021 о несостоятельности (банкротстве) Чеботарь Татьяны Владимировны.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).
Определение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ст.186 АПК РФ).
Судья
Н.В. Мельникова
