НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Определение АС Ярославской области от 06.05.2014 № 02АП-2794/2014

88/2014-42204(1)

Арбитражный суд Ярославской области

150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об отложении судебного разбирательства

г. Ярославль Дело № А82-5711/2011 06 мая 2014 года Б/105

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузнецовой Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Козловой О.А., Артеменко И.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Сергеева Анатолия Андреевича

о признании необоснованными расходов арбитражного управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Алладин» (ИНН 7602039230, ОГРН 1037600003210),

при участии в судебном заседании:

от заявителя Сергеева А.А. – представителя Максурова А.А. по доверенности от 07.08.2013;

от кредитора ЗАО «Райффайзенбанк» - представителя Мухановой Н.А. по доверенности № 29 от 12.11.2013 (до перерыва),

установил:

Конкурсный кредитор общества с ограниченной ответственностью «Алладин» (далее – ООО «Алладин», должник) – Сергеев Анатолий Андреевич (далее – Сергеев А.А., заявитель), обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением б/н от 12.12.2013 о признании необоснованными расходов арбитражного управляющего. Заявитель просил признать расходы конкурсного управляющего ООО «Алладин» Потапова Д.В. на оплату услуг ИП Глазыриной М.А. в размере 120 000 рублей необоснованными, не подлежащими возмещению за счет должника; признать незаконным привлечение ИП Глазыриной М.А. по договорам б/н от 01.03.2013 в качестве юриста и бухгалтера ООО «Алладин».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2013 заявление Сергеева А.А. принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 13.03.2014.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.03.2014 судебное заседание отложено на 24.04.2014. Конкурсному управляющему предложено представить в суд оригиналы и копии в дело документов, подтверждающих наличие у Глазыриной М.А. высшего образования и стажа работы, связанной с ведением бухгалтерского учета, составлением бухгалтерской (финансовой) отчетности, доказательства исполнения договоров от 01.03.2013, заключенных с привлеченным лицом Глазыриной М.А., в том числе документы, изготовленные исполнителем, акты выполненных работ, с приложением первичных документов, подтверждающих факт оказания услуг.

Документы в соответствии с определением от 13.03.2014 конкурсным управляющим представлены в арбитражный суд с дополнением к отзыву на жалобу 24.04.2014, то есть в день судебного заседания. В числе документов представлены


копии актов сдачи-приемки оказанных услуг по договорам с привлеченным лицом ИП Глазыриной М.А., оригиналы документов в суд не представлены.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал уточненное ходатайство, уточнив его в судебном заседании, и просил признать расходы конкурсного управляющего ООО «Алладин» Потапова Д.В. на оплату услуг ИП Глазыриной М.А. в размере 192 600 рублей необоснованными, не подлежащими возмещению за счет средств должника. Пояснил, что не успел ознакомиться с документами, представленными конкурсным управляющим, просил объявить перерыв в судебном заседании.

Конкурсный управляющий, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства с учетом норм статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление (жалоба) Сергеева А.А. рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Судом принимается уточнение ходатайства на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании 24.04.2014 по ходатайству представителя заявителя судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06.05.2014 до 15 час. 15 мин., о чем вынесено протокольное определение. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» и на информационном стенде в здании суда.

После перерыва судебное заседание продолжено при явке представителя заявителя, который поддержал представленные за время перерыва в суд ходатайства об истребовании документов в налоговом органе, Пенсионном фонде и Фонде социального страхования Российской Федерации, уточнил ходатайства. Ходатайства об истребовании документов судом рассмотрены и удовлетворены, о чем вынесены отдельные определения.

В судебном заседании 06.05.2014 представителем заявителя представлено письменное заявление о фальсификации доказательств, а именно:

1) акта сдачи-приемки оказанных услуг по договору на ведение бухгалтерского учета и оказания услуг по почтово-секретарскому обслуживанию от 01.03.2013;

2) акта сдачи-приемки оказанных услуг по договору на ведение бухгалтерского учета и оказания услуг по почтово-секретарскому обслуживанию от 02.12.2013;

3) акта сдачи-приемки оказанных услуг по договору на ведение бухгалтерского учета и оказания услуг по почтово-секретарскому обслуживанию от 19.12.2013;

4) акта сдачи-приемки оказанных услуг по договору на ведение бухгалтерского учета и оказания услуг по почтово-секретарскому обслуживанию от 02.09.2013;

5) акта сдачи-приемки оказанных услуг по договору на ведение бухгалтерского учета и оказания услуг по почтово-секретарскому обслуживанию от 01.04.2013;

6) акта сдачи-приемки оказанных услуг по договору на ведение бухгалтерского учета и оказания услуг по почтово-секретарскому обслуживанию от 31.10.2013;

7) акта сдачи-приемки оказанных услуг по договору на ведение бухгалтерского учета и оказания услуг по почтово-секретарскому обслуживанию от 30.04.2013;

8) акта сдачи-приемки оказанных услуг по договору на ведение бухгалтерского учета и оказания услуг по почтово-секретарскому обслуживанию от 31.05.2013;

9) акта сдачи-приемки оказанных услуг по договору на ведение бухгалтерского учета и оказания услуг по почтово-секретарскому обслуживанию от 01.07.2013;


10) акта сдачи-приемки оказанных услуг по договору на ведение бухгалтерского учета и оказания услуг по почтово-секретарскому обслуживанию от 31.07.2013;

11) акта сдачи-приемки оказанных услуг по договору на ведение бухгалтерского учета и оказания услуг по почтово-секретарскому обслуживанию от 30.09.2013.

Заявитель просил исключить перечисленные выше документы из доказательств по делу, поскольку полагал, что данные документы изготовлены «задним числом», после того как возник вопрос о снижении расходов на оплату услуг привлеченного специалиста – ИП Глазыриной М.А.

Заявление о фальсификации доказательств принимается судом к рассмотрению в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд разъясняет сторонам ответственность, установленную статьей 303 Уголовного кодекса Российской Федерации за фальсификацию доказательств.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд предлагает конкурсному управляющему исключить оспариваемые доказательства из числа доказательств по делу.

Суд разъясняет что, если лицо, представившее доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств, арбитражный суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Кроме того, суд полагает необходимым привлечь к участию в рассмотрении обособленного спора по заявлению Сергеева А.А. о признании необоснованными расходов арбитражного управляющего в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего Потапова Дмитрия Викторовича и индивидуального предпринимателя Глазырину Марию Анатольевну.

При таких обстоятельствах рассмотрение заявления Сергеева А.А. по существу в настоящем судебном заседании невозможно, в связи с чем, судебное заседание подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 51, 158, 161, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять к рассмотрению заявление Сергеева Анатолия Андреевича о фальсификации доказательств.

2. Судебное заседание по рассмотрению заявления Сергеева Анатолия Андреевича о признании необоснованными расходов арбитражного управляющего отложить на 09 июня 2014 года на 15 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Ярославской области по адресу: г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, каб. 317, тел. 67-30- 68.

3. Привлечь к участию в рассмотрении заявления Сергеева Анатолия Андреевича о признании необоснованными расходов арбитражного управляющего в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего Потапова Дмитрия Викторовича и индивидуального предпринимателя Глазырину Марию Анатольевну.

Обязать конкурсного управляющего представить в суд оригиналы документов, о фальсификации которых сделано заявление.

Судья Т.Г. Кузнецова



2 А82-5711/2011

3 А82-5711/2011