Арбитражный суд Ярославской области
150999, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ярославль
Дело № А82-1986/2016
14 июня 2016 года
Резолютивная часть определения оглашена 01.06.2016.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кашириной Н.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Военснаб" (ИНН 7606085870, ОГРН 1127606000719)
к Ефимову Сергею Александровичу
3-е лицо: Чернобровкин Алексей Юрьевич
о взыскании 4 633 775,61 руб.,
при участии
от истца – Которкин А.В., представитель по доверенности от 04.04.2016 (до перерыва)
от ответчика – Ефимов С.А., паспорт (до перерыва), Власов А.А., представитель по доверенности от 25.11.2014 (до перерыва)
от 3-го лица – не присутствовал
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Военснаб» обратилось в суд с иском к Ефимову Сергею Александровичу о взыскании 10 790 851,40 руб. в возмещение убытков, причиненных обществу. В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Чернобровкин Алексей Юрьевич.
В предварительном судебном заседании истец в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования до 4 633 775,61 руб., в связи с тем, что убытки в размере 6 157 075,79 руб. являлись предметом спора, рассмотренного в рамках дела №А82-9177/2014. Уменьшение иска принято судом. Истец также заявил, что отзывает заявленное в предыдущем предварительном заседании ходатайство об установлении процессуального правопреемства и замене истца на Бадоева А.А., так как 18.05.2016 ООО «Военснаб» и Бадоев А.А. расторгли договор уступки права требования, право требования взыскиваемых денежных средств принадлежит обществу.
Ответчик полагает, что производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данный спор уже рассмотрен Арбитражным судом Ярославской области в рамках дела №А82-9177/2014.
Третье лицо в силу ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения спора.
Дело рассмотрено без участия третьего лица на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17-00 час 01.06.2016. После перерыва предварительное судебное заседание продолжено без участия сторон.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Истец обратился в суд с требованием о возмещении с бывшего единоличного исполнительного органа ООО «Военснаб» Ефимова С.А. убытков, причиненных обществу в период пребывания Ефимова С.А. в должности генерального директора с февраля 2012 года по июнь 2014 года в сумме 10 790 851,40 руб. В предварительном заседании уменьшил исковые требования до 4 633 775,61 руб.
При этом решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.11.2014 по делу №А82-9177/2014 с Ефимова С.А. в пользу ООО «Военторг» (переименовано в ООО «Военснаб») взыскано 7 210 893,44 руб. в возмещение убытков. Как усматривается из текста решения, в период с февраля 2012 года по май 2014 года Ефимов С.А. получил под отчет денежные средства в размере 7 210 893,44 руб., доказательств расходования денежных средств на нужды общества либо их возврата не представил.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований обществу отказано в полном объеме. Суд счел доказанным расходование денежных средств на нужды общества, выплату заработной платы работникам, а также возврат денежных средств в кассу общества.
Суд полагает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из содержания приведенной нормы следует, что суд прекращает производство по делу, в случае если по тождественному спору принят судебный акт. Под тождественностью исковых требований понимается совпадение сторон, предмета и основания иска. Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права либо законного интереса.
Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", предмет иска - это материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его. Основание иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования.
Исследуя вопрос о тождественности исков по делу №А82-9177/2014 и настоящему делу, суд пришел к выводу о том, что предмет иска по настоящему делу охватывается предметом иска по делу №А82-9177/2014, а основания исков по этим делам идентичны. После прекращения полномочий Ефимова С.А. в качестве генерального директора обществом выявлено, что в период нахождения ответчика в должности единоличного исполнительного органа, Ефимовым получены под отчет денежные средства, по которым он впоследствии не отчитался, в размере 10 790 851,40 руб.
На эту же сумму истец ссылался в суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела №А82-9177/2014. Однако суд указал истцу на неправомерность изменения размера исковых требований в арбитражном суде апелляционной инстанции.
В предварительном заседании по настоящему делу, истец пояснил, что при расчете исковых требований по делу №А82-9177/2014 истцом принималась именно эта сумма, исковые требования не увеличивал, в настоящее дело представлено новое доказательство – заключение специалиста Межрегионального института судебных экспертиз и исследований (ООО МИСЭ).
Из положений части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства - сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Таким образом, представленное в материалы настоящего дела заключение специалиста №13 от 07.05.2015 является лишь новым доказательством того же самого юридического факта (получения ответчиком денежных средств под отчет).
Между тем наличие нового доказательства и обстоятельства, связанные с его получением, не свидетельствуют об изменении основания иска.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество реализовало право на судебную защиту по требованию о взыскании с Ефимова С.А. убытков, возникших у общества за время пребывания его в качестве директора. Убытки, о возмещении которых заявлялось обществом, образовались в связи с тем, что ответчик получил под отчет денежные средства в сумме 10 790 851,40 руб. и, по мнению общества, по ним не отчитался.
Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела имеется вступивший в законную силу судебный акт Второго арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 по делу №А82-9177/2014, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При предъявлении иска государственная пошлина истцом не оплачивалась.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Судья Каширина Н.В.
