629008, город Салехард, улица Чубынина, 37-а
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
г. Салехард Дело №А81-1852/2008
26 мая 2008 года
Судья Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Каримов Ф.С., рассмотрев заявление Открытого акционерного общества «Севертрубопроводстрой» к Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе об оспаривании заключения по форме 5 от 24.04.2008 года государственного инспектора труда и внесенного на его основании предписания № 55-13 от 24.04.2008 года,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Севертрубопроводстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе об оспаривании заключения по форме 5 от 24.04.2008 года государственного инспектора труда и внесенного на его основании предписания № 55-13 от 24.04.2008 года.
Заявителем фактически оспаривается два требования: заключение государственного инспектора труда по несчастному случаю (форма № 5) от 24.04.2008 г. и предписание № 55-13 от 24.04.2008 г. об устранению нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащихся нормы трудового права.
Указанные требования не связаны между собой.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.
Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 – руководителем Государственной инспекции труда – главным государственным инспектором труда в Ямало-Ненецком автономном округе с участием ФИО2 – представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу дано заключение по несчастному случаю с легким исходом, происшедшему в 1985 году со ФИО3 - старшим инженером полевой испытательной лаборатории Строительно-монтажного управления № 60 и вынесено предписание по устранению нарушений трудового законодательства, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
Заявителем же оспариваются отношения, возникающие из трудовых отношений, что не подведомственно арбитражному суду.
Перечисленные обстоятельства являются основанием для возвращения заявления в соответствии со статьей 129 АПК РФ
На основании изложенного руководствуясь пунктом 2 частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить заявление Открытому акционерному обществу «Севертрубопроводстрой».
Квитанцию об уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей возвратить ФИО4.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья Арбитражного суда ЯНАО: Ф.С. Каримов
