АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Салехард
Дело № А81-2738/2012
23 марта 2015 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Беспалова М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Швец О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Зиганшина Анаса Ахатовича (629850, Пуровский район, пос. Уренгой) о признании незаконными бездействия конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Уренгойнефтегазгеология» (647000, Красноярский край, г. Дудинка, ул. Короткая д. 3; ИНН 8911014570, ОГРН 1028900859228) Чепика Сергея Михайловича, при участии в судебном заседании:
арбитражный управляющий – Чепик С.М. (предъявлен паспорт гражданина Российской Федерации)
УСТАНОВИЛ:
Зиганшин Анас Ахатович (629850, Пуровский район, пос. Уренгой) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой о признании незаконными бездействия конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Уренгойнефтегазгеология» (647000, Красноярский край, г. Дудинка, ул. Короткая д. 3; ИНН 8911014570, ОГРН 1028900859228) Чепика Сергея Михайловича.
До начала судебного заседания от заявителя в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
От конкурсного управляющего ОАО «Уренгойнефтегазгеология» Чепика Сергея Михайловича поступил отзыв на жалобу Зиганшина А.А., в котором он просит отказать заявителю в удовлетворении жалобы.
Кроме того, конкурсный управляющий Чепик С.М. представил в суд дополнительные документы: справку о начисленных и выплаченных суммах Зиганшину А.А. на 27.03.2015, платежные поручения, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам в порядке предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как следует из материалов дела, государственное унитарное предприятие Ямало-Ненецкого автономного округа «Аварийно-спасательное формирование «Ямальская военизированная противофонтанная часть» (ИНН 8901007729, ОГРН 1028900510121) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Уренгойнефтегазгеология» (629860, Пуровский район, пгт. Уренгой, 2-й мкр., д. 12а; ИНН 8911014570, ОГРН 1028900859228).
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.07.2013 указанное заявление было принято к производству.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.12.2012 заявление Государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа "Ямалгосснаб" о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Уренгойнефтегазгеология» принято судом к рассмотрению как заявление о вступлении в дело о банкротстве в порядке пункта 8 статьи 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.04.2013 заявление общества с ограниченной ответственностью «Механика» (ОГРН 1121644002040 ИНН 1644065866, юридический адрес: 423450, г. Альметьевск, ул. Монтажная, д. 9. почтовый адрес: 423450, РФ, г. Альметьевск, ул. Базовая, д. 9 А) о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Уренгойнефтегазгеология» (629860, Пуровский район, пгт. Уренгой, 2-й мкр., д. 12а; ИНН 8911014570, ОГРН 1028900859228) удовлетворено и в отношении должника - открытого акционерного общества «Уренгойнефтегазгеология» (629860, Пуровский район, пгт. Уренгой, 2-й мкр., д. 12а; ИНН 8911014570, ОГРН 1028900859228) введена процедура наблюдения.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.05.2013 суд утвердил временным управляющим открытого акционерного общества «Уренгойнефтегазгеология» (ИНН 8911014570, ОГРН 1028900859228; 629860, Пуровский район, пгт. Уренгой, 2-й мкр., д. 12а) с 06.05.2013 Чепика Сергея Михайловича (ИНН 720401525906; СНИЛС арбитражного управляющего 069_630_667_96; 625519, Тюменская область, д. Патрушева, ул. Садовая, д. 9, контактный телефон 8(932)417-69-12, 8(3452)225-51-68), члена некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Гарантия» (603024, г. Нижний Новгород, ул. Дунаева, д. 9 оф. 3).
Тем же определением суд назначил судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего открытого акционерного общества «Уренгойнефтегазгеология» (ИНН 8911014570, ОГРН 1028900859228; 629860, Пуровский район, пгт. Уренгой, 2-й мкр., д. 12а) на 04.09.2013, обязав временного управляющего направить в официальное издание для опубликования сведения о вынесении определения о введении наблюдения в отношении открытого акционерного общества «Уренгойнефтегазгеология» и об утверждении временного управляющего.
Объявление о введении в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" №83 от 18.05.2013 на стр. 17.
Рассмотрение отчета временного управляющего было назначено в судебном заседании Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа на 04.09.2013.
Определениями от 05.09.2013 и 16.11.2013 рассмотрение вопроса о введении последующей процедуры было отложено на 11.10.2013 и 19.11.2013 соответственно.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.11.2013 должник признан банкротом и в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Уренгойнефтегазгеология» утвержден Чепик Сергей Михайлович, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Гарантия» (номер в реестре саморегулируемой организации 0027) с 19.11.2013, (адрес для корреспонденции: 625048, город Тюмень, ОПС-48, ул. Механическая, д. 27, а/я 138), ему установлено вознаграждение в размере 30 000 рублей за каждый месяц осуществления полномочий конкурсного управляющего за счет имущества должника.
Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» №226 от 07.12.2013 г., объявление №77030979385.
08.12.2014 г. в арбитражный суд обратился Зиганшин Анас Ахатович (629850, Пуровский район, пос. Уренгой) с жалобой о признании незаконными бездействия конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Уренгойнефтегазгеология» Чепика Сергея Михайловича.
Определением суда от 13.01.2015 г. заявление принято и назначено к рассмотрению на 17.02.2015 г.
Определением суда от 17.02.2015 г. рассмотрение заявления отложено на 17.03.2015.
Судом в судебном заседании, открытом 17.03.2015, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся процессуальный перерыв до 23.03.2015 в связи с необходимостью дополнительного исследования и оценки документов.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда без участия представителей сторон.
Рассмотрев заявление, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Зиганшин Анас Ахатович (629850, Пуровский район, пос. Уренгой) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой о признании незаконными бездействия конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Уренгойнефтегазгеология» (647000, Красноярский край, г. Дудинка, ул. Короткая д. 3; ИНН 8911014570, ОГРН 1028900859228) Чепика Сергея Михайловича.
В жалобе Зиганшин Анас Ахатович указывает, что состоял в трудовых отношениях с ОАО «Уренгойнефтегазгеология» согласно трудовому договору № 265 от 01.06.2003г.
Пуровским районным судом ЯНАО 01.07.2014г было вынесено решение о взыскании заработной платы, оплаты за переработки, работы в праздничные и выходные дни, период временной нетрудоспособности (оплата за больничные листы) и денежной компенсации за задержку выплат, признании приказа незаконным и о восстановление на работе. Получен исполнительный лист, направлен в адрес Конкурсного управляющего Чепик С.М. Пуровским районным судом.
До настоящего времени решения суда не исполнено, задолженность не погашена. Трудовые отношения не прекращены в соответствии со ст.129 ФЗ «О несостоятельности».
Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Арбитражного суда ЯНАО, конкурсный управляющий 19.08.2014 предоставил в Арбитражный суд протокол заседания кредиторов, отчет конкурсного управляющего, отчет об использовании денежных средств должника. В соответствии с которым, можно предположить, что конкурсный управляющий реализовал имущество предприятия, однако, денежные средства полученные от реализации имущества «пошли» в обход требований кредиторов второй очереди.
Таким образом, заявитель обратился в Арбитражный суда ЯНАО с заявлением о признании незаконными бездействий конкурсного управляющего, выразившихся в неисполнении п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части уведомления работников должника о предстоящем увольнении, и обязании конкурсного управляющего исполнить Решение Пуровского района ЯНАО от 01 июля 2014г. по делу №2-379/2014г., выплатить задолженность по заработной плате в размере 363 965 рублей 73 копейки.
04.02.2015 г. от заявителя в арбитражный суд поступило уточнение к жалобе, мотивированное тем, что основания гражданско-правовой ответственности (состав правонарушения) конкурсного управляющего Чепик С.М., достаточные для удовлетворения настоящей жалобы, выражаются в следующем:
- Противоправность: заключается в несоблюдении законных требований заявителя в соответствии со ст. 211ГПК РФ, ст.136 ТК РФ, ст.ст. п. 2 ст. 129, 16, 134 ФЗ «О несостоятельности».
- Вина: деятельность арбитражного управляющего входит в категорию "порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов" и, как следствие этого, регламентируется ГК РФ. Пункт 3 ст. 401 ГК РФ устанавливает ответственность без учета вины только в отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Они несут ответственность независимо от вины, если не докажут, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В пункте 1 ст. 20 Закона о банкротстве указано, что деятельность арбитражного управляющего в деле о банкротстве не является предпринимательской деятельностью. Значит, учет вины при рассмотрении жалоб на арбитражных управляющих при осуществлении ими своих обязанностей - необходимое условие правильного разрешения дела. Вина заключается в форме умысла и бездействия. Неисполнение законных требований, а именно ст. 211ГПК РФ, ст.136 ТК РФ, ст.ст. п. 2 ст. 129, 16, 134 ФЗ «О несостоятельности».
- Причинно-следственная связь: неисполнение законных требований Заявителя повлекло нарушения прав. Заявитель в декабре 2013г. отправил заявления в адрес ОАО «УНГГ» о необходимости погашения задолженности, предоставления справок (вх.: 2797; 2798; 2799; 2901) – оставлено без ответа.
Заявитель указывает, что 31.12.2013г в адрес конкурсного управляющего отправлено письмо от 27.12.2013г о включении в реестр кредиторов, которое оставлено без ответа.
30.09.2014г. на сайте информационного агентства «ЯМАЛПРО» размещена информация о назначении конкурсному управляющему Арбитражным судом ЯНАО административного наказания в виде штрафа в размере 25 тысяч рублей, по результатам проверки прокуратурой Пуровского района по факту правонарушения - за неисполнение конкурсным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, выразившимся в не уведомлении должным образом работников предприятия о предстоящем увольнении.
20.10.2014г повторное требование от 17.10.2014г. о включении в реестр требований кредиторов в соответствии с Решением Пуровского районного суда ЯНАО – оставлено без ответа.
Таким образом, заявитель просит признать незаконными бездействия конкурсного управляющего, выразившиеся в неисполнении п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части уведомления работников должника о предстоящем увольнении; по не включению в реестр требований кредиторов в соответствии со ст.ст.16, 134 ФЗ «О несостоятельности»; по неисполнению судебного акта вступившего в законную силу в соответствии со ст. 211 ГПК РФ, обязать конкурсного управляющего: уведомить работника о предстоящем увольнении в соответствии с п.2 ст.129 ФЗ «О несостоятельности»; произвести расчет задолженности в соответствии решением Пуровского районного суда ЯНАО от 01 июля 2014г., по делу №2-379/2014г., (выплата задолженность по заработной плате в размере 363 965 рублей 73 копейки.) в соответствии с ФЗ «О несостоятельности», включить в реестр требований кредиторов по оплате труда в соответствии со ст.ст.16, 134 ФЗ «О несостоятельности».
От конкурсного управляющего ОАО «Уренгойнефтегазгеология» Чепика Сергея Михайловича поступил отзыв на жалобу Зиганшина А.А., в котором он просит отказать заявителю в удовлетворении жалобы.
Кроме того, конкурсный управляющий Чепик С.М. представил в суд дополнительные документы: справку о начисленных и выплаченных суммах Зиганшину А.А. на 27.03.2015, платежные поручения, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.
По сути выдвинутых Зиганшиным А.А. в адрес конкурсного управляющего обвинений Чепик С.М. поясняет следующее.
Во исполнение решения Пуровского районного суда ЯНАО от 01.07.2014 приказом от 24.07.2014 Зиганшин А.А. восстановлен в должности вышкомонтажника 6 разряда, приказ доведен до Зиганшина А.А. под роспись.
24.07.2014 конкурсным управляющим ОАО «УНГГ» Чепиком С.М. издано уведомление о предстоящем увольнении Зиганшина А.А. в связи с ликвидацией организации. Вместе с тем, ознакомить Зиганшина А.А. с уведомлением не представилось возможным ввиду его отсутствия, о чем имеется служебная записка специалиста отдела кадров, а также составлен акт об отсутствии Зиганшина А.А. на рабочем месте. В виду неявки 25.07.2014 Зиганшина А.А. на рабочее место сотрудниками организации вновь составлен акт об его отсутствии.
26.07.2014 в адрес Зиганшина А.А. почтовым отправлением направлено уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией, а также требование о предоставлении объяснения по факту отсутствия на рабочем месте (согласно сведениям, находящимся на сайте Почты России по отслеживанию почтовых отправлений, уведомление и требование возвращены в адрес отправителя 09.10.2014 ввиду истечения срока хранения).
В связи с отсутствием Зиганшина А.А. на работе сотрудником отдела кадров была подана на имя исполнительного директора ОАО «УНГГ» докладная записка от 11.08.2014 об увольнении Зиганшина А.А. за прогулы, на основании которой 11.08.2014 вынесен приказ об увольнении Зиганшина А.А.
В связи с изложенным конкурсный управляющий считает, что им приняты все возможные меры по уведомлению Зиганшина А.А. о предстоящем увольнении.
В подтверждение доводов отзыва Чепиком С.М. представлены соответствующие документы: приказ о восстановлении на работе, уведомление о предстоящем увольнении, служебная и докладная записки, акты об отсутствии работника на рабочем месте, приказ о прекращении трудового договора, требование о предоставлении объяснения, почтовая квитанция.
Кроме того, конкурсный управляющий считает, что требование о взыскании в пользу Зиганшина А.А. задолженности по заработной плате не подлежит включению в реестр требований кредиторов ОАО «УНГГ», поскольку относится к текущим платежам.
Вместе с тем конкурсный управляющий указывает, что за период 2014 года в адрес Зиганшина А.А. перечислены денежные средства в счет погашения задолженности по заработной плате в размере 182 012 рублей 24 копейки. В подтверждение изложенных доводов конкурсный управляющий представил отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, платежные поручения, справку о начисленных и выплаченных суммах Зиганшину А.А. по состоянию на 17.03.2015.
Согласно представленным документам подтверждается факт начисления и выплаты Зиганшину А.А. денежных средств в соответствии с решением Пуровского районного суда в период с ноября 2013 года по март 2015 года в сумме 195 602 рубля 25 копеек. Задолженность перед Зиганшиным А.А. составляет 168 363 рубля 48 копеек.
Также, по мнению Чепика С.М., довод заявителя о том, что конкурсный управляющий реализовал имущество предприятия, однако, денежные средства, полученные от реализации имущества, «пошли» в обход требований кредиторов второй очереди, является основанным лишь на предположениях, поскольку вся информация конкурсного производства публикуется в официальных источниках, в том числе отчет об использовании денежных средств должника.
До начала судебного заседания от заявителя в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В данных пояснениях Зиганшин А.А. заявляет, что конкурсным управляющим представлены ненадлежащие доказательства извещения заявителя о предстоящем увольнении, при этом ссылается на решение Пуровского районного суда ЯНАО от 01.07.2014, которым установлен факт отсутствия доказательств получения Зиганшиным А.А. извещения о необходимости предоставить работодателю письменное объяснение по вопросу отсутствия на рабочем месте.
В силу ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд рассматривает жалобы и заявления, поступившие только от лиц, участвующих в деле, либо от лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве.
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, указан в ст. 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Согласно пункту 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют, в частности представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.
Как усматривается из материалов дела, Зиганшин А.А. не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника. В связи с этим объем процессуальных прав Зиганшина А.А. в рамках настоящего дела о банкротстве ограничен с учетом тех материально-правовых отношений с должником, участником которых является заявитель.
В соответствии с п. 4 ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.
В случае, если указанное обстоятельство будет установлено после принятия жалобы к производству, то производство по ней прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
На основании изложенного, поскольку права Зиганшина А.А. на обжалование действий (бездействия) конкурсного управляющего ограничены, производство по заявлению в части требования о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в неисполнении п. 2 ст 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части уведомления работников должника о предстоящем увольнении, подлежит прекращению.
Заявление Зиганшина А.А. в остальной части не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Законодательство Российской Федерации, в том числе нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регламентирующее деятельность арбитражных управляющих, закрепляет, среди прочего, права ряда заинтересованных субъектов по обжалованию действий арбитражного управляющего, а также специальный порядок обжалования и перечень органов и организаций, компетентных рассматривать такие жалобы.
По правилам статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи 60 Закона о банкротстве.
В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).
По смыслу указанной нормы права основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:
- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);
- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;
- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.
При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.
То есть, обязательным условием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является не просто установление факта нарушения им каких-либо положений Закона о банкротстве, а нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося с жалобой.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Конкурсным управляющим ОАО «УНГГ» Чепиком С.М. в материалы дела представлены доказательства частичного погашения задолженности ОАО «УНГГ» перед Зиганшиным А.А. Представленными платежными поручениями, справкой от 17.03.2015, отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 28.01.2015 подтверждается, что в период с ноября 2013 по 17 марта 2015 года Зиганшину Анасу Ахатовичу, уволенному 11.08.2014 года, были произведены в соответствии с решением Пуровского районного суда от 01.07.2014 следующие начисления и выплаты:
1) начислены
- пособие по временной нетрудоспособности в сумме 119 143,22 руб.,
- проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 14 447,01 руб.,
- компенсация за вынужденные прогулы в сумме 153 140,40 руб.,
- заработная плата в сумме 22 319,90 руб.,
- компенсация морального вреда в сумме 15 000 руб.;
2) произведены выплаты
- февраль 2014 г. – 05.02.2014 в сумме 15 106,06 руб.,
- май 2014 г. – 14.05.2014 в сумме 25 000 руб.,
- июнь 2014 г. – 02.06.2014 в сумме 14 848,49 руб., 10.06.2014 в сумме 140 647,70 руб.
Таким образом, всего произведено выплат за указанный период в сумме 195 602 рубля 25 копеек. Задолженность перед Зиганшиным А.А. по состоянию на 17 марта 2015 года составляет 168 363 рубля 48 копеек.
На основании изложенного, учитывая, что конкурсным управляющим предпринимаются действия по погашению задолженности перед Зиганшиным А.А., указанные действия отражены в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, требования заявителя о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего по не включению в реестр требований кредиторов, по неисполнению судебного акта, вступившего в законную силу, суд оставляет без удовлетворения.
По вышеуказанным основаниям также не подлежат удовлетворению требования об обязании конкурсного управляющего произвести расчет задолженности в соответствии с решением Пуровского районного суда ЯНАО от 01.07.2014 и обязании включить в реестр требований кредиторов по оплате труда, поскольку расчет задолженности ОАО «УНГГ» в пользу Зиганшина А.А. конкурсным управляющим произведен и представлен в дело, требования Зиганшина А.А. о взыскании задолженности исполняются конкурсным управляющим в добровольном порядке, что подтверждается материалами дела.
В своих пояснениях Зиганшин А.А. заявляет, что конкурсным управляющим представлены ненадлежащие доказательства извещения заявителя о предстоящем увольнении, при этом ссылается на решение Пуровского районного суда ЯНАО от 01.07.2014, которым установлен факт отсутствия доказательств получения Зиганшиным А.А. извещения о необходимости предоставить работодателю письменное объяснение по вопросу отсутствия на рабочем месте.
Указанный довод Зиганшина А.А. отклоняется судом ввиду его несостоятельности. В данном деле Зиганшин А.А. заявил требование об обязании конкурсного управляющего уведомить работника о предстоящем увольнении в соответствии с п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Вместе с тем, вопрос о ненадлежащем уведомлении о предстоящем увольнении был рассмотрен Пуровским районным судом ЯНАО, в связи с чем суд решил восстановить Зиганшина А.А. на работе в ОАО «УНГГ» с 02.10.2013. Решение Пуровского районного суда ЯНАО в этой части также было исполнено, что подтверждается представленными в дело документами. Вопрос о законности увольнения Зиганшина А.А. 11.08.2014 судом не рассматривался. Следовательно, поскольку в настоящее время Зиганшин А.А. не состоит в трудовых отношениях с ОАО «УНГГ», требование об обязании конкурсного управляющего уведомить работника о предстоящем увольнении является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 32, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении заявления Зиганшина Анаса Ахатовича (629850, Пуровский район, пос. Уренгой) о признании незаконными бездействия конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Уренгойнефтегазгеология» (647000 край Красноярский г. Дудинка ул. Короткая д. 3; ИНН 8911014570, ОГРН 1028900859228) Чепика Сергея Михайловича в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего по не включению в реестр требований кредиторов, по неисполнению судебного акта, вступившего в законную силу, обязания конкурсного управляющего произвести расчет задолженности в соответствии с решением Пуровского районного суда ЯНАО от 01.07.2014, обязания включить в реестр требований кредиторов по оплате труда, обязания конкурсного управляющего уведомить работника о предстоящем увольнении отказать.
2. Производство по заявлению Зиганшина Анаса Ахатовича (629850, Пуровский район, пос. Уренгой) о признании незаконными бездействия конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Уренгойнефтегазгеология» (647000 край Красноярский г. Дудинка ул. Короткая д. 3; ИНН 8911014570, ОГРН 1028900859228) Чепика Сергея Михайловича, выразившегося в неисполнении п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части уведомления работников должника о предстоящем увольнении, прекратить.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
4. В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.
Судья
М.Б. Беспалов
