АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о разрешении разногласий
г. Салехард
Дело № А81-10275-38/2017
21 марта 2019 года
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 21 марта 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 21 марта 2019 года.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Полторацкой Э.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серасховым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ноябрьское управление по повышению Нефтеотдачи пластов" Никулина Олега Алексеевича об изменении календарной очерёдности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения,
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего – Елизарова С.А. по доверенности №11 от 18.03.019 сроком действия три месяца (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);
от УФНС России по ЯНАО – Миткову А.А. по доверенности №15-22/02925 от 27.02.2019 сроком действия до 21.01.2020 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 11.12.2017 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Имидж» о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "Ноябрьское управление по повышению Нефтеотдачи пластов".
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.12.2017 заявление принято к производству. Судебное заседание назначено на 26.01.2018.
Определением суда от 26.01.2018г. судебное заседание отложено на 19.03.2018.
Определением от 19.03.2018 производство по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Имидж» (ОГРН 1067203358870, ИНН 7203183602) о признании Общества с ограниченной ответственностью "Ноябрьское управление по повышению Нефтеотдачи пластов" несостоятельным (банкротом), прекращено, в связи с принятием судом отказа ООО «Имидж» от заявления о признании должника банкротом.
16.03.2018 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило заявление Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании Общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьское управление по повышению Нефтеотдачи пластов» несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 19.03.2018 заявление ГК «Агентство по страхованию вкладов» принято к производству. Поскольку производство по заявлению ООО «Имидж» (поступившим в арбитражный суд первым) о признании ООО «Ноябрьское управление по повышению Нефтеотдачи пластов» несостоятельным (банкротом), прекращено, суд с учетом очередности поступивших заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом назначил судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления КГ «Агентство по страхованию вкладов» о признании несостоятельным (банкротом) ООО Ноябрьское управление по повышению Нефтеотдачи пластов» на 20.04.2018 г.
Определением суда от 20.04.2018 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления отложено на 23.05.2018 г.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.05.2018 (резолютивная часть) заявление Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824) о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьское управление по повышению Нефтеотдачи пластов» (ОГРН 1127746062476, ИНН 7701946416) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Никулин Олег Алексеевич (ИНН 524704060049, СНИЛС 149-149-934 01, регистрационная запись в реестре арбитражных управляющих НП «СРО «Гарантия», адрес для корреспонденции: 603000, г. Нижний Новгород, Главпочтамт, а/я 225), члена Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» (603155, Нижегородская обл., Нижний Новгород, набережная Верхне-Волжская, д. 19, пом. 22, e-mail:garantiann@mail.ru, сайт:www.crogarantia.ru).
Судебное заседание по рассмотрению вопроса о несостоятельности (банкротстве) должника, в том числе отчета временного управляющего назначено на 17 августа 2018 года.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 95 от 02.06.2018, стр. 10.
Решением Арбитражного суда от 17.08.2018 общество с ограниченной ответственностью «Ноябрьское управление по повышению Нефтеотдачи пластов» (ОГРН 1127746062476, ИНН 7701946416, адрес: 629800, ЯНАО, город Ноябрьск, Промзона Промузел Пелей панель 13, 10) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, т.е. 17 февраля 2019 года. Конкурсным управляющим должника утвержден Никулин Олег Алексеевич (ИНН 524704060049, СНИЛС 149-149-934 01, регистрационная запись в реестре арбитражных управляющих НП «СРО «Гарантия», адрес для корреспонденции: 125124, г. Москва, ул. Расковой, д. 14, а/я 33), члена Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» (603155, Нижегородская обл., Нижний Новгород, набережная Верхне-Волжская, д. 19, пом. 22, e-mail:garantiann@mail.ru, сайт:www.crogarantia.ru).
Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства назначено в судебном заседании назначено на 11 февраля 2019 года.
Сведения о решении опубликованы конкурсным управляющим в Газете «Коммерсантъ» №153 от 25.08.2018, стр. 26.
Определением суда от 11.02.2019 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьское управление по повышению Нефтеотдачи пластов» продлен на пять месяцев, то есть до 17.07.2019 г. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьское управление по повышению Нефтеотдачи пластов» назначено на 15.07.2019 года.
11.02.2019 конкурсным управляющим должника Никулиным Олегом Алексеевичем посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" направлено ходатайство об изменении календарной очерёдности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения.
Определением суда от 11.02.2019 заявление оставлено без движения.
Определением Суд от 19.02.2019 заявление принято к производству. Судебное заседание назначено на 20.03.2019.
До начала судебного заседания от конкурсного управляющего Никулина О.А. представлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов (вх. 11703 от 27.02.2019).
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.
Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.
Исходя из положений статьи 134 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце пятом пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60), в деле о банкротстве подлежат рассмотрению только разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди - также по вопросу пропорциональности удовлетворения требований данного кредитора.
При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона о банкротстве очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.
Таким образом, разногласия об очередности удовлетворения требований подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве и применительно к положениям пункта 4 статьи 5, пунктов 2 и 3 статьи 134 Закона о банкротстве.
Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.
Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам должника установлена статьёй 134 Закона о банкротстве, согласно пункту 2 которой требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;
в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);
в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
Это правило на практике означает, что более ранние по сроку платежи имеют преимущество перед обязательствами более позднего периода.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, содержится правовая позиция по вопросам, возникающим в судебной практике, согласно которой исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате (пункт 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016). Поэтому в соответствии с абзацем третьим пункта 2 и абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.
Следовательно, в соответствии с абзацем третьим пункта 2 и абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.
Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).
Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 N 7-П и от 10.07.2007 N 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что законодательством о банкротстве установлено, что в состав требований кредиторов второй очереди текущих платежей входят:
- требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;
- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии;
- суммы налога на доходы физических лиц;
- суммы членских профсоюзных взносов.
Следовательно, требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий, находясь в одной очереди со страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование, (учитывая, что согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди) удовлетворяются в порядке календарной очередности, а значит, могут конкурировать между собой.
Из материалов дела следует, что в конкурсной массе ООО «Ноябрьское УПНП» отсутствуют денежные средства, достаточные для единовременного погашения текущей задолженности по НДФЛ и по страховым взносам в ПФ РФ в сумме 7 298 973,14 руб.
Однако, у Должника, помимо обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налога на доходы физических лиц имеются обязательства по ежемесячной выплате заработной платы двум работникам Должника, продолжающим деятельность в период конкурсного производства и выплате восьми работникам ежемесячного пособия по уходу за ребенком.
При этом статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации гарантировано право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Под заработной платой подразумевается не только заработная плата, но и выплаты компенсационного характера, необходимость осуществления которых обусловлена прекращением трудовых правоотношений с работниками (выходное пособие, сохраняемый заработок, компенсация за неиспользованный отпуск), то есть все требования работников, относящиеся ко второй очереди.
В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Согласно части 4 статьи 13 АПК РФ если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, арбитражный суд применяет правила международного договора.
Федеральным законом от 01.05.2012 N 39-ФЗ Российской Федерацией ратифицирована Конвенция N 173 Международной организации труда "О защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя" (принята в г. Женеве 23.06.1992 на 79-ой сессии Генеральной конференции МОТ) (далее - Конвенция).
Конвенция вступила в силу для Российской Федерации с 20.08.2013.
В соответствии со статьей 3 Конвенции каждое государство-член, ратифицирующее настоящую Конвенцию, принимает либо обязательства, вытекающие из раздела II, предусматривающего защиту требований трудящихся посредством привилегии, либо обязательства, вытекающие из раздела III, предусматривающего защиту требований трудящихся с помощью гарантийных учреждений, или обязательства, вытекающие из обоих разделов.
Выбор указывается в декларации, сопровождающей ратификацию.
Российской Федерацией выбраны обязательства, вытекающие из раздела II, предусматривающего защиту требований трудящихся посредством привилегии, следовательно для нее обязательна Конвенция в части статьи 8.
В силу статьи 8 Конвенции N 173 национальное законодательство или регламенты предоставляют требованиям трудящихся более высокий приоритет по сравнению с большинством других привилегированных требований, и в частности с требованиями государства и системы социального обеспечения.
В связи с чем, с учетом действия положений Конвенции и Федерального закона от 01.05.2012 N 39-ФЗ требования работников по оплате труда в составе второй очереди имеют привилегию перед требованиями государства и системы социального обеспечения, в том числе по уплате налога на доходы физических лиц и взносов на обязательное пенсионное страхование.
Учитывая особый правовой статус работников должника, который неоднократно подчеркивался Конституционным Судом Российской Федерации в своих определениях со ссылками на Конвенцию МОТ N 95 об охране заработной платы, Конвенцию МОТ 1992 года N 173 "О защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя", принимая во внимание представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования конкурсного управляющего в части изменения календарной очередности погашения текущих требований второй очереди реестра требований кредиторов с приоритетным погашением требований по заработной плате перед погашением требований по налогу на доходы физических лиц и погашением страховых взносов на обязательное пенсионное страхование являются обоснованными.
Руководствуясь статьями 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ноябрьское управление по повышению Нефтеотдачи пластов" Никулина Олега Алексеевича об изменении календарной очерёдности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения, удовлетворить.
2. Установить при погашении текущих требований в рамках второй очереди приоритетным (в первую очередь) погашение требований по заработной плате, и при полном погашении задолженности по заработной плате приступить к погашению текущих обязательств по налогу на доходы физических лиц и погашением страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в порядке календарной очередности.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (г.Омск) в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
4. Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подпись судьи.
Судья
Э.Ю. Полторацкая
