АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
г. Салехард | Дело № А81-6677/2014 |
17 декабря 2014 года |
Судья Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Максимова О.В., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Геолог-Инвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к открытому акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 38 855 420 рублей 49 копеек,
УСТАНОВИЛ:
Имеются основания для возврата искового заявления.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Общество с ограниченной ответственностью «Геолог-Инвест» при обращении в арбитражный суд с иском, заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, в обоснование которого указало об имеющихся на расчетном счете денежных средств в размере 520 083 рублей и обязанности его произвести обязательные платежи в размере 550 187 рублей 85 копеек в срок до 15 декабря 2014 года во внебюджетные фонды, а в случае оплаты им госпошлины он не сможет привести оплату налогов, что приведет к нарушению действующего законодательства. В доказательство представлены справка из банка, анализы взносов ФСС, ФОМС и сведения по доходам, облагаемым ФСС НС.
Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приложенные к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления документы, считает, что общество с ограниченной ответственностью «Геолог-Инвест» не представило надлежащих доказательств невозможности уплаты государственной пошлины при обращении с иском в арбитражный суд по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить или рассрочить уплату им государственной пошлины либо уменьшить ее размер.
Основным условием получения отсрочки уплаты государственной пошлины является документальное обоснование неудовлетворительного имущественного положения заявителя, не позволяющего последнему уплатить сумму государственной пошлины в установленном размере при обращении в арбитражный суд.
Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6 от 20.03.1997, согласно которому в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;
подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Из приложенной справки от 12.12.2014 следует, что у истца открыт счет в ОАО «Сбербанк России» остаток денежных средств на котором по состоянию на 12.12.2014 составил 520 803 рубля 39 копеек.
При этом, справка названного банка не содержит сведений о наличии картотеки, а также данных об общей сумме задолженности по исполнительным листам и платежным документам, на необходимость которых прямо указано в вышеназванном п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6.
Указанные сведения необходимы для объективной информации о платежеспособности обратившегося с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины лица. Представленная справка, которая содержит данные о состоянии счета лишь на конкретную дату, при отсутствии сведений о движении денежных средств за период времени (например, за последний месяц) и о сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам, не подтверждают с достоверностью неудовлетворительное имущественное положение заявителя.
Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по подтверждению имущественного положения лица, обращающегося с исковым заявлением, возложена за заявителей, следовательно, общество с ограниченной ответственностью «Геолог-Инвест» в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины обязано было представить соответствующие документы, подтверждающие невозможность ее уплаты на момент обращения в суд.
В данном случае истцом не доказан факт невозможности уплаты государственной пошлины в установленном размере по заявленному иску, ходатайство о предоставлении отсрочки по ее уплате подлежит отклонению, а исковое заявление в силу требований ч. 1 ст. 129 АПК РФ возврату истцу.
Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011г. по делу № А81-1810/2011.
Руководствуясь частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Геолог-Инвест» о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины по заявленному иску отклонить.
2. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Геолог-Инвест» возвратить.
3. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой Арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
4. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Судья Максимова О.В.
