629008, г. Салехард, ул. Чубынина, 37-а
о принятии обеспечительных мер
г. Салехард Дело № А81-5638/2009
17 ноября 2009 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
судьи Каневой И. Д. рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Облик» об обеспечении иска, предъявленного к открытому акционерному обществу «Севертрубопроводстрой» о взыскании 4 347 884 рублей 75 копеек,
у с т а н о в и л :
ООО «Облик» обратилось в суд с иском к ОАО «Севертрубопроводстрой» о взыскании задолженности по договору № 05/01-09 от 30.01.2009 года на оказание услуг в сумме 3 999 000 рублей и неустойки в размере 348 884 рублей 75 копеек.
В целях обеспечения иска заявитель просит наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ответчика, а также поступившие и поступающие на корреспондентские счета денежные средства на имя ответчика в пределах заявленной суммы требований, либо в случае недостатка денежных средств на счетах, наложить арест на иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.
Заявление мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, поскольку неисполнение ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору подряда, а также сложившиеся между истцом и ответчиком отношения свидетельствуют о недобросовестном поведении ответчика. Ответчик уклоняется от уплаты задолженности, по данным ежеквартального отчета последнего за 1-ое полугодие 2009 года, имеет массу долговых обязательств, также указанные данные говорят о том, что предприятие является рискованным, близко к банкротству, существуют проблемы в платежеспособности.
В подтверждение ходатайства представлен Ежеквартальный отчет ОАО «Севертрубопроводстрой» (эмитента) за 1 полугодие 2009 года, официально размещаемый ответчиком в газете «Рабочий Надым» и на официальном сайте организации в сети Интернет (оао-stps.narod.ru), из которого следует, что общая кредиторская задолженность ответчика составляет 1 453 828 тыс. рублей, в том числе просроченная задолженность – 773 882 тыс. рублей, сумма кредиторской задолженности ответчика перед поставщиками и подрядчиками составляет 1 055 673 тыс. рублей. Кроме того, по показателям финансово-экономической деятельности ответчика уровень просроченной задолженности составляет 46%, отношение привлеченных средств к капиталу и резервам – 226,19%, покрытие платежей по обслуживанию долгов – 0,63% (для погашения кредитных обязательств должно быть порядка 100%), амортизация к объему выручки составляет 101,07% (при существующей норме 1,32%, в данном случае амортизация больше, чем выручка предприятия).
В соответствии с п. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При этом следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В подтверждение доводов о необходимости принятия обеспечительных мер заявитель представил доказательства, которые суд оценил с соблюдением положений главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал вывод о том, что принятие обеспечительных мер, в данном случае, необходимо для предотвращения затруднения исполнения решения суда, в случае удовлетворения исковых требований.
Арбитражный суд признает доводы истца убедительными и в целях обеспечения исполнения решения суда, невозможность исполнения которого может повлечь собой причинение ущерба заявителю, удовлетворяет заявленное ходатайство в части наложения ареста на имущество ответчика, в том числе, денежные средства ответчика в размере денежной суммы, исковых требований и наложения ареста на средства, которые поступят на счета ответчика и корреспондентские счета банка на имя ответчика в будущем, в пределах заявленной суммы требований (п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006 года).
Руководствуясь статьями 90-93, 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л :
1.В качестве обеспечительной меры наложить арест на имущество, принадлежащее открытому акционерному обществу «Севертрубопроводстрой», в том числе на денежные средства, находящиеся и поступающие на следующие расчетные счета:
- р/с № 40702810500140000246, к/с 30101810600000000784, БИК 047182727, находящийся в кредитной организации «Запсибкомбанк» ОАО г. Тюмень (Надымский филиал «ЗСКБ» ОАО);
- р/с № 40702810000000000188, к/с 30101810500000000759, БИК 044579759, находящийся в кредитной организации Московский филиал «Запсибкомбанк» ОАО;
- р/с № 40702810429000001277, к/с 30101810500000000941, БИК 047130941, находящийся в кредитной организации филиале ОАО «Внешторгбанк» в г. Тюмень;
- р/с № 40702810263020000224, к/с 30101810900000000957, БИК 047106957, находящийся в кредитной организации филиале ОАО «Уралсиб» в г. Тюмень;
- р/с № 40702810967090100352, к/с 30101810800000000651, БИК 047102651, находящийся в кредитной организации Надымское отделение № 8028 Сбербанка России, Западно-Сибирский банк СБ РФ;
а также на средства, поступившие и поступающие на корреспондентские счета указанных кредитных учреждений на имя ОАО «Севертрубопроводстрой» в пределах заявленной суммы исковых требований, до разрешения дела по существу.
2.Определение вступает в силу немедленно, может быть обжаловано в месячный срок.
Судья Канева И. Д.
