АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О ПРОДЛЕНИИ СРОКА РЕАЛИЗАЦИИ ИМУЩЕСТВА ДОЛЖНИКА
г. Салехард
Дело № А81-5091/2017
31 января 2019 года
Резолютивная часть объявлена 17.01.2019.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Матвеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пичуговой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) Гороховой Любови Васильевны (ИНН 890200409086),
при участии в судебном заседании:
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
УСТАНОВИЛ:
Горохова Любовь Васильевна обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).
Определением суда от 18.08.2017 заявление Гороховой Любови Васильевны принято к производству.
Определением суда от 26.09.2017 заявление Гороховой Любови Васильевны о признании ее несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации ее долгов. Финансовым управляющим должника утвержден Кобилов Алексей Музаппарович (ИНН 350200897420, адрес для корреспонденции: 160000, г. Вологда, ул. Козленская, д. 3, оф. 2), член НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».
Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 07.10.2017.
Судебное заседание по рассмотрению плана реструктуризации долгов гражданина назначено на 22.12.2017.
Определением суда от 22.12.2017 рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) должника отложено на 21.03.2018.
Информация о месте, дате и времени судебного заседания по делу общедоступна, размещена в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в картотеке дел.
О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От финансового управляющего поступили, в том числе реестр требований кредиторов на 21.12.2018, отчет о деятельности финансового управляющего от 21.12.2018, анализ финансового состояния должника, заключение, отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 21.12.2018.
От финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и исключении из конкурсной массы должника – единственного жилья - удовлетворить.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие должника, финансового управляющего в порядке предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 09 час. 35 мин. 14.01.2019 до 11 час. 00 мин. 17.01.2019; до 16 час. 00 мин. 17.01.2019;
Судебное заседание продолжено 17.01.2019 в 16 час. 00 мин. без участия представителей сторон.
В силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.
Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из положений абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456 "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Октябрьского районного суда города Ижевска о проверке конституционности абзацев первого и второго пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей Декларации прав человека.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 17.01.2012 N 10-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Номос-Региобанк" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем вторым части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, предусмотрен абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Во взаимосвязи со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации данное нормативное положение предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет с тем, чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования. Соответственно, находясь в рамках дискреционных полномочий федерального законодателя, оно выступает гарантией социально-экономических прав таких лиц в сфере жилищных правоотношений, что само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора, противоречащее требованиям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. Безменова и Н.В. Калабуна").
Исходя из изложенного и учитывая, что должник имеет единственное жилье - квартиру по адресу: Россия, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, ул. Первомайская д.59, кв.48.
Суд удовлетворяет ходатайствофинансового управляющего Кобилова А.М., об исключении из конкурсной массы должника – единственного жилья.
От Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» поступили возражения на ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина в соответствии с которыми полагает, что информация, представленная финансовым управляющим не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а именно:
1. В своем Дополнении финансовый управляющий указывает: «За период с даты продления процедуры реализации имущества с октября 2018 года по декабрь 2018 года должник получил заработную плату и пенсию в общей сумме 160 661,10 руб., за данный период выдан прожиточный минимум на трудоспособного должника и 50% прожиточного минимума на ребенка в общей сумме 96 993,14 рублей».
Однако в Определении Арбитражного Суда Ямало-Нененцкого автономного округа от 26.09.2017 (стр. 7) содержится иная информация: «В рассматриваемом случае должник осуществляет трудовую деятельность и является пенсионером по старости, в связи с чем получает заработную плату и пенсию, на иждивении отсутствуют несовершеннолетние дети, в браке не состоит».
Следовательно, исходя из различной информации об одном и том же обстоятельстве, изложенной в разных документах, необходимо дополнительное выяснения этого вопроса - на какого ребенка из конкурсной массы были удержаны денежные средства.
2. В соответствии со свидетельством о расторжении брака 1-ПК № 621737, выданным 02.05.2017 отделом записи актов гражданского состояния г. Лабытнанги службы записи актов гражданского состояния Ямало-Ненецкого автономного округа-дата рождения бывшего супруга 05 мая 1958 года.
Однако в ответе на запрос финансового управляющего ОМВД России по г. Лабытнанги (исх. № 76/10-20256 от 06.12.2018) предоставляет информацию об отсутствии автомототранспортных средств, зарегистрированных за гражданином - бывшим супругом) 26 мая 1992 года рождения.
Следовательно, запрос был сделан по данным другого человека, и не может быть принят в качестве доказательства отсутствия автомототранспортных средств, зарегистрированных за гражданином бывшим супругом - 05 мая 1958 года рождения.
Полагаем, что для выяснения данных обстоятельств, говорить о формировании конкурсной массы в полном объеме нельзя.
До выяснения названных в настоящих возражениях обстоятельств, завершение процедуры реализации имущества должника считаем преждевременным.
Изучив материалы дела, представленные возражения Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» в соответствии с которыми кредитор считает, что завершение процедуры преждевременно, в связи с доводами возражающего кредитора суд отказывает в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества.
По завершению мероприятий процедуры реализации имущества арбитражный управляющий может вновь обраться с данных ходатайством.
Согласно пункту 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
По смыслу статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» стадия реализации имущества гражданина является завершающей, на данной стадии деятельность финансового управляющего направлена на продажу имущества должника и осуществление расчетов с кредиторами.
Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным продлить срок реализации имущества в отношении Гороховой Любови Васильевны на два месяца.
Кроме того, судом установлено, что в настоящее время должник продолжает трудовую деятельность, имеет стабильный доход. Что не исключает возможности погашения долга перед кредиторами, в том числе и путем заключения мирового соглашения.
Суд считает необходимым разъяснить должнику, что исходя из задач арбитражного судопроизводства, целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом, возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора, а также с учетом приведенных разъяснений в Постановления N 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности без возложения на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, при этом создаются препятствия стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что цели проведения процедуры реализации имущества, заключаемые в максимальном удовлетворении требований кредиторов и освобождении от чрезмерной задолженности должника без возложения на него большего бремени, чем он реально может погасить, в рассматриваемом случае не достигнуто, при этом должник продолжает получать стабильный доход и материалы дела не свидетельствуют об ухудшении финансового состояния Гороховой Л.В. ввиду аннулирования соглашения о расторжении трудового договора.
Таким образом, имеется стабилизация финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей.
Руководствуясь статьями 32, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 65, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В ходатайстве о завершении процедуры реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гороховой Любови Васильевны (ИНН 890200409086) отказать.
2. Ходатайствофинансового управляющего Кобилова А.М., об исключении из конкурсной массы должника – единственного жилья - удовлетворить.
3. Исключить из конкурсной массы должника Гороховой Л.В.- квартиру по адресу: Россия, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, ул. Первомайская д.59, кв.48.
4. Срок реализации имущества Гороховой Любови Васильевны (ИНН 890200409086) продлить на два месяца, то есть до 17.03.2019.
5. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина, рассмотрению вопроса о завершении (продлении) процедуры реализации имущества должника на 18 марта 2019 года на 09 часов 15 минут. Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: город Салехард, улица Республики, д. 102, зал. 217, судья Н.В. Матвеева.
6. Финансовому управляющему: принять исчерпывающие меры по исполнению надлежащим образом возложенных на него обязанностей по проведению процедуры реализации имущества гражданина. Представить в суд пояснения относительно возражений конкурсного кредитора.
Обязать финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты назначенного судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
7. Предложить кредиторам и должнику рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения.
8. Определение арбитражного суда о продлении срока реализации имущества гражданина подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа не позднее, чем через четырнадцать дней со дня принятия.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.
Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подпись судьи.
Судья
Н.В. Матвеева
