107/2010-11477(1)
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого АО
629008, г. Салехард, ул. Чубынина, 37а
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об обеспечении иска
г. Салехард | Дело № А81-1911/2010 |
16 апреля 2010 года |
Судья Кустов А.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Лик-Ямал» о приостановлении действия решения Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по ЯНАО от 02.02.2010 № 11-26/05 в части,
УСТАНОВИЛ:
В арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Лик-Ямал» о признании недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по ЯНАО от 02.02.2010 № 11-26/05 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1367475 рублей, начисления соответствующих пеней в сумме 61626,89 рублей и штрафа в размере 79869,80 рублей.
Одновременно заявитель ходатайствует о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения от 02.02.2010 № 11-26/05 и запрета налоговому органу взыскивать в бесспорном порядке доначисленные оспариваемым решением налоги, пени и штраф.
В обоснование причины обращения в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительной меры заявитель указал, что непринятие обеспечительной меры приведет к значительному ущербу экономической деятельности. В частности неисполнение договоров, невыплата заработной платы работникам, отпускных, не уплата текущих налоговых платежей.
В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, выраженной в п. 2 и п. 3 Информационного письма от 13.08.2004 г. № 83, приостановление действия оспариваемого акта производится по основаниям, предусмотренным для принятия обеспечительных мер и в порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска. Основания для принятия обеспечительных мер предусмотрены в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, согласно которой «обеспечительные меры допускаются..., если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта..., а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю».
Кроме того, в абз. 4 п. 9 Постановления от 12.10.2006 г. № 55 Пленум ВАС РФ разъяснил, что для принятия обеспечительных мер достаточно наличия хотя бы одного из перечисленных оснований, что не исключает возможности применения обеспечительных мер и при наличии обоих вышеперечисленных оснований.
Пленум ВАС РФ также разъяснил, что при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
2 | А81-1911/2010 |
В случае удовлетворения судом заявления налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа и выставленного на его основании требования исполнение решения суда по настоящему делу будет состоять в недопустимости (незаконности) взыскания с заявителя на основании указанного решения денежных средств.
В соответствии с п. 2 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации» последствия, указанные в ч.2 ст.90 АПК РФ (т.е. возникновение затруднений в исполнении будущего судебного акта) должны подтверждаться представленными заявителем доказательствами «за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта».
Полномочия налогового органа, предусмотренные статьёй 46 НК РФ, носят публично- правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от их осуществления. При осуществлении возложенных на него функций налогового контроля налоговый орган во всех случаях обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием взыскать доначисленные и истребованные суммы.
Следовательно, вредоносные для общества последствия напрямую вытекают из существа оспариваемых по настоящему делу актов ответчика.
Совокупность всех описанных выше обстоятельств свидетельствует о том, что в случае бесспорного взыскания сумм доначисленных налогов и пени деятельности заявителя будет нанесен значительный ущерб. Его предотвращение, в соответствии с п. 2 ст. 90 АПК РФ, возможно только в случае приостановления действия оспариваемого решения.
Непринятие обеспечительных мер повлечёт затруднение исполнения принятого по настоящему делу судебного акта.
Проверив документы, суд считает, что доводы, приведенные заявителем о принятии обеспечительных мер достаточны и обоснованы. Между тем, налоговый орган в случае неуплаты налогоплательщиком добровольно налога и пени, в обязательном порядке, на основании положений Налогового кодекса РФ будет предпринимать действия по бесспорному взысканию задолженности.
В силу изложенного, суд считает ходатайство заявителя подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 91, 93, 199 АПК РФ, арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Лик-Ямал» о приостановлении действия решения Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по ЯНАО от
02.02.2010 № 11-26/05 в части - удовлетворить.
2. Приостановить действия решения Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по ЯНАО от 02.02.2010 № 11-26/05 в части взыскания налога на добавленную стоимость в размере 1367475 рублей, соответствующих начисленных пеней в сумме 61626,89 рублей и штрафа в размере 79869,80 рублей до рассмотрения дела по существу и вступление решения суда в законную силу.
3. Запретить Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по ЯНАО осуществлять действия по взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Лик-Ямал» по решению от
02.02.2010 № 11-26/05 в части налога на добавленную стоимость в размере 1367475 рублей, соответствующих начисленных пеней в сумме 61626,89 рублей и штрафа в размере 79869,80 рублей до рассмотрения дела по существу и вступление решения суда в законную силу.
Определение суда направить в адрес сторон.
Определение приводится в исполнение немедленно.
4. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Арбитражного суда ЯНАО: | Кустов А.В. |
