АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Салехард | Дело № А81-2322/2016 |
Резолютивная часть определения объявлена 14.06.2016.
Полный текст определения изготовлен 20.06.2016.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
судьи Курековой О.В., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Никитиной О.Н. , рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Ксензова Николая Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания» (ИНН: 8905027701, ОГРН: 1028900704249) о взыскании 299 146 рублей,
при участии в предварительном судебном заседании:
от истца – не явились;
от ответчика – не явились;
у с т а н о в и л:
Ксензов Николай Николаевич обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания» (далее – ООО «СБК») о взыскании 133 146 руб., составляющих задолженность по оплате труда за работу вахтовым методом с 01.06.2015 по 15.06.2015 в сумме 38 973 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск с 09.05.2014 по 17.12.2015 в сумме 59 130 руб., пособие по временной нетрудоспособности (начисления за больничные листы №№ 167184669770, 209001857661) за период с 06.10.2015 по 06.11.2015 в сумме 35 043 руб., а также о взыскании денежной компенсации за отказ в вызове на работу вахтовым методом за периоды с 16.07.2015 по 16.08.2015, с 16.09.2015 по 16.10.2015, с 16.11.2015 по 16.12.2015 в размере 166 000 руб.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом. Почтовое отправление с копией определения суда от 12.05.2016, направленное ответчику на его юридический адрес, возвращено предприятием связи с отметкой об истечении срока хранения. Конкурсный управляющий ООО «СБК» Баськов Е.С. получил копию определения суда от 12.05.2016, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
От истца посредством электронной почты 14.06.2016 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь статьей 136 АПК РФ, суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.
При подготовке дела к судебному разбирательству суд установил наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 150 АПК РФ.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.03.2014 по делу № А81-6181/2013 принято к производству заявление ООО «СБК» о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.04.2015 по делу № А81-6181/2013 в отношении ООО «СБК» введена процедура банкротства – наблюдение, соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 16.05.2015.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.03.2016 по делу № А81-6181/2013 ООО «СБК» признано банкротом и в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсным управляющим общества утвержден Баськов Евгений Степанович.
Согласно статье 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований текущих платежей, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В силу статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 3, 45 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).
Заявление о признании ООО «СБК» несостоятельным (банкротом) принято к производству определением от 11.03.2014, таким образом, требования Ксензова Николая Николаевича о взыскании 133 146 руб., составляющих задолженность по оплате труда за работу вахтовым методом с 01.06.2015 по 15.06.2015 в сумме 38 973 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск с 09.05.2014 по 17.12.2015 в сумме 59 130 руб., пособие по временной нетрудоспособности (начисления за больничные листы №№ 167184669770, 209001857661) за период с 06.10.2015 по 06.11.2015 в сумме 35 043 руб., а также о взыскании денежной компенсации за отказ в вызове на работу вахтовым методом за периоды с 16.07.2015 по 16.08.2015, с 16.09.2015 по 16.10.2015, с 16.11.2015 по 16.12.2015 в размере 166 000 руб., возникшие после 11.03.2014, то есть после принятия заявления о несостоятельности (банкротстве) ООО «СБК», являются текущими.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не включаются в реестр требований кредиторов должника и подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.
Кроме того, исходя из разъяснений высшей судебной инстанции, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», предъявление требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется, арбитражный управляющий обязан самостоятельно, в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).
Между тем, в пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» предусмотрено, что в ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд, в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве. В случае введения арбитражным судом по делу о банкротстве наблюдения или принятия решения о банкротстве и открытии конкурсного производства в отношении работодателя (организации-должника), дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2010).
Как следует из материалов дела требование Ксензова Николая Николаевича к ООО «СБК» представляет собой трудовой спор о взыскании задолженности по заработной плате, пособию по временной нетрудоспособности и компенсационным выплатам, предусмотренным трудовым законодательством, который может быть рассмотрен судом общей юрисдикции по иску работника в порядке гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что Ксензов Н.Н., состоявший в трудовых отношениях с ООО «СБК» (предприятием-должником), не лишен права на обращение в суд общей юрисдикции с требованием о взыскании заработной платы и других выплат, предусмотренных трудовым законодательством, а также возможности исполнения решения этого суда в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть прекращено (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).
При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу № А81-2322/2016 прекратить.
Определение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения (изготовления в полном объеме), в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья | О.В. Курекова |
