АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
г. Салехард | Дело № А81-8239/2018 |
Судья Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Е.В. Антонова, рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя Нестерчука Олега Анатольевича (ОГРНИП 312890102100022) к обществу с ограниченной ответственностью «Шуга» (ИНН 8909002419, ОГРН 1068901008780) о взыскании 2 409 346 рублей 84 копеек и компенсации морального вреда и поступившие документы,
установил:
индивидуальный предприниматель Нестерчук Олег Анатольевич обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шуга» о взыскании 2 409 346 рублей 84 копеек и компенсации морального вреда.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.10.2018 исковое заявление было оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 26.11.2018 представить в суд документы, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: документы, свидетельствующие об отсутствии денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, либо документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.
В установленный судом срок от истца поступило заявление от 12.11.2018 с приложением чека-ордера от 08.11.2018, согласно которому он уплатил за рассмотрение иска государственную пошлину в размере 35 047 рублей.
Вместе с тем, на основании подпунктов 1, 4 пункта 1 статьи 333.21 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации истец при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании 2 409 346 рублей 84 копеек и компенсации морального вреда (неимущественное требование) должен был уплатить государственную пошлину в размере 41 047 рублей (35 047 руб. + 6 000 руб.)
Определением от 30.11.2018 суд установил истцу новый срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, предложив представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере.
В автоматизированной информационной системе «Судопроизводство» на день вынесения настоящего определения какие-либо дополнительные документы во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения не зарегистрированы.
Принимая во внимание, что в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены, оно подлежит возврату (часть 1 статьи 129 АПК РФ).
В силу части 2 статьи 129 АПК РФ при возвращении искового заявления судом решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
Учитывая изложенное, на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из федерального бюджета уплаченную за рассмотрение иска государственную пошлину в размере 35 047 рублей.
Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление индивидуального предпринимателя Нестерчука Олега Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Шуга» о взыскании 2 409 346 рублей 84 копеек и компенсации морального вреда возвратить.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Нестерчуку Олегу Анатольевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 047 рублей, уплаченную согласно чеку-ордеру от 08.11.2018 (операция 4999).
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Приложение: исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в том числе подлинники чека-ордера от 08.11.2018 и чека от 08.11.2018.
Судья | Е.В. Антонова |
