АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о признании обоснованным заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом), введении реструктуризации долгов гражданина и утверждении финансового управляющего
г. Салехард
Дело № А81-5825/2019
08 октября 2019 года
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 01.10.2019года.
Полный текст определения изготовлен 08 октября 2019 года.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Полторацкой Э.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серасховым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Парфёнова Владимира Константиновича (ИНН: 891101201392, 625501, Тюменская обл., Тюменский р-н, д. Дударева, проезд Академический, д. 7, кв. 37) о признании Гегера Александра Ивановича (10.09.1973 г.р., ИНН: 891300874723, 629850, г. Тарко-Сале, ул. Мезенцева, д.5, кв.1) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Серебрякова по нотариальной доверенности от 01.04.2019, сроком действия пять лет (личность представителя удостоверена паспортом гражданина РФ),
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 19.06.2018. поступило заявление Парфёнова Владимира Константиновича о признании Гегера Александра Ивановича несостоятельным (банкротом) (вх. №34662).
Определением суда от 24.06.2019 заявление принято к производству. Судебное заседание назначено на 22.07.2019.
Определением суда от 22.07.2019 судебное заседание отложено на 01.10.2019.
До начла судебного заседания от Гегеры А.И. представлен отзыв на заявление (вх. 53152 от 01.10.2019), в котором просит в удовлетворении заявления отказать.
В судебном заседании представителем Парфёнова В.К. приобщены к материалам дела копия Решения Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.02.2019 по делу № 2-20/2019 которым с Гегеры Александра Ивановича (Должник) в пользу Парфёнова Владимира Константиновича (Кредитор) взыскана задолженность по договору займа от 12.10.2015 в размере 6 144 905.10 руб. (дело № 2-20/2019) с отметкой о вступлении в законную силу, а также копия исполнительного листа серии ФС № 030897941, выданного на основании указанного решения.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
12.10.2015 между Парфеновым В.К. (Кредитор, Заимодавец) и Гегерой А.И. (Должник, Заемщик) был заключен Договор займа, согласно которому Заимодавец передал Заемщику денежные средства в размере 13 200 000 руб., а Заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 12.10.2018.
Кредитор свою обязанность по передаче денежных средств выполнил надлежащим образом, что подтверждается распиской.
В счет исполнения обязательства по возврату денежных средств в части 7 155 480 руб., сторонами был заключен Договор уступки от 18.09.2017. Согласно Договору уступки Парфенов В.К. (Цедент) уступает ООО «Ямалнефтегазсервис» (Цессионарий, в лице директора Гегера А.И.) права требования 7 155 480 руб. к Гегере А.И. (Новый должник) по Договору займа от 12.10.2015.
Соглашением к Договору займа, стороны дополнительно зафиксировали погашение части долга в соответствии с Договором уступки требования (цессии) от 18.09.2017.
В результате сумма основного долга составила 13 200 000 - 7 155 480 = 6 044 520 руб.
Ввиду просрочки Гегерой А.И. даты возврата займа, Парфенов В.К. был вынужден обратился в Пуровский районный суд ЯНАО с иском о взыскании с Гегеры А.И. в пользу Парфёнова В.К. 6 044 520 руб. задолженности по Договору займа, пени за несвоевременный возврат займа по состоянию на 15.11.2018 в сумме 61 654,10 руб.. судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в сумме 38 731 руб., всего 6 144 905,10 руб.
Решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.02.2019 по делу № 2-20/2019 с Гегеры Александра Ивановича (Должник) в пользу Парфёнова Владимира Константиновича (Кредитор) взыскана задолженность по договору займа от 12.10.2015 в размере 6 144 905.10 руб. Решение суда вступило в силу 06.06.2019.
Общая сумма задолженности составляет: 6 144 905,10 руб., в том числе 6 044 520 руб. основного долга, 61 654,10 руб. пени за несвоевременный возврат займа и 38 731 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
Согласно положениям пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:
- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;
- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;
- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года, определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.
Пунктом 2 статьи 213.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года, установлено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее, чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Следовательно, для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина требуется, наличие одновременно трех условий: требования к гражданину в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей, требования не исполнены в течение 3-х месяцев с даты, когда они должны быть исполнены; требования обоснованы и не удовлетворены должником на дату судебного заседания.
Все три условия в данном случае имеются в наличии.
Как указано выше, требование заявителя основано на вступившем в законную силу Решении суда.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
При этом, в соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
То есть при рассмотрении требований кредиторов, которые подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, суд не может принимать возражения в части состава и размера суммы.
Таким образом, Решение Пуровского районного суда ЯНАО от 11.02.2019 по делу № 2-20/2019 имеет для рассмотрения настоящего спора преюдициальное значение и обстоятельства, им установленные, не подлежат доказыванию вновь.
В своем отзыве Гегера А.И. указал, что решение в настоящее время обжалуется в кассационном порядке, направлена кассационная жалоба в Президиум Суда Ямало-Ненецкого автономного округа.
Вместе с тем доводы отзыва судом отклоняются, поскольку согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы) приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.
Если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен (как до возбуждения дела о банкротстве, так и после), суд отказывает данному заявителю во введении наблюдения по правилам пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.
Если такой судебный акт будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов (далее - реестр) может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.
Учитывая, что судебный акт, на котором основаны требования кредитора, не отменен на дату рассмотрения обоснованности заявления Прафёнова В.К., в отсутствие доказательств в подтверждение довода Гегера А.И. о кассационном обжаловании вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции, суд считает возможным рассмотреть заявление Парфёнова В.К. по существу.
Согласно абзацам второму и четвертому пункта 2 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года, для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств и не учитываются подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей.
Процедура реструктуризации долгов гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (абзац семнадцатый статьи 2 Закона о банкротстве).
При этом в силу пункта 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.
В соответствии с абзацем седьмым пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.
Таким образом, действующее законодательство исключает возможность банкротства испытывающего временные трудности гражданина, который в течение непродолжительного времени может исполнить в полном объеме свои обязательства исходя из размера его планируемых доходов (абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве) (пункт 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).
В абзаце седьмом пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве речь идет о возможном получении гражданином в течение непродолжительного периода времени именно денежных средств, за счет которых он действительно сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства перед заявителем по делу и иными кредиторами в целях избежания открытия в отношении него процедуры банкротства.
Само по себе у гражданина наличие недвижимого или движимого имущества как раз свидетельствует о необходимости его реализации для получения денежных средств, что и осуществляется в процедуре банкротства гражданина.
Для признания заявления кредитора необоснованным важно, чтобы гражданин действительно мог в короткие сроки получить денежные средства в качестве дохода для расчетов с кредиторами.
Поэтому при установлении наличия или отсутствия признака неплатежеспособности суд учитывает за счет чего, в каком объеме и в какие сроки гражданин-должник планирует получить денежные средства для расчетов с кредиторами.
Сведения о погашении должником задолженности на день обращения кредитора с требованием в суд и на день рассмотрения заявления суду не представлены. В рамках исполнительного производства задолженность в пользу заявителя не взыскана.
До настоящего времени задолженность перед заявителем не погашена.
Реальность поступления денежных средств в достаточном размере для погашения кредитных обязательств в разумный срок должник не обосновал, доказательства наличия возможности исполнить обязательства в течение непродолжительного времени, а также сведения о доходах гражданина не представлены.
Таким образом, поскольку в ходе судебного заседания установлено и документально подтверждено наличие у Гегеры Александра Ивановича перед Парфёновым Владимиром Константиновичем денежного обязательства в размере, превышающем 500 тысяч рублей, которое не исполнено должником в течение более трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено (п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве), суд признает заявление конкурсного кредитора Парфёнова Владимира Константиновича о признании Гегеры Александра Ивановича несостоятельным (банкротом) обоснованным, в отношении должника подлежит введению процедура реструктуризации его долгов.
Из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о признании должника банкротом должны содержаться, в том числе размер и очередность удовлетворения требований заявителя.
Суммы задолженности подлежат включению в реестр требований кредиторов с удовлетворением в третью очередь согласно статье 16, пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве, а в части финансовых санкций в порядке части 3 статьи 137 Закона о банкротстве.
В соответствии с п. 4 ст. 213.6 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).
Согласно п. 2 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.
Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.
При обращении в арбитражный суд заявитель указал Ассоциацию арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих», из которой поступили сведения о соответствии кандидатуры финансового управляющего должника Синякова Василия Андреевича требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г.
Согласно положениям п. 3 ст. 213.9 Закона о банкротстве, вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии со ст. 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего – двадцать пять тысяч рублей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.
На основании вышеизложенного, финансовому управляющему Синякову Василию Андреевичу подлежит утверждению фиксированная сумма вознаграждения в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры банкротства гражданина.
Денежные средства в размере 25 000,00 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему должника за проведение одной процедуры банкротства, применяемой в деле о банкротстве должника согласно чек-ордеру от 11.06.2019 внесены на депозитный счет Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в порядке пункта 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве.
Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе должника (п. 4 ст. 213.5 Закона о банкротстве).
Руководствуясь статьями 32, 45, 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Парфёнова Владимира Константиновича (ИНН: 891101201392, 625501, Тюменская обл., Тюменский р-н, д. Дударева, проезд Академический, д. 7, кв. 37) о признании Гегера Александра Ивановича (10.09.1973 г.р., ИНН: 891300874723, 629850, г. Тарко-Сале, ул. Мезенцева, д.5, кв.1) несостоятельным (банкротом), признать обоснованным.
Ввести в отношении Гегера Александра Ивановича (10.09.1973 г.р., ИНН: 891300874723, СНИЛС 061-591-212-43, зарегистрированного по адресу: 629850, г. Тарко-Сале, ул. Мезенцева, д.5, кв.1) процедуру реструктуризации его долгов сроком на четыре месяца, т.е. до 01.02.2020 года.
2. Включить в реестр требований кредиторов должника Гегера Александра Ивановича в составе третьей очереди требования Парфёнова Владимира Константиновича (ИНН: 891101201392) в размере 6 144 905,10 руб., в том числе 6 044 520 руб. основного долга, 61 654,10 руб. пени за несвоевременный возврат займа и 38 731 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
3. Утвердить финансовым управляющим должника Синякова Василия Андреевича (ИНН: 720401832079, номер в Сводном государственном Реестре АУ 12769, адрес для корреспонденции: 625003, город Тюмень, а/я 2717, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» (адрес: 119017, г. Москва, 1-й Казачий переулок, дом 8, строение 1, офис 2, тел/факс: +7(499)238-28-93), наделив его полномочиями и возложив обязанности, предусмотренные пунктами 7, 8 статьи 213.9. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
4. Финансовый управляющий имеет право на единовременное вознаграждение за счет имущества должника, в соответствии со статьей 20.6., пунктами 3, 4 статьи 213.9. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в размере 25 000 рублей.
5. Финансовому управляющему - опубликовать сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации его долгов в порядке, установленном статьей 213.7. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
6. Назначить судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве на 31.01.2020 года на 10 часов 20 минут. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по адресу: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Республики, дом 102, кабинет №217 Полторацкая Э.Ю.
7. В соответствии со статьей 213.8 и пунктом 5 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовому управляющему определить дату проведения первого собрания кредиторов и уведомить об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы и иных лиц, имеющих в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на участие в собрании кредиторов должника.
8. Обязать финансового управляющего не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов должника, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
9. Предложить должнику, кредитору не позднее, чем в течение десяти дней, с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.
10. С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
11. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
12. Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
13. Копию настоящего определения направить заявителю, должнику, финансовому управляющему, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, органу по контролю (надзору), налоговой инспекции по месту регистрации должника, Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, службе судебных приставов по месту регистрации должника, Управлению службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, суду общей юрисдикции.
Судья
Э.Ю. Полторацкая
