Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru
тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении кассационной жалобы
город Иркутск | |
Дело № А33-17065/2016 |
Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Барская А.Л.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ФИО1 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2017 года по делу № А33-17065/2016,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация
«А. Кредит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Микрофинансовая организация «А. Кредит») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Строительный стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее –
ООО ПО «Строительный стандарт») о взыскании 1 061 795 рублей 61 копейки задолженности.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Строительный стандарт» ФИО2.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2017 года, в удовлетворении исковых требований отказано. С общества
с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «А. Кредит» в доход федерального бюджета взыскано 23 618 рублей государственной пошлины.
ФИО1 (лицо, не участвующее в деле) обратилась
в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2017 года по делу № А33-17065/2016.
Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции от 21.08.2017 было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третьим арбитражным апелляционным судом было принято постановление от 30.11.2017.
В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено этим Кодексом.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим
от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с указанными правилами срок для подачи кассационной жалобы
на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.08.2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 истек 30.01.2018.
С кассационной жалобой на указанные судебные акты ФИО1 обратилась только 20.05.2019, что подтверждается штемпелем суда первой инстанции
о представлении нарочным, то есть по истечении двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обосновании ходатайства о восстановлении пропущенного срока, ФИО1 указала, что о принятии обжалуемого судебного акта узнала только 15.01.2019, определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 марта 2019 года
в удовлетворении ее заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 21.08.2017 отказано, в период с 15.03.2019 по 08.05.2019 находилась
в командировке по повышению квалификации с последующей аттестацией для продления трудовых отношений в связи с достижением ею предпенсионного возраста.
В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его
в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению
с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Однако из анализа положений статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что под лицами, которые вправе обжаловать судебный акт, являются лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд непосредственно принял решение. Вынесение такого судебного акта о правах и обязанностях лица,
не привлеченного к участию в деле, с очевидностью должно нарушать право данного субъекта спорных материальных отношений. Лицам, обжалующим судебный акт
по указанным основаниям, необходимо представить доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.
В силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к иным лицам относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так
и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
То есть, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц,
не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты
не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были непосредственно приняты
о правах и обязанностях этих лиц.
Предметом настоящего спора является требование ООО «Микрофинансовая организация «А. Кредит» о взыскании с ООО ПО «Строительный стандарт» (покупатель) задолженности по договорам купли-продажи и мены векселей, возникшей в связи
с неисполнением им обязанности по оплате товара в полном объеме.
С учетом существа рассматриваемого спора, обжалуемыми судебными актами
не установлены права ФИО1 относительно предмета спора, какие-либо обязанности на него не возложены, в связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях ФИО1
В связи с изложенным ФИО1 не может быть признана лицом, имеющим право на кассационное обжалование принятых по настоящему делу судебных актов
в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права
на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.
Поскольку ФИО1 не обладает правом обжалования указанного судебного акта, правовых оснований для возбуждения производства по кассационной жалобе,
а, следовательно, и оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.
Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с названным положением кассационная жалоба подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 16, 42, 184, 185, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.В удовлетворении ходатайства ФИО1
о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказать.
2.Кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2017 года по делу
№ А33-17065/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
3.Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
4.По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
5.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения,
в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: кассационная жалоба на 1 листе, копии договора № 14 участия
в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 26.12.2013, дополнительного соглашения № 1 от 22.04.2015 к договору 14 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 26.12.2013, плана первого этажа, плана второго этажа, плана пятого этажа на 10 листах, копия дополнительного соглашения № 2 от 17.08.2015
к договору 14 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома
от 26.12.2013 на 1 листе, копия соглашения № 05 о зачете встречных однородных требований от 14.08.2015 на 3 листах, копия акта № 3 об исполнении финансовых обязательств от 17.08.2015 на 1 листе, копия договора от 17.08.2015 № 1 уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № 14 от 26.12.2013
с приложением на 6 листах, копия акта об исполнении финансовых обязательств
от 15.02.2017 на 1 листе, ходатайство о восстановлении сроков для подачи кассационной жалобы на 1 листе, копия приказа № 14 от 15.03.2019 о командировании ФИО1 на 1 листе, копия командировочного удостоверения от 14.03.2019 № 34, кассационная жалоба от 13.05.2019 на 1 листе.
Судья | А.Л. Барская |
