812312320/2017-6057(6)
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru
тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Иркутск
Резолютивная часть определения объявлена 21 марта 2017 года. Полный текст определения изготовлен 23 марта 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Барской А.Л., Первушиной М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной
ответственностью «Ангарская горка» на определение Арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 16 февраля 2017 года по делу № А19-13835/2015
Арбитражного суда Иркутской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Ангарская горка» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2016 года по делу № А19-13835/2015 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2016 года по тому же делу.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 февраля 2017 года кассационная жалоба возвращена заявителю в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с тем, что она подана по истечении срока на кассационное обжалование, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
Не согласившись с указанным определением, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит данный судебный акт
отменить. Заявитель жалобы указывает, что кассационная жалоба была направлена в суд первой инстанции посредством услуг общества с ограниченной ответственностью «Прибайкальская курьерская служба» (далее – курьерская служба) 09.01.2017, то есть в пределах установленного законом срока кассационного обжалования.
Жалоба рассматривается по правилам, установленным статьёй 291 АПК РФ.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Частью 5 статьи 188 АПК РФ установлено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с АПК РФ такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Часть 2 статьи 114 АПК РФ определяет, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Обжалуемые в кассационной жалобе общества судебные акты в соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ вступили в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, то есть 09.12.2016, в связи с чем последним днём срока для кассационного обжалования принятых по настоящему делу решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда является 09.01.2017.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Возвращая обозначенную кассационную жалобу, суд округа указал, что она была подана обществом нарочно 10.02.2017, то есть по истечении срока кассационного обжалования, установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ. При этом в представленных в суд кассационной инстанции материалах дела ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отсутствовало.
Между тем, частью 6 статьи 114 АПК РФ установлено, что если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырёх часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.
Согласно представленным заявителем жалобы описи вложения в письмо и квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 указанная кассационная жалоба была направлена в суд первой инстанции посредством услуг курьерской службы 09.01.2017, то есть в пределах установленного законом срока кассационного обжалования. Указанные документы в списке приложений к кассационной жалобе отсутствовали, однако была приложена копия одной стороны курьерского конверта.
В абзацах 1 и 2 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приёме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо по иному документу, подтверждающему приём корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной (кассационной) инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству. При наличии обоснованных сомнений относительно даты подачи апелляционной (кассационной) жалобы суд апелляционной (кассационной) инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю представить почтовую квитанцию.
Таким образом, с учётом неясности в способе подачи кассационной жалобы заявителем и, как следствие, наличия обоснованных сомнений относительно даты её подачи суду кассационной инстанции при разрешении вопроса о принятии данной кассационной жалобы к производству следовало оставить её без движения и предложить заявителю уточить способ подачи с приложением при необходимости соответствующих доказательств.
В связи с вышеизложенным, вывод суда кассационной инстанции о нарушении заявителем срока кассационного обжалования являлся преждевременным, и правовые основания для возврата кассационной жалобы общества на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ отсутствовали.
По результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 февраля 2017 года по настоящему делу подлежит отмене как не соответствующее
фактическим обстоятельствам и, следовательно, требованиям статей 114, 188 и 281 АПК РФ, а материалы кассационной жалобы общества – передаче в суд кассационной инстанции для разрешения вопроса о принятии её к производству.
Руководствуясь статьями 184, 185, 274, 286-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 февраля 2017 года по делу № А19-13835/2015 Арбитражного суда Красноярского края отменить.
Материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ангарская горка» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2016 года по делу № А19-13835/2015 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2016 года по тому же делу передать в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа для разрешения вопроса о принятии её к производству.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Т.П. Васина
Судьи: А.Л. Барская
М.А. Первушина
