F212/2022-21059(2)
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru
тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении кассационной жалобы
город Иркутск Дело № А19-625/2012 22 сентября 2022 года
Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Барская А.Л.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы
Протасова Андрея Николаевича на определение Арбитражного суда Иркутской области
от 22 июня 2022 года по делу № А19-625/2012,
установил:
Протасов Андрей Николаевич (далее – Протасов А.Н., заявитель) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2022 года по делу № А19-625/2012, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Ранее кассационная жалоба Протасова А.Н. на тот же судебный акт по указанному делу уже возвращалась ее подателю судом кассационной инстанции (определение от 07 сентября 2022 года) ввиду пропуска срока кассационного обжалования и отсутствия ходатайства о его восстановлении.
В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого
[A1] порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.
Из системного толкования положений частей 3, 4 и 5 статьи 188, части 3 статьи 223 и части 1 статьи 290 АПК РФ следует, что если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение, принятое в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, то срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции составляет один месяц и исчисляется со дня истечения предусмотренного частью 3 статьи 223 АПК РФ десятидневного срока на обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции.
По настоящему обособленному спору, определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2022 года апелляционная жалоба Протасова А.Н. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2022 года по делу № А19-625/2012 на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных положений процессуального законодательства срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции составляет один месяц и исчисляется со дня истечения десятидневного срока на обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 АПК РФ.
Обжалуемое определение принято 22 июня 2022 года, срок на его обжалование в апелляционном порядке истек 06.07.2022, соответственно, месячный срок для подачи кассационной жалобы подлежит исчислению с указанной даты и истекает 08.08.2022 (с учетом выходных дней).
С рассматриваемой кассационной жалобой заявитель посредством системы «Мой арбитр» обратился только 10.09.2022 (согласно информации о документе дела), то есть с пропуском срока на кассационное обжалование.
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, Протасов А.Н. указал, что процессуальное право на обжалование определения от 22 июня 2022 года в кассационном порядке у него
[A2] возникло лишь после отказа суда апелляционной инстанции в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При этом судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Оценка уважительности причин пропуска процессуального срока производится арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств дела на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования представленных заявителем доказательств. При этом, исходя из положений названных выше статей 117 и 276 АПК РФ, восстановление пропущенного срока на подачу жалобы
[A3] может иметь место лишь при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу своевременно подать жалобу.
Оценив, изложенные в указанном ходатайстве доводы, суд округа приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы ввиду следующего.
Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ.
Норма части 1 статьи 121 АПК РФ обязывает участвующих в деле лиц самостоятельно принимать меры к получению информации о движении дела, в том числе путем отслеживания сведений, размещаемых в электронном виде в картотеке арбитражных дел и на сайте суда.
Согласно части 1 статьи 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В рассматриваемом случае определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2022 года о возвращении заявления (поданного Протасовым А.Н.) выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, включая заявителя, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Вопреки доводам заявителя, срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции составляет один месяц и исчисляется со дня истечения десятидневного срока на обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
При указанных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства Протасова А.Н. о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
На основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана
[A4] по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Поскольку кассационная жалоба была представлена заявителем в суд кассационной инстанции в электронном виде через систему «Мой Арбитр», указанные документы не возвращаются заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
Судья А.Л. Барская
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 28.12.2021 1:30:27
Кому выдана Барская Анна Леонидовна
