Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru
тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении жалобы
город Иркутск | |
Дело № А69-5177/2016 |
19.02.2018 в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа поступила жалоба Монгуша Калиндуу Чадамбаевича на вынесенные по делу № А69-5177/2016 определения суда округа, которая в отношении каждого обжалуемого судебного акта распределена в автоматизированном режиме для раздельного рассмотрения.
Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Загвоздин В.Д. , рассмотрев вопрос о принятии к производству жалобы Монгуш Калиндуу Чадамбаевича на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 ноября 2017 года по делу № А69-5177/2016 Арбитражного суда Республики Тыва,
установил:
Монгуш Калиндуу Чадамбаевич (далее – истец, Монгуш К.Ч.) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Москаленко Павлу Юрьевичу, саморегулируемой организации ассоциация арбитражных управляющих «Синергия», Министерству имущественных и земельных отношений Республики Тыва о взыскании не выплаченной заработной платы в сумме 1 114 412 рублей 19 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, компенсации за несвоевременное исполнение судебного акта, процентов за неисполнение решения суда в сумме 111 441 рублей 21 копейки, а также процентов до полной уплаты долга.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 14 февраля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2017 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением и постановлением, Монгуш К.Ч. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.
Определением от 12 сентября 2017 года кассационная жалоба оставлена без движения на срок до 16.10.2017 в связи с тем, что к жалобе не приложены доказательства, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, лицам, участвующим в деле.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 октября 2017 года кассационная жалоба возвращена ее подателю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.
Определением суда округа от 27 ноября 2017 года Монгуш К.Ч. отказано в удовлетворении жалобы на определение от 17 октября 2017 года.
Монгуш К.Ч. обратился в суд округа с жалобой на определение от 27 ноября 2017 года, указывая на то, что определение от 12 сентября 2017 года об оставлении кассационной жалобы без движения истцом было исполнено 12.10.2017, что подтверждается имеющейся у него почтовой квитанцией.
Изучив материалы жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что жалоба на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 ноября 2017 года подлежит возвращению заявителю, поскольку у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по пересмотру обжалуемого судебного акта в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном настоящей главой (часть 2).
В соответствии с частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу определения арбитражных судов округов, вынесенные ими в процессе кассационного производства, если указанные судебные акты обжаловались в арбитражном суде кассационной инстанции, образованном в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 года
№ 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»; постановления и определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, принятые по результатам рассмотрения кассационной жалобы (жалобы), могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, если они полагают, что в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации (часть 4 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По существу, подавая жалобу на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 ноября 2017 года, Монгуш К.Ч. ставит вопрос о проверке законности определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 октября 2017 года, уже проверенного названным судом в установленном законом порядке определением от 27 ноября 2017 года.
В случае несогласия с определением от 27 ноября 2017 года (принятым по результатам проверки законности определения от 17 октября 2017 года), заявитель вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
В связи с изложенным, обжалование определения от 27 ноября 2017 года в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа законом не предусмотрено и данный судебный акт не препятствует дальнейшему движению дела (часть 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства. Данная норма по аналогии (статья 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) подлежит применению и к рассмотрению вопроса о принятии к рассмотрению жалоб на определения суда кассационной инстанции, не подлежащие дальнейшему обжалованию в суд округа.
Возвращаемая жалоба на определение от 27 ноября 2017 года заявителю с настоящим определением не направляется, поскольку подана истцом в электронном виде.
Руководствуясь статьями 184, 185, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу Монгуш Калиндуу Чадамбаевича на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 ноября 2017 года по делу № А69-5177/2016 Арбитражного суда Республики Тыва возвратить.
Судья | В.Д. Загвоздин |
