79/2013-8934(1)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНОСИБИРСКОГО ОКРУГА
664025, Иркутск, Чкалова, 14.
Тел./факс (3952) 210-170, 210-172; http://www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск | № А78-4142/2012 |
14 мая 2013 года |
Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
Коренева Т.И.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дархан Сервис» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 1 октября 2012 года по делу №А78-4142/2012,
установил:
определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 марта 2013 года кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Дархан Сервис» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 1 октября 2012 года по делу №А78-4142/2012 возвращена заявителю в связи с истечением срока подачи кассационной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования ввиду неуважительности причин его пропуска.
19.04.2013 ООО «Дархан Сервис» повторно обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 1 октября 2012 года по делу №А78- 4142/2012.
Кассационная жалоба подана с нарушением требований статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
Таким образом, двухмесячный срок на обжалование решения от 1 октября 2012 года, предусмотренный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, истек 09.01.2013 (с учетом выходных и праздничных дней), в то время как с жалобой общество обратилось 19.04.2013, то есть за пределами срока, установленного на кассационное обжалование.
В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Оценив доводы, приведенные обществом в обоснование пропуска срока на кассационное обжалование решения, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что заявителем не указаны причины, которые могут быть отнесены к обстоятельствам, не зависящим от лица и препятствующим подаче кассационной жалобы в установленный срок.
Довод заявителя жалобы о том, что обжалование решения суда в апелляционном порядке и последующее обжалование определения о возвращении апелляционной жалобы в кассационном порядке являются уважительными причинами пропуска срока, подлежит отклонению, поскольку указанные действия заявителя не препятствовали его обращению в суд кассационной инстанции в срок, установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов позволяют лицам, участвующим в деле, при добросовестном осуществлении ими своих процессуальных прав использовать возможность апелляционного, а в случае возвращения апелляционной жалобы также и кассационного обжалования.
Иных обстоятельств, объективно воспрепятствовавших своевременному обращению заявителя с кассационной жалобой, не приведено.
В связи с тем, что ООО «Дархан Сервис» не привело убедительных причин, объясняющих уважительность пропуска срока на кассационное обжалование принятого по делу судебного акта, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Руководствуясь статьями 276, 278, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в удовлетворении ходатайства ООО «Дархан Сервис» о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дархан Сервис» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 1 октября 2012 года по делу №А78-4142/2012 возвратить.
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 13 листах.
Судья Т.И. Коренева
2 А78-4142/2012
3 А78-4142/2012
