Определение АС Восточно-Сибирского округа от 07.11.2014 № А78-494/12

1000/2014-20658(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

664025, г. Иркутск, ул. Чкалова, 14

Тел./факс (3952) 210-170, 210-172; http://www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: info@ fasvso.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 29 октября 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 7 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Платова Н.В., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.

с участием в судебном заседании представителей открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» Левинского Андрея Игоревича (доверенность от 04.03.2014 № 00/38, паспорт) и Тереховой Татьяны Владимировны (доверенность от 22.05.2013 № 81Н/51 , паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу регионального отделения политической партии «Российский объединенный трудовой фронт по Забайкальскому краю» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июня 2014 года по делу № А78-494/2012 (суд первой инстанции: Малышев Л.В.),

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, место нахождения: г. Красноярск, далее – ОАО «МРСК Сибири», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Министерству финансов Забайкальского края (ОГРН 1087536008108, место нахождения: г. Чита, далее – Министерство, ответчик) о взыскании за счет казны края 723 771 356 рублей убытков, причиненных за период с 01.01.2011 по 30.09.2011 в результате издания приказа Региональной службы по тарифам Забайкальского края от 21.12.2010 № 449 «Об установлении долгосрочных

тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго», рассчитанных методом доходности инвестиционного капитала (RAB) на 2011-2015 годы», приказа Региональной службы по тарифам Забайкальского края от 21.12.2010 № 450 «Об установлении единых (котловых) тарифов Забайкальского края на 2011 год».

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 1087536008790, место нахождения: г. Чита, далее – Региональная служба по тарифам).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 мая 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2012 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 декабря 2012 года названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

При новом рассмотрении определением от 6 июня 2014 года Арбитражным судом Забайкальского края производство по делу прекращено в связи с утверждением сторонами мирового соглашения.

Не согласившись с названным определением, региональное отделение политической партии «Российский объединенный трудовой фронт по Забайкальскому краю» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит его отменить и направить дело в Арбитражный суд Забайкальского края для рассмотрения по существу с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц Федеральной антимонопольной службы, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, товарищества собственников жилья «Агентство 55», общественной палаты Забайкальского края, Регионального отделения политической партии «Российский объединенный трудовой фронт».

По мнению заявителя кассационной жалобы, мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Забайкальского края от 6 июня 2014 года, является притворной сделкой, направленной на изъятие муниципального имущества в интересах монополиста, что затрагивает права и законные интересы жителей Забайкальского края, поскольку денежные средства, подлежащие выплате истцу (ОАО «МРСК Сибири») по названному мировому соглашению, могли быть направлены для финансирования социально значимых мероприятий.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «МРСК Сибири» с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения суда, пропуск заявителем жалобы установленного статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на его обжалование и отсутствие ходатайства о восстановлении данного процессуального срока. Общество также считает, что заявителем кассационной жалобы не указана норма права, позволяющая ему обжаловать определение об утверждении мирового соглашения в кассационном порядке, не являясь лицом, участвующим в деле, и более того, в защиту интересов неопределенного круга лиц, в связи с чем просит производство по жалобе прекратить.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил участникам процесса их права и обязанности, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сообщил, что в соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» ведется протоколирование судебного заседания с использованием аудиозаписи.

Представители ОАО «МРСК Сибири» в судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа подтвердили доводы отзыва на кассационную жалобу в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили. Региональная служба по тарифам ходатайствовала о рассмотрении кассационной жалобы без участия её представителя.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети «Интернет» на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru. и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда первой инстанции о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 октября 2010 года № 8011/10 по делу № А40-52241/09-47-351; размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 03 декабря 2011 года).

Согласно части 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

В соответствии со статьей 290 указанного Кодекса кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Статья 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет возможность обжаловать в порядке кассационного производства решения, постановления и определения суда первой и апелляционной инстанций

лицам, участвующим в деле, а также в силу статьи 42 данного Кодекса лицам, не участвовавшим в деле, при условии, что эти судебные акты приняты о правах и об обязанностях этих лиц.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июня 2014 года прекращено производство по делу № А78-494/2012 по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к Министерству финансов Забайкальского края о взыскании 723 771 356 рублей убытков в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения.

Предметом мирового соглашения являются убытки, возникшие у истца в период действия тарифов на услуги по передаче электрической энергии, которые в дальнейшем были отменены по решению арбитражного суда.

Статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Рассмотрев содержание мирового соглашения, суд первой инстанции установил, что оно оформлено в письменном виде, подписано полномочными представителями истца и ответчика, касается предмета спора, направлено на урегулирование спора без принуждения, условия его изложены четко и определенно, содержит согласованные сторонами условия о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом, не ущемляет и не затрагивает интересы других лиц, не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, в связи с чем пришел к выводу о возможности его утверждения.

Судом округа установлено, что региональное отделение политической партии «Российский объединенный трудовой фронт по Забайкальскому краю» не является лицом, участвующим в настоящем деле. Самостоятельных требований относительно предмета спора не заявляло. Какие конкретно права и обязанности затрагиваются обжалуемым судебным актом заявителем кассационной жалобы не указано и доказательств тому не представлено, в связи с чем региональное отделение политической партии «Российский объединенный трудовой фронт по Забайкальскому краю» не относится к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, имеющим право на обжалование определения об утверждении мирового соглашения по настоящему делу.

Вместе с тем, из текста кассационной жалобы следует, что спорное мировое соглашение является притворной сделкой и затрагивает интересы неопределенного круга жителей и организаций Забайкальского края.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Правом на обращение в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц наделен только прокурор в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов. В силу части 2 этой же статьи в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц.

В данном случае, ссылаясь в кассационной жалобе на нарушение определением об утверждении мирового соглашения от 16 июня 2014 года прав и законных интересов неопределенного круга лиц и требуя на этом основании его отмены, региональное отделение политической партии «Российский объединенный трудовой фронт по Забайкальскому краю» не указывает, какой нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или иным федеральным законом предусмотрено его право обратиться в суд с данным требованием в интересах (в защиту) таких лиц.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российского Федерации от 28.01.2000 № 19), если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта, производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем кассационной жалобы государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 184, 188, 282, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

определил:

Прекратить производство по кассационной жалобе регионального отделения политической партии «Российский объединенный трудовой фронт по Забайкальскому краю» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июня 2014 года по делу № А78-494/2012.

Возвратить региональному отделению политической партии «Российский объединенный трудовой фронт по Забайкальскому краю» государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 26.09.2014.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.