АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 394030, г. Воронеж, ул. Средне-Московская, 77, http://voronej.arbitr.ru,
тел. (473) 271-54-26, факс. (473) 252-47-09
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о распределении судебных расходов
г. Воронеж Дело № А14-1949/2021 «25» июля 2022 года
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.В. Ливенцевой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.И. Илларионовой,
рассматривает в открытом судебном заседании в рамках дела № А14-1949/2021 заявление Воронежской таможни, г. Воронеж (ОГРН 1023601540830, ИНН 3664021807),
к закрытому акционерному обществу «МЭЛ», г. Воронеж (ОГРН 1123668048987, ИНН 3664122185)
о взыскании 19 858,20 руб. судебных расходов
при участии в заседании:
от Воронежской таможни: Бородин Д.С. – государственный таможенный инспектор правового отдела по доверенности от 08.04.2022 № 07-49/15, служебное удостоверение, диплом о наличии высшего юридического образования;
от ЗАО «МЭЛ»: Ткачева Л.Ю. – представитель по доверенности от 20.01.2022 б/н, паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования;
у с т а н о в и л:
закрытое акционерное общество «МЭЛ» (далее – заявитель, ЗАО «МЭЛ») обратилось в Арбитражный суд к Воронежской таможне с заявлением к Воронежской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным решения № 10104000/210/171220/Т000033/002 от 17.12.2020, принятого незаконным в полном объёме, в т.ч. о признании товара – станок товарный с ЧПУ TALEN 6/45 SV, серийный номер BL AA7A0007, дата выпуска – 2007.01.11, производитель – HARDINGE TAIWAN PRECISION MACHINERY LTD, Тайвань, незаконно перемещённым через таможенную границу Евразийского экономического союза, о признании ЗАО «МЭЛ», как лицо, которое приобрело в собственность или владение незаконно ввезенные товары,
[A1] несущим солидарную с лицом, незаконно переместившим товары через таможенную границу Евразийского экономического союза, обязанность по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пени; о признании незаконным уведомления о неуплаченных в срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пени от 21.12.2020 № 10104000/У2020/0000405 в сумме 503 083 руб. 94 коп., об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата уплаченных таможенных платежей и пени в общей сумме 503 083 руб. 94 коп., в том числе: 96 701 руб. 25 коп. ввозная пошлина, 406 145 руб. 24 коп. НДС, 237руб. 45 коп. пени.
Определением суда от 09.06.2021 была произведена замена судьи Соколовой Ю.А. на судью Ливенцеву Д.В.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2021 по делу
№ А14-1949/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2021 по делу № А141949/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2022 решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 по делу № А14-1949/2021 оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
В судебном заседании 18.07.2022 представитель Воронежской таможни поддержал заявленные требования, указывая на то, что участие в судебном заседании двух представителей было обусловлено сложностью дела, а также приказом ФТС РФ от 26.06.2018 № 990. Расход топлива был произведен с учетом базовой нормы расхода, а также температурного режима, маршрута движения транспортного средства, наличия загруженности трассы и ее технического состояния.
ЗАО «МЭЛ» возражало против заявленных требований, ссылаясь на чрезмерность заявленных судебных расходов.
В судебном заседании 18.07.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 19.07.2022. Информация о времени и месте продолжения
[A2] судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.
В судебном заседании, продолженном после перерыва лица, участвующие в деле, остались на прежних позициях относительно рассматриваемого заявления.
В судебном заседании 19.07.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 25.07.2022. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.
Исследовав представленные документы, суд первой инстанции считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Расходы на оплату услуг представителя в соответствии со статьями 102, 110 АПК РФ являются судебными издержками, которые входят в состав судебных расходов и подлежат взысканию в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в рамках главы 9 «Судебные расходы».
При этом, законодательство не устанавливает каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено.
Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
[A3] В соответствии с абзацем 2 пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016).
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.012016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
[A4] Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Из материалов дела следует, что для представления интересов Воронежской таможни в судебном заседании Арбитражного суда Центрального округа, которое состоялось 08.02.2022 на основании приказа Воронежской таможни от 01.02.2022 № 145- КМ были направлены в командировку Сухоруков А.Н. – начальник отдела проверки деятельности лиц № 1 службы таможенного контроля после выпуска товаров; Юматова Е.М. – главный государственный таможенный инспектор правового отдела; Бавыкин В.Г. – водитель автомобиля. Срок командировки в г. Калуга составил 2 дня.
В рамках настоящего дела заявитель - Воронежская таможня ходатайствует о взыскании судебных расходов в размере 19 858,20 руб., из которых:
- 1000 руб. 00 коп. - суточные расходы;
- 7768 руб. 20 коп. – оплата ГСМ;
- 10350 руб. 00 коп. руб. расходы за проживание;
- 740 руб. 00 коп. – оплата платной дороги.
В число заявленных к взысканию с ЗАО «МЭЛ» расходов Воронежской таможней включены суточные.
Приведенный в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим, в связи с чем к ним могут относиться суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении судебного дела.
Из содержания статей 167, 168 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что суточные имеют своей целью покрытие личных расходов работника на срок служебной командировки, поскольку средний заработок работнику на время командировки сохраняется, проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы оплачивается, возмещаются расходы по найму жилого помещения. Выплату же суточных работнику законодатель обусловил проживанием работника вне места постоянного жительства более 24 часов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749 утверждено Положение об особенностях направления работников в служебные командировки (далее - Положение).
[A5] В силу пункта 4 Положения срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения.
Днем выезда в командировку считается дата отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства от места постоянной работы командированного, а днем приезда из командировки - дата прибытия указанного транспортного средства в место постоянной работы. При отправлении транспортного средства до 24 часов включительно днем отъезда в командировку считаются текущие сутки, а с 00 часов и позднее - последующие сутки.
Порядок и условия командирования федеральных государственных гражданских служащих установлен Указом Президента Российской Федерации от 18.07.2005 № 813 (далее - Порядок № 813),
Согласно пункту 11 Порядка № 813, при направлении гражданского служащего в служебную командировку ему гарантируются сохранение должности гражданской службы и денежного содержания, а также возмещаются: расходы по проезду к месту командирования и обратно - к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы; расходы по проезду из одного населенного пункта в другой, если гражданский служащий командирован в несколько государственных органов (организаций), расположенных в разных населенных пунктах; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные); иные расходы, связанные со служебной командировкой (при условии, что они произведены гражданским служащим с разрешения или ведома представителя нанимателя или уполномоченного им лица).
Согласно пункту 16 Порядка № 813, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), возмещаются гражданскому служащему за каждый день нахождения в служебной командировке, включая выходные и праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, в размерах, установленных Правительством Российской Федерации для возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений.
Согласно подпункту «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах,
[A6] работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений» расходы на выплату суточных за каждый день нахождения в служебной командировке составляет 100 руб.
В соответствии с абзацем вторым подпункта «в» пункта 1 Положения о порядке и размерах выплат на командировочные расходы, связанные со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.04.2020 № 553, порядок и размеры возмещения дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), военнослужащим и сотрудникам в пределах, не превышающих 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке, определяют руководители федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых проходят военную службу (службу) военнослужащие и сотрудники.
Приказом ФТС России от 26.11.2020 № 1027 «О выплатах на командировочные расходы, связанные со служебными командировками на территории Российской Федерации, сотрудникам таможенных органов Российской Федерации» установлено, что дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), возмещаются сотрудникам таможенных органов Российской Федерации в размере 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке на территории Российской Федерации, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также дни нахождения в пути.
Проанализировав представленные Воронежской таможней авансовые отчеты от 10.02.2022 № 44, от 09.02.2022 № 41, от 09.02.2022 № 40, где размер суточных составляет 100 и 300 рублей в сутки, руководствуясь принципом разумности судебных расходов, учитывая, что представители Воронежской таможни были командированы в г. Калуга, суд считает разумным и обоснованным взыскание командировочных расходов, общая сумма которых составляет 1000 руб. (за двое суток).
Также Воронежской таможней заявлены требования о взыскании 7768 руб. 20 коп. расходов на ГСМ.
Действующее законодательство не ограничивает лицо, участвующее в деле, в выборе способа проезда к месту судебного заседания.
Выбор конкретного вида транспорта является правом участвующего в деле лица и может быть обоснован различными мотивами: экономией времени (оперативностью),
[A7] удобством расположения вокзалов и дальнейшим транспортным сообщением между конкретным вокзалом и пунктом назначения, а также иными обстоятельствами. При этом ни один действующий нормативный правовой акт не определяет вид транспортного сообщения, которым должен воспользоваться представитель участвующего в деле лица.
Судом учтено, что одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, является стоимость экономных транспортных услуг. Однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в положенное время и в состоянии, позволяющем ему осуществлять свои функции. Право выбора транспортного средства должно принадлежать заявителю и определяется критериями необходимости и разумности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.
Длительность нахождения в командировке, время убытия и прибытия определяются участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д. Лицо, являющееся представителем, при выборе маршрута связано требованиями экономичности стоимости транспортных услуг, но не обязано выбирать кратчайший маршрут до места назначения и какой-то определенный, самый экономичный вид транспорта, поскольку выбор способа проезда зависит от многих факторов (наличие рейсов, билетов в продаже, наличие времени на долговременную поездку, состояние дорожного покрытия в случае проезда автомобильным транспортом и др.).
Способ проезда, место проживания представителей участвующих в деле лиц при явке их в судебное заседание, проходящее в другом городе, определяются непосредственно стороной в зависимости от финансовых и временных приоритетов, существующей сети транспортного сообщения; сторона вправе выбрать те виды транспорта и место проживания, которые являются для нее более удобными, исходя из потребностей комфорта и удаленности от здания суда, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода; размер судебных расходов не может быть ограничен исключительно по принципу экономности; "разумный предел" не означает "минимально возможный".
Выбор представителем Воронежской таможни служебного транспорта для проезда в Арбитражный суд Центрального округа был обусловлен временем отправления/прибытия, уверенностью в своевременном прибытии транспортного средства
[A8] в место назначения (без опоздания) и другими условиями, доказательств обратного суду не представлено. Стоимость транспортных услуг является экономически обоснованной и разумной.
Транспортные расходы подтверждены следующими материалами дела: копией контракта № 120 от 07.12.2021, на поставку нефтепродуктов (ГСМ) для нужд Воронежской таможни, копией счет – фактуры от 31.01.2022 № 271, копией путевого листа серии Б № 000291; расчетом фактического расхода автомобильного топлива.
Пунктом 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749 установлено, что работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Воронежской таможней документально подтвержден факт несения транспортных расходов по проезду на судебное заседание, в связи с чем, судебные расходы в размере 7768 руб. 20 коп. подлежат взысканию с ЗАО «МЭЛ».
Факт нахождения представителей Воронежской таможни в судебном заседании Арбитражного суда Воронежской области подтверждается материалами дела.
Кроме того, Воронежской таможней заявлены требования о взыскании 10350 руб. 00 коп. за проживание.
Расходы Воронежской таможни на общую сумму 10350 руб. 00 коп., связанные с проживанием 3 сотрудников Воронежской таможни (водитель, а также лица, принимавшие участие в рассмотрении дела), подтверждены документально, а именно счетами № 179922/83462, № 179438/83461, № 179439/83460, а также кассовыми чеками от 07.02.2022.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Воронежской таможней документально подтвержден факт несения расходов на проживание представителей, в связи с чем, расходы на проживание в размере 10350 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ЗАО «МЭЛ».
Воронежской таможней также заявлены требования о взыскании расходов на проезд для участия в судебном заседании Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) представителей государственного органа, состоящих из расходов на проезд по платным участкам автомагистрали М-4 на сумму 740 руб. 00 коп. В обоснование
[A9] заявленных требований, заявителем представлены чеки оплаты проезда по платной автомобильной дороге. Иных документов не представлено.
При этом арбитражный суд учитывает отсутствие необходимости несения расходов по оплате стоимости проезда по платной автодороге в сумме 740 руб. 00 коп., при наличии альтернативных бесплатных участков.
Согласно общедоступных данных расстояние от Воронежской таможни (г. Воронеж, ул. 40 лет Октября, д. 16) до Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга, ул. Кирова, д. 4) с учетом платных дорог составляет 447 км. Расстояние по тому же маршруту с учетом бесплатных дорог составляет от 436 до 450 км.
Также суд учитывает, что доказательств невозможности проезда на автомобиле по автодорогам, не взимающим плату, не представлено, в связи с чем приходит к выводу об отказе в их взыскании.
Возражая против размера заявленных судебных расходов ЗАО «МЭЛ» указывает, что Воронежской таможней не обосновано участие в судебном заседании 08.02.2022 должностного лица, проводившего проверку (Сухорукова А.Н.).
По смыслу пункта 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" само по себе участие нескольких представителей стороны в судебном разбирательстве не свидетельствует о чрезмерности понесенных в связи с этим судебных издержек. Привлечение к участию в деле нескольких представителей является правом стороны. При оценке такой обоснованности суд принимает во внимание фактическую и правовую сложность дела, объем проделанной представителями работы. Для отказа в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг двух представителей сторона должна доказать необоснованность участия на стороне заявителя этих защитников.
ЗАО «МЭЛ» не привело конкретные мотивы, которые бы свидетельствовали о том, что участие нескольких представителей Воронежской таможни было явно неразумным, принимая во внимание характер спора, его продолжительность, процессуальное поведение сторон по делу и т.п. В настоящем деле необходимость привлечения второго представителя была обусловлена спецификой рассматриваемого спора.
При этом процессуальное законодательство не содержит правил о безусловном пропорциональном уменьшении возмещения расходов при участии в деле нескольких представителей на одной стороне, не ограничивает возможность представления и защиты
[A10] прав лица, участвующего в деле, одним представителем, количество таковых относится к усмотрению участника судебного процесса.
Согласно пункта 37 приложения к приказу Федеральной таможенной службы России от 26.06.2018 № 990 при необходимости совместно с должностным лицом правового подразделения таможенного органа в судебных заседаниях по делу принимают участие также должностные лица структурного подразделения таможенного органа, решение, действие (бездействие) которого послужило причиной (основанием) для обращения физического лица либо юридического лица в суд.
Также суд учитывает, что согласно аудиозаписи судебного заседания от 08.02.2022 Сухоруков А.Н. занимал активную позицию в ходе рассмотрения кассационной жалобы, давал пояснения, отвечал на вопросы сторон и суда.
Кроме того, ЗАО «МЭЛ» указывает, что согласно данных с официального сайта завода-производителя в России расход топлива автомобиля «Форд Транзит» составляет от 7,2 до 9,7 л. на 100 км. Учитывая максимальный расход топлива (9,7 л.), а также расстояние по маршруту Воронеж-Калуга-Воронеж (952 км.), по мнению общества, расходы на ГСМ составляют 4 940 руб. 40 коп.
Распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 N АМ-23-р утверждены "Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте" (далее – Методических рекомендаций), согласно пункта 3 которого установлено, что норма расхода топлив и смазочных материалов применительно к автомобильному транспорту подразумевает установленное значение меры его потребления при работе автомобиля конкретной модели, марки или модификации.
При нормировании расхода топлив различают базовое значение расхода топлив, которое определяется для каждой модели, марки или модификации автомобиля в качестве общепринятой нормы, и расчетное нормативное значение расхода топлив, учитывающее выполняемую транспортную работу и условия эксплуатации автомобиля.
В соответствии с пунктом 4 Методических рекомендаций нормы расхода топлива могут устанавливаться для каждой модели, марки и модификации эксплуатируемых автомобилей и соответствуют определенным условиям работы автомобильных транспортных средств согласно их классификации и назначению, от вида используемых топлив, учитывает массу автомобиля в снаряженном состоянии, типизированный маршрут и режим движения в условиях эксплуатации в пределах "Правил дорожного движения". Нормы включают расход топлива, необходимый для осуществления транспортного процесса. Расход топлива на технические, гаражные и прочие внутренние хозяйственные
[A11] нужды, не связанные непосредственно с технологическим процессом перевозок пассажиров и грузов, в состав норм (в таблицы) не включен и устанавливается отдельно.
Согласно пункта 7 Методических рекомендаций для легковых автомобилей нормативное значение расхода топлив рассчитывается по формуле: нормативный расход топлив x базовая норма расхода топлив на пробег автомобиля, л/100 км x пробег автомобиля, км. x поправочный коэффициент (суммарная относительная надбавка или снижение) к норме.
Учет дорожно-транспортных, климатических и других эксплуатационных факторов производится при помощи поправочных коэффициентов (надбавок), регламентированных в виде процентов повышения или снижения исходного значения нормы (их значения устанавливаются приказом или распоряжением руководства предприятия, эксплуатирующего АТС, или местной администрации).
Приказом Воронежской таможни от 08.10.2021 № 129-АХ утверждены нормы расхода топлива и смазочных материалов для автомобилей таможенного органа.
Согласно данному приказу базовая норма автомобиля FORD TRANSIT номер Н595ВС136 в. составляет 13,7 л/100 км, которая подлежит корректировке с учетом вышеназванных факторов.
При этом, ЗАО «МЭЛ» не учтено, что расход топлива автомобиля меняется из-за времени года, температурного режима, маршрута движения транспортного средства, наличия загруженности трассы и ее технического состояния, а также исходя марки используемого автомобиля (что влияет на средний расход топлива с учетом данных завода-изготовителя), в связи с чем, суд не принимает доводы общества о том, что расчет топлива должен производится исходя нормы, установленной заводом-изготовителем.
Кроме того, проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что расходы за бензин взыскиваются Воронежской таможней в разумных пределах, в том числе с соблюдением норм расхода топлива. Также необходимо отметить, что затраты, связанные с проездом двух представителей Воронежской таможни не превышают размер расходов, связанных с проездом к месту судебного заседания, иным видом транспорта.
Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
[A12] Таким образом, общая сумма транспортных расходов, командировочных расходов,
а также расходов н проживание, подлежащих взысканию, составляет 19 118 руб. 20 коп.
Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184-188 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Взыскать с закрытого акционерного общества «МЭЛ», (ОГРН 1123668048987, ИНН 3664122185) г. Воронеж в пользу Воронежской таможни (ОГРН 1023601540830, ИНН 3664021807), г. Воронеж: 19 118 руб. 20 коп. судебных расходов.
В удовлетворении остальной части заявления Воронежской таможни, г. Воронеж (ОГРН 1023601540830, ИНН 3664021807) к закрытому акционерному обществу «МЭЛ», г. Воронеж (ОГРН 1123668048987, ИНН 3664122185) о взыскании судебных расходов отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Воронежской области.
Судья Д.В. Ливенцева
