АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
394030, г.Воронеж, ул.Среднемосковская, 77, официальный сайт http://voronej.arbitr.ru
тел. (473) 271-88-01, факс (473) 252-47-09
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об установлении требования кредитора
г. Воронеж Дело № А14-18252/2016
« 29 » июня 2017г.
Резолютивная часть определения вынесена 23.06.2017.
В полном объеме определение изготовлено 29.06.2017.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Седых Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
акционерного общества «Корпорация обеспечения экспортных кредитов» (PL 5260307991), Польша, город Варшава, 00-121, улица Сиенна, дом 39
об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 639 486 099 руб. 74 коп. основного долга, 52 243 135 руб. 07 коп. годовой процентной ставки, 117 268 797 руб. 49 коп. процентов за просрочку исполнения обязательств, как обеспеченной залогом имущества должника,
должник – общество с ограниченной ответственностью «Воронежская логистическая компания 2» (ОГРН 1073667036805, ИНН 3665064472), Воронежская область, Рамонский район, село Айдарово, территория промышленная зона 2, строение 1ж, офис 201,
третье лицо: МБАНК С.А. (MBANK S.A.), Польша, 00-950, город Варшава, улица Сенаторска, 18; 107031, г.Москва, Дмитровский переулок, д.9 (NIP 526-021-50-88),
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Малевич Е.А., представитель по доверенности от 21.10.2016, паспорт;
Родионов В.В., представитель по доверенности от 10.01.2017 №77 АВ 2587510, паспорт,
конкурсный управляющий – Коликов В.В. лично, утвержден решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.01.2017, паспорт,
от иных лиц, участвующих в обособленном споре, основных участников дела о банкротстве – не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
Кульбакин Михаил Васильевич (далее – Кульбакин М.В., заявитель) 13.12.2016 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Воронежская логистическая компания 2» (далее - ООО «ВЛК 2», должник) несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2017 общество с ограниченной ответственностью «Воронежская логистическая компания 2» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.
Конкурсным управляющим должника утвержден Коликов Владимир Вадимович.
Сообщение об открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 21.01.2017 № 11.
17.02.2017 акционерное общество «Корпорация обеспечения экспортных кредитов» (далее – КУКЕ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО «ВЛК 2» задолженности в размере 1 639 486 099 руб. 74 коп. основного долга, 52 243 135 руб. 07 коп. годовой процентной ставки, 117 268 797 руб. 49 коп. процентов за просрочку исполнения обязательств, как обеспеченных залогом следующего имущества должника (с учетом принятого уточнения).
Определением суда от 28.02.2017 заявление КУКЕ принято к производству арбитражного суда.
Судебное заседание по рассмотрению настоящего требования КУКЕ назначено на 26.04.2017, о чем 17.03.2017 вынесено соответствующее определение суда.
Рассмотрение настоящего требования КУКЕ неоднократно откладывалось ввиду необходимости предоставления дополнительных доказательств.
Определением от 23.05.2017 к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен МБАНК С.А. (MBANK S.A.). В связи с чем, судебное заседание по рассмотрению настоящего обособленного спора отложено на 20.06.2017.
Лица, участвующие в настоящем обособленном споре, а также основные участники дела о банкротстве, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения требования. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление КУКЕ рассматривалось 20.06.2017 в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании 20.06.2017 объявлялся перерыв до 23.06.2017.
В ходе судебного разбирательства на основании ст.ст. 41, 49 АПК РФ, учитывая отсутствие возражений относительно уточнения требований, судом принято ходатайство представителя заявителя об уточнении заявленных требований в части указания перечня имущества залогового имущества в соответствии с договорами залога, обеспечивающих исполнение обязательств по договору №17/018/08/D/GU от 11.09.2008 о предоставлении кредитной линии.
Таким образом, в рамках настоящего обособленного спора подлежит рассмотрению требование КУКЕ к ООО «ВЛК 2» по договору №17/018/08/D/GU от 11.09.2008 в размере 1 639 486 099 руб. 74 коп. основного долга, 52 243 135 руб. 07 коп. годовой процентной ставки, 117 268 797 руб. 49 коп. процентов за просрочку исполнения обязательств, как обеспеченной залогом следующего имущества должника:
1) по договору ипотеки от 22.12.2008:
- земельный участок площадью 48 003 кв.м., кадастровый номер 36:25:69 45 026:0408, расположенный по адресу: Воронежская область, р-н Рамонский, Айдаровское сельское поседение, с. Айдарово, территория промышленная зона 2, строение 1з;
- логистический комплекс, общей площадью 32 127 квадратных метров, инвентарный номер 16642, литер А, кадастровый (или условный) номер 36:25:0000000:2803 (ранее присвоенный условный номер: 36-36-26/039/2010-136), расположенный по адресу: Воронежская область, р-н Рамонский, с. Айдарово, зона 2, строение 1з;
2) по договору залога прав от 19.05.2015 правами требования по договору аренды помещений, оборудованных оборудованием от 11.09.2014, заключенному между должником и ЗАО «ТД Перекресток», и по договору на оказание услуг от 01.11.2014, заключенному между должником и ООО «Мистраль»,
3) движимым имуществом по договору залога имущества от 19.09.2012 (в количестве 95 единиц).
Конкурсный управляющий возражал относительно удовлетворения заявленных требований, полагая необходимым применить срок исковой давности в отношении части требований по сроку погашения с 15.09.2011 по 15.02.2014 основного долга, по годовой процентной ставке и процентам за просрочку исполнения обязательств, начисленных на основной долг по сроку погашения с 15.09.2011 по 15.02.2014 по договору №17/018/08/D/GU от 11.09.2008 о кредитной линии в размере 28 234 630,28 евро.
Заявитель по делу о банкротстве (Кульбакин М.В.) согласно представленному в суд 24.04.2017 отзыву возражал относительно удовлетворения требований КУКЕ, считая необоснованными и неправомерными заявленные требования. При этом ссылаясь на необходимость применения норм действующего законодательства Республики Польши, завил довод о непредставлении КУКЕ относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о вступлении договора страхования в юридическую силу и возникновения права требования.
Как установлено судом и следует из материалов спора, заявленные требования КУКЕ основаны на обстоятельствах заключения 11 сентября 2008 года между ООО «ВЛК 2» (заемщик) и МБАНК С.А. (ранее БРЕ БАНК С.А.) (кредитор) при поддержке Корпорации обеспечения экспортных кредиторов (КУКЕ) был заключен договор №17/018/08/D/GU (с учетом изменений и дополнений, внесенных дополнительными соглашениями № 1 от 22 декабря 2008 года, № 2 от 4 марта 2009 года, № 3 от 4 июня 2009 года, № 4 от 28 сентября 2009 года, № 5 от 26 февраля 2010 года, № 6 от 5 июля 2010 года, № 7 от 27 сентября 2010 года, № 8 от 15 февраля 2011 года) о предоставлении кредитной линии (далее - Кредитный договор).
При этом целью предоставления кредита являлось покрытие расходов и затрат, связанных с выплатами компании с ограниченной ответственностьюPrzedsiebiorstwo Produkcyjno-Ushigowe «Redox» Sp. z о.о, которая являлась подрядчиком по контракту №GP1/270208 от 27 февраля 2008 г. на строительство "под ключ", заключенному между должником и подрядчиком в рамках реализации проекта (эксплуатация и техническое обслуживание логистического комплекса по адресу Воронежская обл., Рамонский р-н, ОАО ОКБ «Моторостроения» (кадастровый номер земельного участка 36:25:69 45 026:0408).
Помимо указанной основной суммы Кредита, в соответствии со Статьей 8.3 (d), проценты на просроченную основную сумму, задолженность по уплате которых превышает 12 месяцев с момента окончания каждого Процентного Периода, капитализируются и считаются Кредитом.
Размер процентной ставки по Кредиту определяется в соответствии со Статьей 8.1 «Расчет Процентов» Кредитного Договора, в соответствии с которой процентная ставка равна сумме Маржи и ЕВРИБОР, гдеМаржа означает 2,5 % (две целых пять десятых процентов) в год и ЕВРИБОР означает ставку, предлагаемую МБАНК С.А. (ранее БРЕ БАНК С.А.) ведущим банкам на Европейском межбанковском рынке на 11:00 (по брюссельскому времени) на Дату Определения Ставки для депозитов в евро на период, сопоставимый с таким Процентным Периодом.
В соответствии со Статьей 8.2. Кредитного Договора Должник обязался уплачивать начисленные проценты по каждому Кредиту в каждую Дату Уплаты Процентов.
Продолжительность каждого Процентного Периода составляет 1 (один) месяц (Статья 9.1 (d) Кредитного Договора).
Кредитным Договором также предусмотрена отдельная процентная ставка, по которой рассчитываются проценты в случае допущения Должником просрочки оплаты каких-либо сумм по Кредитному Договору. Размер Процентов на просроченные суммы в соответствии со Статьей 8.3 «Проценты на просроченные суммы» Кредитного Договора на 5 (пять) процентов годовых выше Процентной ставки по Кредиту.
В соответствии со Статьей 8.3 «Проценты на просроченные суммы», проценты на просроченную основную сумму, задолженность по уплате которых превышает 12 месяцев с момента окончания каждого Процентного Периода, капитализируются и считаются Кредитом, проценты по которому начисляются по ставке и в порядке, предусмотренном Статьями 8.3 (а) и 8.3 (b).
Согласно Статье 8.4 Кредитного Договора, если Событие Неисполнения (кроме описанного в Статье 8.3 (Проценты на просроченные суммы)) наступает и не устраняется, проценты уплачиваются по установленной Заявителем ставке, на 5 (пять) процентов годовых превышающей ставку, которая начислялась бы, если бы не наступило такое Событие Неисполнения, до тех пор, пока соответствующее Событие Неисполнения не устраняется к удовлетворению МБАНК С.А. (ранее БРЕ БАНК С.А.) или до тех пор, пока МБАНК С.А. (ранее БРЕ БАНК С.А.) не отказывается от права требования его устранения.
В соответствии со Статьей 24 «Комиссии» Кредитного Договора Должник также обязался уплатить МБАНК С.А. (ранее БРЕ БАНК С.А.) различного рода комиссии, в случаях и на условиях, описанных в указанной Статье 24 Кредитного Договора.
Статьей 12.4 Кредитного Договора предусмотрено, что если МБАНК С.А. (ранее БРЕ БАНК С.А.) в результате предоставления финансирования или обслуживания любого Кредита, предоставляемого по Кредитному Договору, обязан осуществить платеж в Банковский Гарантийный Фонд (Закон Республики Польша от 14 декабря 1994 г.), МБАНК С.А. (ранее БРЕ БАНК С.А.) вправе после осуществления такого платежа потребовать возмещения от Должника, а Должник возместить сумму, в качестве компенсации МБАНК С.А. (ранее БРЕ БАНК С.А.) за такой платеж.
В соответствии с условиями Кредитного Договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному Договору между МБАНК С.А. (ранее БРЕ БАНК С.А.) (залогодержатель) и ООО «ВЛК 2» (залогодатель) были заключены:
- договор ипотеки от 22 декабря 2008 года (с последующими изменениями и
дополнениями);
- договор залога имущества от 19 сентября 2012 года;
- договор залога прав от 19 мая 2015 года.
Основные условия указанных соглашений, обеспечивающих исполнение обязательств по Кредитному Договору, изложены в разделе 4 настоящего требования.
Во исполнение условий Кредитного договора МБАНК С.А. (ранее БРЕ БАНК С.А.) предоставил должнику кредитную линию на сумму 28 234 630, 28 евро, что подтверждается СВИФТ сообщением и справками о перечислении денежных средств.
В соответствии с Графиком Погашения, указанным в Приложении 4 к Дополнительному соглашению № 8 от 15 февраля 2011 года к Кредитному договору, ООО «ВЛК 2» обязалось вернуть сумму кредита в 49 ежемесячных взносов, оплачиваемых в 15-ый день каждого месяца с 15 мая 2011 года по 15 мая 2015 года.
Должником ненадлежащим образом производилось исполнении обязательств по договору №17/018/08/D/GU от 11.09.2008 о предоставлении кредитной линии.
Возврат Должником Кредита в соответствии с Кредитным Договором был застрахован Корпорацией обеспечения экспортных кредитов (далее - КУКЕ) в соответствии с договором страхования № IM/D/KE/PN/RU/AC/6/2009 от 3 июня 2009 года (с учетом изменений), заключенным между МБАНК С.А. (ранее БРЕ БАНК С.А.) и КУКЕ (далее - Договор Страхования), в соответствии с которым КУКЕ обязалось возместить МБАНК С.А. (ранее БРЕ БАНК С.А.) любые убытки, понесенные в случае непогашения соответствующего кредита Должником, а также в случае наступления его неплатежеспособности.
По состоянию на 11 июля 2014 года Должник не исполнил обязательство по возврату МБАНК С.А. (ранее БРЕ БАНК С.А.) Кредита с начисленными процентами и иными суммами в сроки, предусмотренные Кредитным Договором, что явилось Событием Неисполнения (как данный термин определен в Кредитном Договоре) в соответствии со статьей 22.2 Кредитного Договора, а также страховым случаем в соответствии со статьей 4.1.1 индивидуальных условий Договора Страхования.
Ввиду вышеуказанного и на основании ходатайства МБАНК С.А. (ранее БРЕ БАНК С.А.) от 11 июля 2014 года, направленного в адрес КУКЕ, в соответствии со статьей 22.23 (с) Кредитного Договора и статьей 4.2 индивидуальных условий Договора Страхования МБАНК С.А. (ранее БРЕ БАНК С.А.) воспользовался своим правом на получение страхового возмещения в соответствии с Договором Страхования.
14 августа 2015 КУКЕ выплатило в пользу МБАНК С.А. (ранее БРЕ БАНК С.А.), как застрахованного лица в соответствии с Договором Страхования, страховое возмещение в размере 25 802 425,24 евро (далее - Сумма Возмещения), что подтверждается справкой Банка Национального Хозяйства от 28 октября 2016 года о перечислении денежных средств и письмом Банка от 19 августа 2015 года, подтверждающим получение возмещения в упомянутом размере.
В своем письме от 5 марта 2015 года должник признал как сумму основного долга по Кредитному договору, так и обеспечивающие его обязательства по договорам залога.
Стороны в Статье 36 «Применимое Право» Кредитного Договора выбрали по соглашению право Республики Польша в качестве права, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по Кредитному Договору.
Договор Страхования и Положение о Суброгации от 28 января 2016 года также регулируются польским правом.
В соответствии с положениями Закона Польской Республики "О гарантированном Казначейством экспортном страховании" от 7 июля 1994 г. и Договора Страхования в результате выплаты возмещения в дату выплаты возмещения КУКЕ приобрело требования МБАНК С.А. (ранее БРЕ БАНК С.А.) в отношении Должника в размере возмещения, а именно 25 802 425,24 евро.
Переход права требования в размере возмещенной суммы также подтверждается в положении о суброгации от 28 января 2016 года (далее - Положение о Суброгации), в котором МБАНК С.А. (ранее БРЕ БАНК С.А.) подтвердил, что в результате выплаты возмещения в дату выплаты возмещения к КУКЕ перешли права требования по долговым обязательствам, указанным в Части 1 Приложения 1 к Положению о Суброгации, а у МБАНК С.А. (ранее БРЕ БАНК С.А.) остались права требования по долговым обязательствам, указанным в Части 2 Приложения 1 к Положению о Суброгации; и произошла суброгация, заключающаяся в частичной (в объеме, указанном в Положении о Суброгации) передаче КУКЕ прав МБАНК С.А. (ранее БРЕ БАНК С.А.) по Обеспечительным Документам (согласно определению этого термина, приведенному в Кредитном Договоре).
Согласно Статье 12.4 Кредитного Договора, если МБАНК С.А. (ранее БРЕ БАНК С.А.) в результате предоставления финансирования или обслуживания любого Кредита, предоставляемого по Кредитному Договору, обязан осуществить платеж в Банковский Гарантийный Фонд (Закон Республики Польша от 14 декабря 1994 г), МБАНК С.А. (ранее БРЕ БАНК С.А.) вправе после осуществления такого платежа потребовать возмещения от Должника, а Должник возместить сумму, в качестве компенсации МБАНК С.А. (ранее БРЕ БАНК С.А.) за такой платеж.
14 ноября 2016 года КУКЕ и МБАНК С.А (MBANK S.A.) подписали соглашения об уступке прав требований по обеспечительным договорам Должника, согласно которым подтвердили факт перехода требований по дополнительным обязательствам.
При этом соглашение об уступке прав по Договору ипотеки было надлежащим образом зарегистрировано 26 января 2017 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «ВЛК 2» обязательств по договору №17/018/08/D/GU от 11.09.2008 о предоставлении кредитной линии и наличие у должника задолженности в размере 25 802 425,24 евро КУКЕ обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО «ВЛК 2» задолженности в размере 1 639 486 099 руб. 74 коп. основного долга, 52 243 135 руб. 07 коп. годовой процентной ставки, 117 268 797 руб. 49 коп. процентов за просрочку исполнения обязательств, как обеспеченные залогом имущества должника.
При этом КУКЕ просит установить и включить в реестр требований кредиторов должника свое требование, с учетом курса валют и начисления сумм процентов и невозмещенных платежей по состоянию на дату введения процедуры конкурсного производства в отношении должника (11.01.2017).
Рассмотрев представленные материалы, арбитражный суд находит заявленные требования КУКЕ подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве требования кредиторов к должнику, заявленные в ходе конкурсного производства, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
В силу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Статьей 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются арбитражным управляющим в реестр на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Согласно пункту 1 статьи 1210 Гражданского кодекса РФ, стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.
Стороны в Статье 36 «Применимое Право» Кредитного Договора выбрали по соглашению право Республики Польша в качестве права, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по Кредитному Договору.
Договор Страхования и Положение о Суброгации также регулируются польским правом.
Согласно положениям ст. 14 АПК РФ при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве. Лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм.
Как установлено судом, заявителем представлено в материалы юридическая справка, представленная юрисконсультом Республики Польша, надлежащим образом зарегистрированного в реестре юрисконсультов Республики Польша (см. Приложения № 19, 20), в соответствии со статьей 12 Акта Республики Польша «О страховании экспортных контрактов, гарантированных Государственным Казначейством» (Законодательный Вестник, 2016 год, п. 714) о содержании применимых норм польского права.
Кроме того, конкурсным управляющим представлено в суд заключение о содержании применимых норм польского права, подготовленное и составленное на русском языке адвокатом Андрея Филипсом (гражданином Республики Польша).
В соответствии с п. 19 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 № 158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц» (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 158) при установлении содержания иностранного права лица, участвующие в деле, вправе представлять заключения по вопросам содержания иностранного права, составленные лицами, обладающими специальными познаниями в данной области.
Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 № 158, арбитражный суд вправе считать содержание иностранного права установленным, если представленное одной из сторон заключение по вопросам содержания иностранного права содержит необходимые и достаточные сведения и не опровергнуто при этом другой стороной путем представления сведений, свидетельствующих об ином содержании иностранного права.
Согласно пункту 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 № 158, при имеющихся в деле противоречивых сведениях о содержании иностранного права арбитражный суд вправе обратиться в компетентные органы, перечисленные в абзаце первом пункта 2 статьи 1191 ГК РФ и в абзаце первом части 2 статьи 14 АПК РФ, а также привлечь экспертов.
Изучив представленные заключения по вопросам права Республики Польша, суд приходит к выводу, что юридическая справка подготовлена лицом, обладающим специальными познаниями в данной области, и представлено заявителем в порядке содействия суду в установлении содержания иностранного права, что предусмотрено абз. 2 ч. 2 ст. 14 АПК РФ и абз. 2 ч. 2 п. 2 ст. 1191 ГК РФ.
Заключение по праву Республики Польша соответствует положениям ст. 1191 ГК РФ, поскольку содержит обзор норм права Республики Польша, применимых к спорным правоотношениям, также имеются выдержки из Гражданского кодекса Республики Польша и иных законодательных актов с соответствующими комментариями.
Содержание норм права, указанное в Заключении по праву Республики Польша, не опровергнуто лицами, участвующими в процессе по делу о банкротстве. Суду не представлено какого-либо иного заключения, подтверждающего ошибочность выводов о содержании норм права Республики Польша.
Таким образом, каких-либо оснований усомниться в правильности представленной информации о содержании норм иностранного права в Заключении по праву Республики Польша не имеется.
Согласно п. 21 Общих условий гарантированного государственным казначейством страхования экспортных кредитоввыплата возмещения влечет за собой переход к КУКЕ требований Заявителя по отношению к должнику и другим третьим лицам до размера выплаченного возмещения.
При этом такая передача прав наступает с момента выплаты возмещения КУКЕ и включает в себя как основной долг, так и проценты, и дополнительные выплаты, связанные с задолженностью, в отношении которой была выплачена компенсация.
В соответствии со статьей 12 Закона Польской Республики "О гарантированном Казначейством экспортном страховании" от 7 июля 1994 г. с момента выплаты страхового возмещения к КУКЕ переходят все права требования и другие права страхователя по отношению к иностранному контрагенту, или его поручителям, в связи с задолженностью, возникшей на основании экспортного договора.
Согласно п. 29 Общих условий «в вопросах, не урегулированных настоящими Общими условиями, применяются положения Закона от 7 июля 1994 года о гарантируемом Государственным казначейством экспортном страховании».
В ст. 1 Закона Польской Народной Республики от 07 июля 1994 г. «О страховании экспортных контрактов» (далее - «Закон о страховании») указаны принципы экспортного страхования, по которым выплата компенсации осуществляется за счет государственных средств казначейства (экспортное страхование). К экспортному страхованию могут относиться экспортные контракты.
Согласно ст. 2 Закона о страховании целью страхования экспорта в случае страхования экспортных контрактов является защита отечественного бизнеса от потерь, понесенных в связи с экспортным контрактом после отгрузки товара (кредитный риск).
Страхование экспортных контрактов - это покрытие убытков, понесенных страхователем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения экспортного контракта иностранным получателем, если ущерб от события определяется как коммерческий риск.
Статьей 12 Закона о страховании закреплено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Страхователь обязан передать страховщику документы и сведения и выполнить другие действия, необходимые для эффективного осуществления прав, указанных в настоящей статье.
В соответствии со статьей 2, пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов по денежным обязательствам подлежат удовлетворению в третью очередь.
Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Следуя толкованию применимых норм польского права, Кредитный Договор является заключенным, связывает его стороны обязательственными правоотношениями и подлежит принудительному исполнению; условие о начислении процентов на просроченные суммы платежей является правомерным и подлежит принудительному исполнению.
Произведенные операции по предоставлению МБАНК С.А. (ранее БРЕ БАНК С.А.) должнику кредита на сумму 28 234 630, 28 евро подтверждаются материалами спора, в том числе, СВИФТ сообщением и справками о перечислении денежных средств.
С момента выплаты страхового возмещения произошла законодательно установленная передача прав требования в порядке суброгации, в результате которой КУКЕ приобрело права требования к Должнику в размере произведенного страхового возмещения (25 802 425,24 евро), а у Заявителя остались права требования по долговым обязательствам Должника в оставшейся части (4 982 671,12 евро и 37 553,67 польских злотых).
Исследовав все обстоятельства по данному обособленному спору и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах спора документы в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии у ООО «ВЛК 2» перед КУКЕ задолженности по договору №17/018/08/D/GU от 11.09.2008 о предоставлении кредитной линии,размер который по состоянию на дату введения процедуры конкурсного производства в отношении должника (11.01.2017) составляет: 25 802 425,24 евро.
При разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, на основании статей 140 и 317 ГК РФ следует определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).
Исходя из требований пункта 2 статьи 317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах.
Как указано в абзаце четвертом пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
Состав и размер требований к ООО «ВЛК 2» определен по правилам статьи 4 Закона о банкротстве с учетом курса валют по состоянию на дату введения процедуры конкурсного производства в отношении должника (11.01.2017).
При этом судом проверен и принят представленный заявителем расчет заявленных требований, согласно которому размер задолженности ООО «ВЛК 2» перед КУКЕ по договору №17/018/08/D/GU от 11.09.2008 о предоставлении кредитной линии составляет 25 802 425,24 евро (в эквиваленте на дату введения процедуры конкурсного производства:
- 1 639 486 099 руб. 74 коп. – сумма основного долга,
- 52 243 135 руб. 07 коп. – сумма годовой процентной ставки,
- 117 268 797 руб. 49 коп. – сумма процентов за просрочку исполнения обязательств,
Доказательства погашения задолженности в заявленном размере в материалы спора не представлены (ст. 65 АПК РФ).
Доводы относительно недостаточности представленных в материалы спора доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, не принимаются судом, ввиду их несостоятельности.
Рассмотрев заявление конкурсного управляющего о применении сроков исковой давности, суд считает данное заявление не подлежащим удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве. Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с заключением о содержании применимых норм польского права, согласно положениям статьи 118 Гражданского Кодекса Республики Польши общий срок исковой давности по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статьям 123-124 Гражданского Кодекса Республики Польша течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий,
свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой
давности начинается заново; совершение действий, свидетельствующих о признании долга, после истечения срока исковой давности, влечет возобновление течения срока исковой давности сначала; иперемена лиц в обязательстве (в том числе суброгация) не влияет на течение срока исковой давности.
Исследовав все обстоятельства по данному обособленному спору и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах спора документы в их совокупности, суд приходит к выводу, что трехгодичный срок исковой давности по требованию Заявителя прерывался как минимум трижды: 19 сентября 2012 года, 5 марта 2015 года и 19 мая 2015 года, поскольку Должником неоднократно совершались действия,
свидетельствующие о признании долга по кредитному договору № 17/018/08/D/GU от 11 сентября 2008 года (в частности путем заключения 19 сентября 2012 года дополнительного соглашения № 5 к договору ипотеки от 22 декабря 2008 года, 19 сентября 2012 года договора залога имущества, 19 мая 2015 года договора залога прав).
Кроме того, 5 марта 2015 года Должник полностью признал и подтвердил наличие задолженности по Кредитному Договору, что подтверждается письмом Должника о признании долга, адресованным Банку.
В этой связи, оснований для отказа в удовлетворении требования Заявителя ни в части основного долга, ни в части процентов по причине пропуска срока исковой давности не имеется.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о несостоятельности довода конкурсного управляющего о необходимости применения исковой давности в части заявленных требований, ввиду перерыва течения срока исковой давности. В связи с чем, данный довод подлежит отклонению.
Как установлено судом, исполнение обязательства ООО «ВЛК 2» по договору №17/018/08/D/GU от 11.09.2008 о предоставлении кредитной линии обеспечено залогом имущества должника по договору ипотеки от 22.12.2008, по договору залога прав от 19.05.2015, по договору залога имущества от 19.09.2012.
МБАНК С.А (MBANK S.A.) и КУКЕ являются созалогодержателями в силу соглашений об уступке от 14 ноября 2016 года и ст. 335.1 ГК РФ с долями 0,137 (13,7%) и 0,863 (86,3%) соответственно.
При этом в соответствии с пунктами 1.4. вышеуказанных Соглашений доля уступленных КУКЕ прав Заявителя по Договорам Залога определена в размере 0,863 (т.е. 86,3%).
В соответствии с пунктами 1.5 Соглашений в результате уступки за Заявителем осталась доля требований по Договорам Залога в размере 0,137 (т.е. 13,7%).
На основании пунктов 1.6. Соглашений Заявитель и КУКЕ установили, что в результате уступки прав требований по Договору Залога Заявитель и КУКЕ стали созалогодержателями и долевыми кредиторами в соответствии со ст. 335.1 ГК РФ.
Стороны также установили, что каждый созалогодержатель будет осуществлять свои права в отношении залога самостоятельно (пункты 1.7. Соглашений).
В соответствии с п. 1 ст. 335.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или договором, предмет залога может находиться в залоге у нескольких лиц, имеющих на него равные по старшинству права залогодержателей (созалогодержатели), в обеспечение исполнения разных обязательств, по которым созалогодержатели являются самостоятельными кредиторами. Если иное не установлено законом или соглашением между созалогодержателями, каждый из них самостоятельно осуществляет права и обязанности залогодержателя.
При обращении взыскания на предмет залога, находящийся в залоге у созалогодержателей, применяются правила п. 2 и п. 6 ст. 342.1 ГК РФ. Денежные суммы, вырученные от реализации предмета залога, распределяются между созалогодержателями пропорционально размерам их требований, обеспеченных залогом, если иное не предусмотрено соглашением между ними или не вытекает из существа отношений между созалогодержателями.
Таким образом, КУКЕ и Заявитель являются созалогодержателями в силу Соглашений и ст. 335.1 ГК РФ с долями 0,863 (86,3%) и 0,137 (13,7%) соответственно.
При этом размер требований и КУКЕ, и Заявителя в полном объеме обеспечивается залогом имущества Должника по Договорам Залога, а денежные суммы, вырученные от реализации предмета залога по Договорам Залога, подлежат распределению между ними пропорционально их долям: 0,863 (86,3%) КУКЕ и 0,137 (13,7%) Заявителю.
В соответствии с пунктом 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные нрава, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Статья 358.1 ГК РФ предусматривает, что предметом залога могут быть имущественные права (требования), вытекающие из обязательства залогодателя. Пункт 2 статьи 358.1 ГК РФ закрепляет, что предметом залога может быть право, которое возникнет в будущем из существующего или будущего обязательства.
Судом установлено, что указанные договоры залога заключены в соответствии с установленными законом требованиями.
Доказательств расторжения договоров, права по которым заложены на основании договора залога прав (по договору залога прав от 19.05.2015 правами требования по договору аренды помещений, оборудованных оборудованием от 11.09.2014, заключенному между должником и ЗАО «ТД Перекресток», и по договору на оказание услуг от 01.11.2014, заключенному между должником и ООО «Мистраль»), либо отсутствия у Должника каких-либо прав требования по ним, либо отсутствия возможности возникновения таких прав в будущем в материалы дела не представлено.
Факт наличия предмета залога в натуре по договору ипотеки от 22.12.2008 и по договору залога имущества от 19.09.2012 (в соответствии с заявленными требованиями) подтвержден данными инвентаризационной описи № 1 от 11.04.2017 и соответствующими выписками из ЕГРП.
Доказательств выбытия имущества из владения должника в материалах дела не имеется.
На основании вышеизложенного, следует установить требование КУКЕ к ООО «ВЛК 2» по договору №17/018/08/D/GU от 11.09.2008 о предоставлении кредитной линии в размере 1 639 486 099 руб. 74 коп. основного долга, 52 243 135 руб. 07 коп. годовой процентной ставки, 117 268 797 руб. 49 коп. процентов за просрочку исполнения обязательств, признать его подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника и удовлетворению в третью очередь, с учетом положений статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», как обеспеченного залогом имущества должника по договору ипотеки от 22.12.2008 (земельный участок и логистический комплекс), по договору залога прав от 19.05.2015 правами требования по договору аренды помещений, оборудованных оборудованием от 11.09.2014, заключенному между должником и ЗАО «ТД Перекресток», и по договору на оказание услуг от 01.11.2014, заключенному между должником и ООО «Мистраль», движимым имуществом по договору залога имущества от 19.09.2012 (в количестве 95 единиц) (с учетом доли в праве на предмет залога - 0,863 (86,3%)).
Руководствуясь ст.ст.2, 4, 32, 100, 134, 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 65, 176, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Установить требование акционерного общества «Корпорация обеспечения экспортных кредитов» (PL 5260307991) к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежская логистическая компания 2» (ОГРН 1073667036805, ИНН 3665064472) в размере 1 639 486 099 руб. 74 коп. основного долга, 52 243 135 руб. 07 коп. годовой процентной ставки, 117 268 797 руб. 49 коп. процентов за просрочку исполнения обязательств, признать его подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника и удовлетворению в третью очередь с учетом положений статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», как обеспеченные залогом следующего имущества должника (с учетом доли в праве на предмет залога - 0,863 (86,3%)):
1) по договору ипотеки от 22.12.2008:
- земельный участок площадью 48 003 кв.м., кадастровый номер 36:25:69 45 026:0408, расположенный по адресу: Воронежская область, р-н Рамонский, Айдаровское сельское поседение, с. Айдарово, территория промышленная зона 2, строение 1з;
- логистический комплекс, общей площадью 32 127 квадратных метров, инвентарный номер 16642, литер А, кадастровый (или условный) номер 36:25:0000000:2803 (ранее присвоенный условный номер: 36-36-26/039/2010-136), расположенный по адресу: Воронежская область, р-н Рамонский, с. Айдарово, зона 2, строение 1з;
2) по договору залога прав от 19.05.2015 правами требования по договору аренды помещений, оборудованных оборудованием от 11.09.2014, заключенному между должником и ЗАО «ТД Перекресток», и по договору на оказание услуг от 01.11.2014, заключенному между должником и ООО «Мистраль»,
3) движимым имуществом по договору залога имущества от 19.09.2012:
1. Электропогрузчик Linde Е16С / Forklift truck Linde Е16С номер H2X386W08218,
2. Электропогрузчик Linde Е16С / Forklift truck Linde Е16С номер H2X386W08245,
3. Электропогрузчик Linde Е16С / Forklift truck Linde Е16С номер H2X386W08260,
4. Электропогрузчик Linde Е16С / Forklift truck Linde Е16С номер H2X386W08270,
5. Электропогрузчик Linde Е16С / Forklift truck Linde Е16С номер H2X386W08294,
6. Электроштабеллер Linde R16SHD / Reach truck Linde R16SHD номер H2X115A00866,
7. Электроштабеллер Linde R16SHD / Reach truck Linde R16SHD номер H2X115A00858,
8. Электроштабеллер Linde R16SHD / Reach truck Linde R16SHD номер H2X115A00859,
9. Электроштабеллер Linde R16S / Reach truck Linde R16S номер H2X115A00875,
10. Электроштабеллер Linde R16SHD / Reach truck Linde R16SHD номер H2X115A00906,
11. Электроштабеллер Linde R16SHD / Reach truck Linde R16SHD номер H2X115A00921,
12. Электроштабеллер Linde R16SHD / Reach truck Linde R16SHD номер H2X115A00931,
13. Электроштабеллер Linde R16SHD / Reach truck Linde R16SHD номер H2X115A00932,
14. Электроштабеллер Linde R16SHD / Reach truck Linde R16SHD номер H2X115A00940,
15. Электроштабеллер Linde R16SHD / Reach truck Linde R16SHD номер H2X115A00954,
16. Электроштабеллер Linde R16SHD / Reach truck Linde R16SHD номер H2X115A00963,
17. Электроштабеллер Linde R16SHD / Reach truck Linde R16SHD номер H2X115A00969,
18. Дизель-генераторная установка SDMO V440C2-IVF / Diesel-generator set SDMO V440C2-IVF,
19. Электровилочная тележка Linde T20SP / Low stacker Linde T20SP номер W4X131A03589,
20. Электровилочная тележка Linde T20SP / Low stacker Linde T20SP номер W4X131A03593,
21. Электровилочная тележка Linde T20SP / Low stacker Linde T20SP номер W4X131A03603,
22. Комплект ворот секционных DOORHAN (2500*2350) с dock shalters / Sectional gates set DOORHAN (2500*2350) with dock shalters номер 0508,
23. Комплект ворот секционных DOORHAN (2500*2350) с dock shalters / Sectional gates set DOORHAN (2500*2350) with dock shalters номер 0509,
24. Комплект ворот секционных DOORHAN (2500*2350) с dock shalters / Sectional gates set DOORHAN (2500*2350) with dock shalters номер 0510,
25. Комплект ворот секционных DOORHAN (2500*2350) с dock shalters / Sectional gates set DOORHAN (2500*2350) with dock shalters номер 0511,
26. Комплект ворот секционных DOORHAN (2500*2350) с dock shalters / Sectional gates set DOORHAN (2500*2350) with dock shalters номер 0512,
27. Комплект ворот секционных DOORHAN (2500*2350) с dock shalters / Sectional gates set DOORHAN (2500*2350) with dock shalters номер 0513,
28. Комплект ворот секционных DOORHAN (2500*2350) с dock shalters / Sectional gates set DOORHAN (2500*2350) with dock shalters номер 0514,
29. Комплект ворот секционных DOORHAN (2500*2350) с dock shalters / Sectional gates set DOORHAN (2500*2350) with dock shalters номер 0515,
30. Комплект ворот секционных DOORHAN (2500*2350) с dock shalters / Sectional gates set DOORHAN (2500*2350) with dock shalters номер 0516,
31. Комплект ворот секционных DOORHAN (2500*2350) с dock shalters / Sectional gates set DOORHAN (2500*2350) with dock shalters номер 0517,
32. Комплект ворот секционных DOORHAN (2500*2350) с dock shalters / Sectional gates set DOORHAN (2500*2350) with dock shalters номер 0518,
33. Комплект ворот секционных DOORHAN (2500*2350) с dock shalters / Sectional gates set DOORHAN (2500*2350) with dock shalters номер 0520,
34. Комплект ворот секционных DOORHAN (2500*2350) с dock shalters / Sectional gates set DOORHAN (2500*2350) with dock shalters номер 0521,
35. Комплект ворот секционных DOORHAN (2500*2350) с dock shalters / Sectional gates set DOORHAN (2500*2350) with dock shalters номер 0522,
36. Комплект ворот секционных DOORHAN (2500*2350) с dock shalters / Sectional gates set DOORHAN (2500*2350) with dock shalters номер 0523,
37. Комплект ворот секционных DOORHAN (2500*2350) с dock shalters / Sectional gates set DOORHAN (2500*2350) with dock shalters номер 0524,
38. Комплект ворот секционных DOORHAN (2500*2350) с dock shalters / Sectional gates set DOORHAN (2500*2350) with dock shalters номер 0525,
39. Комплект ворот секционных DOORHAN (2500*2350) с dock shalters / Sectional gates set DOORHAN (2500*2350) with dock shalters номер 0526,
40. Комплект ворот секционных DOORHAN (2500*2350) с dock shalters / Sectional gates set DOORHAN (2500*2350) with dock shalters номер 0527,
41. Комплект ворот секционных DOORHAN (2500*2350) с dock shalters / Sectional gates set DOORHAN (2500*2350) with dock shalters номер 0501,
42. Комплект ворот секционных DOORHAN (2500*2350) с dock shalters / Sectional gates set DOORHAN (2500*2350) with dock shalters номер 0504,
43. Комплект ворот секционных DOORHAN (2500*2350) с dock shalters / Sectional gates set DOORHAN (2500*2350) with dock shalters номер 0506,
44. Комплект ворот секционных DOORHAN (2500*2350) с dock shalters / Sectional gates set DOORHAN (2500*2350) with dock shalters номер 0476,
45. Комплект ворот секционных DOORHAN (2500*2350) с dock shalters / Sectional gates set DOORHAN (2500*2350) with dock shalters номер 0459,
46. Комплект ворот секционных DOORHAN (4000*4800) технологические / Sectional gates set DOORHAN (4000*4800) technologic номер 0505,
47. Платформа уравнительная DLHHM2520E / Dock leveller DLHHM2520E номер 17423,
48. Платформа уравнительная DLHHM2520E / Dock leveller DLHHM2520E номер 17427,
49. Платформа уравнительная DLHHM2520E / Dock leveller DLHHM2520E номер 17429,
50. Платформа уравнительная DLHHM2520E / Dock leveller DLHHM2520E номер 17440,
51. Платформа уравнительная DLHHM2520E / Dock leveller DLHHM2520E номер 17409,
52. Платформа уравнительная DLHHM2520E / Dock leveller DLHHM2520E номер 17437,
53. Платформа уравнительная DLHHM2520E / Dock leveller DLHHM2520E номер 17411,
54. Платформа уравнительная DLHHM2520E / Dock leveller DLHHM2520E номер 17413,
55. Платформа уравнительная DLHHM2520E / Dock leveller DLHHM2520E номер 17439,
56. Платформа уравнительная DLHHM2520E / Dock leveller DLHHM2520E номер 17422,
57. Платформа уравнительная DLHHM2520E / Dock leveller DLHHM2520E номер 17410,
58. Платформа уравнительная DLHHM2520E / Dock leveller DLHHM2520E номер 17437,
59. Платформа уравнительная DLHHM2520E / Dock leveller DLHHM2520E номер 17405,
60. Платформа уравнительная DLHHM2520E / Dock leveller DLHHM2520E номер 174211,
61. Платформа уравнительная DLHHM2520E / Dock leveller DLHHM2520E номер 17425,
62. Платформа уравнительная DLHHM2520E / Dock leveller DLHHM2520E номер 17403,
63. Платформа уравнительная DLHHM2520E / Dock leveller DLHHM2520E номер 17426,
64. Платформа уравнительная DLHHM2520E / Dock leveller DLHHM2520E номер 17428,
65. Платформа уравнительная DLHHM2520E / Dock leveller DLHHM2520E номер 17429,
66. Платформа уравнительная DLHHM2520E / Dock leveller DLHHM2520E номер 17430,
67. Платформа уравнительная DLHHM2520E / Dock leveller DLHHM2520E номер 76207,
68. Платформа уравнительная DLHHM2520E / Dock leveller DLHHM2520E номер 17208,
69. Платформа уравнительная DLHHM2520E / Dock leveller DLHHM2520E номер 17435,
70. Тепловая завеса PWZ 70 / Air curtain PWZ 70 номер WRW1163 /WWN 3035,
71. Тепловая завеса PWZ 70 / Air curtain PWZ 70 номер WRW1162 /WWN 3034,
72. Тепловая завеса PWZ 70 / Air curtain PWZ 70 номер WRW1168 /WWN 3040,
73. Тепловая завеса PWZ 70 / Air curtain PWZ 70 номер WRW1167 /WWN 3039,
74. Тепловая завеса PWZ 70 / Air curtain PWZ 70 номер WRW1165 /WWN 3037,
75. Тепловая завеса PWZ 70 / Air curtain PWZ 70 номер WRW1164 /WWN 3036,
76. Тепловая завеса PWZ 70 / Air curtain PWZ 70 номер WRW1172 /WWN 3044,
77. Тепловая завеса PWZ 70 / Air curtain PWZ 70 номер WRW1171 /WWN 3043,
78. Тепловая завеса PWZ 70 / Air curtain PWZ 70 номер WRW1170/WWN 3042,
79. Тепловая завеса PWZ 70 / Air curtain PWZ 70 номер WRW1169 /WWN 3041,
80. Тепловая завеса PWZ 70 / Air curtain PWZ 70 номер WRW1186/WWN 3058,
81. Тепловая завеса PWZ 70 / Air curtain PWZ 70 номер WRW1185 /WWN 3057,
82. Тепловая завеса PWZ 70 / Air curtain PWZ 70 номер WRW1184 /WWN 3056,
83. Тепловая завеса PWZ 70 / Air curtain PWZ 70 номер WRW1183 /WWN 3055,
84. Тепловая завеса PWZ 70 / Air curtain PWZ 70 номер WRW1182/WWN 3054,
85. Тепловая завеса PWZ 70 / Air curtain PWZ 70 номер WRW1181 /WWN 3053,
86. Тепловая завеса PWZ 70 / Air curtain PWZ 70 номер WRW1180 /WWN 3052,
87. Тепловая завеса PWZ 70 / Air curtain PWZ 70 номер WRW1179 /WWN 3051,
88. Тепловая завеса PWZ 70 / Air curtain PWZ 70 номер WRW1178 /WWN 3050,
89. Тепловая завеса PWZ 70 / Air curtain PWZ 70 номер WRW1177 /WWN 3049,
90. Тепловая завеса PWZ 70 / Air curtain PWZ 70 номер WRW1175 /WWN 3047,
91. Тепловая завеса PWZ 70 / Air curtain PWZ 70 номер WRW1176 /WWN 3048,
92. Тепловая завеса PWZ 70 / Air curtain PWZ 70 номер WRW1174 /WWN 3046,
93. Тепловая завеса PWZ 70 / Air curtain PWZ 70 номер WRW1173 /WWN 3045,
94. Поломоечная машина BA 551 D / Cleaning machine BA 551 D,
95. Стеллажная система/фронтальные / Frames & racks.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок через Арбитражный суд Воронежской области.
Судья С.С. Федосова
