Определение АС Воронежской области от 20.02.2012 № А14-12051/05

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
394030, г. Воронеж, ул. Среднемосковская, 77, http://voronej.arbitr.ru,
E-mail: vrnarbit@arbitr.ru, тел.(473) 271-26-10, факс: (473) 252-47-09

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего

Резолютивная часть определения объявлена 13 февраля 2011 года. Определение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2011 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Спицына О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лихачевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

конкурсного управляющего МУП «ЖКХ и Б Коминтерновского района» Панина В.У., г. Воронеж

о взыскании с МИ ФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего

при участии в заседании:

конкурсный управляющий – Панин В.У., решение суда от 01.02.2006,

от уполномоченного органа (ФНС России в лице ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа) – Волкова Г.Ю., старший государственный налоговый инспектор по доверенности от 11.07.2011,

установил: уполномоченный орган (ФНС России в лице ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Коминтерновского района г. Воронежа (далее – МУП «ЖКХ и Б Коминтерновского района» или должник) в связи с неисполнением должником обязанностей по уплате обязательных платежей за период более трех месяцев.

Определением Арбитражного суда Воронежской области 07.09.2005 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим назначен Панин Василий Ульянович.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2006 МУП «ЖКХ и Б Коминтерновского района» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Панин Василий Ульянович.

Арбитражный управляющий Панин В.У. 05.03.2011 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу – ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа – 203 362 руб. 02 коп., в том числе 78 400 руб. вознаграждения конкурсного управляющего и 124 962 руб. 02 коп. расходов, понесенных арбитражным управляющим при проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Определением суда от 07.04.2011 заявление о взыскании вознаграждения и понесенных расходов назначено к рассмотрению в судебном заседании 03.05.2011.

Определением суда от 03.05.2011 производство по заявлению конкурсного управляющего Панина В.У. о взыскании с ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа вознаграждения конкурсного управляющего и расходов, понесенных арбитражным управляющим при проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника, приостановлено до рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и завершения конкурсного производства по делу о банкротстве МУП «ЖКХ и Б Коминтерновского района».

Определением суда от 19.11.2011 завершено конкурсное производство в отношении МУП «ЖКХ и Б Коминтерновского района».

Определением суда от 12.12.2011 производство по рассмотрению вышеуказанного заявления возобновлено, судебное заседание назначено на 11.01.2012.

Заявителем в ходе рассмотрения его заявления о взыскании вознаграждения и понесенных расходов неоднократно уточнялись заявленные требования.

В судебном заседании 13.01.2012 заявитель просил взыскать 386 064 руб. 02 коп., в том числе 162 400 руб. вознаграждения конкурсного управляющего и 223 664 руб. 02 коп. расходов, а именно:

- оплата привлеченным работникам – 70 000 руб. (в том числе оплаченных – 70 000 руб.);

- зарплата работникам – 90 954 руб. 39 коп. (в том числе оплаченных – 78 846 руб.);

- госпошлина – 47 000 руб. (в том числе оплаченная – 47 000 руб.);

- почтовые расходы, хозяйственные расходы – 15 709 руб. 63 коп. (в том числе оплаченные – 4 316 руб.).

В порядке ст.ст. 49, 223 АПК РФ уточнение заявленных требований судом принято.

Рассмотрение заявления откладывалось по ходатайству представителя уполномоченного органа для ознакомления с дополнительно представленными доказательствами и для подготовки возражений с учетом увеличения заявленных требований.

В судебном заседании 06.02.2012 заявитель поддержал заявленные требования с учетом уточнения от 12.01.2012.

В судебном заседании 06.02.2012 и в отзыве представитель уполномоченного органа просил отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, полагая, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности.

В судебном заседании 06.02.2012 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10.02.2011 для предоставления дополнительных доказательств. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

В судебном заседании 10.02.2012 представитель заявителя поддержал заявленные требования с учетом уточнения от 12.01.2012.

Представитель уполномоченного органа поддержал заявленные возражения.

В судебном заседании 10.02.2012 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13.02.2011 для принятия судебного акта. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Изучив представленные материалы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит заявление арбитражного управляющего подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 4 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 30.12.2008 года № 296-ФЗ, к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до даты завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (в том числе конкурсного производства) применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных настоящим Законом.

Поскольку конкурсное производство в отношении должника по настоящему делу открыто до принятия Федерального закона от 30.12.2008 года № 296-ФЗ, к правоотношениям

по делу о банкротстве должника применяются нормы Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 года № 296-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу ч. 3 ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Дело о несостоятельности (банкротстве) МУП «ЖКХ и Б Коминтерновского района» инициировано уполномоченным органом – ФНС России в лице ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 28.02.2011, представленному в целях завершения конкурсного производства в отношении МУП «ЖКХ и Б Коминтерновского района», в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим сформирована конкурсная масса на сумму 2 541 180,56 руб. Указанные денежные средства были израсходованы на покрытие внеочередных расходов в период конкурсного производства, в том числе оплату публикаций сообщения о признании должника банкротом и сведений о реализации имущества, почтовых расходов, услуг банка, почтовых, хозяйственных расходов, оплату телефонной связи, госпошлины, текущих налоговых платежей, услуг привлеченных специалистов, выплату вознаграждения арбитражного управляющего. Указанные обстоятельства установлены определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2011 по делу №А14-12051/2005.

Ссылаясь на то, что за счет имущества должника были погашены не все расходы, указанные в п. 1 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (вознаграждение конкурсного управляющего и расходы, понесенные арбитражным управляющим при проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника), арбитражный управляющий Панин Василий Ульянович обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу ст. 26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2006 утверждено вознаграждение конкурсного управляющего МУП «ЖКХ и Б Коминтерновского района» в размере 11 200 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Панин В.У. осуществлял полномочия конкурсного управляющего с 01.02.2006 по 19.10.2011. Согласно представленному расчету сумма невыплаченного вознаграждения за период с августа 2010 года по 19.10.2011 года составила 162 400 руб.

В материалах дела № А14-12051-2005 о признании МУП «ЖКХ и Б Коминтерновского района» несостоятельным (банкротом), в том числе в отчете конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства и приложенных к нему документах (с л.д.84 т.24 по л.д.109 т.39) сведения о выплате вознаграждения конкурсного управляющего за указанный период отсутствуют. В отчете конкурсного управляющего от 28.02.2011 отражена задолженность по выплате вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 78 400 руб. за 7 месяцев (л.д.119 т.24).

Уполномоченный орган доказательства выплаты арбитражному управляющему Панину В.У. вознаграждения в полном объеме не представил.

Согласно п.1 ст.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае его отстранения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Уполномоченный орган в ходе конкурсного производства обращался в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего Панина В.У., в удовлетворении указанных жалоб вступившими в законную силу определениями суда от 15.08.2008, от 13.05.2011 было отказано.

В силу ст.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ссылка уполномоченного органа на наличие жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего Панина В.У., которые не были удовлетворены судом, не может служить основанием для уменьшения размера вознаграждения.

При таких обстоятельствах, заявление арбитражного управляющего Панина В.У. в части взыскания вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего за период с августа 2010 по февраль 2011 (7 месяцев) в сумме 78 400 руб. подлежит удовлетворению.

В обоснование заявленных возражений уполномоченный орган также ссылается на то, что после проведения 28.02.2011 собрания кредиторов по вопросу о завершении конкурсного производства в отношении должника, обязанности конкурсного управляющего должника Паниным В.У. фактически не исполнялись, в частности: не поводились собрания кредиторов, не представлялись отчеты о деятельности. Срок конкурсного производства истек 01.03.2011, после этой даты конкурсным управляющим ходатайства о продлении в суд не направлялись, что, по мнению представителя уполномоченного органа, является нарушением требований действующего законодательства.

Заявитель в судебном заседании возражал против доводов уполномоченного органа о фактическом неисполнении Паниным В.У. обязанностей конкурсного управляющего, пояснил, что в период с марта 2011 им устранялись недостатки отчета о результатах конкурсного производства (направлялись запросы в различные органы, регистрировалось право хозяйственного ведения должника на три нежилых помещения, уплачена государственная пошлина, подготовлен и сдан в налоговый орган ликвидационный баланс должника), также выдавались справки для назначения пенсии бывшим работникам должника в связи с невозможностью сдачи соответствующих документов в архив до вынесения арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства. Также заявитель пояснил, что он принимал участие в судебных заседаниях по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности собственника имущества должника (определения Арбитражного суда Воронежской области по данному делу от 13.05.2011, 10.06.2011, 03.08.2011), подготавливал необходимые для рассмотрения данного заявления документы.

При разрешении вопроса о размере подлежащего взысканию с заявителя по делу о банкротстве вознаграждения конкурсного управляющего за период с 01.03.2011 по 19.10.2011 судом принимаются во внимание следующие обстоятельства.

Отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства от 28.02.2011 и ходатайство о завершении конкурсного производства от 03.03.2011 поступили в арбитражный суд 05.03.2011 (л.д.60, 84-119, 120 т.24).

В ходатайстве о завершении конкурсного производства от 03.03.2011 конкурсный управляющий указал, что «на сегодняшний день в отношении должника проведены все мероприятия, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»» (л.д.120 т.24).

Определением суда от 11.03.2011 ходатайство конкурсного управляющего оставлено без движения в том числе в связи с отсутствием документов, подтверждающих выполнение мероприятий конкурсного производства (л.д.113 т.38).

Рассмотрение отчета неоднократно откладывалось (определения суда от 04.05.2011, 14.06.2011, 06.07.2011, 17.08.2011).

Конкурсное производство в отношении МУП «ЖКХ и Б Коминтерновского района завершено 19.11.2011.

Из представленных конкурсным управляющим документов усматривается, что запросы направлялись в МИ ФНС России № 12 по Воронежской области с целью получения двух экземпляров выписки из ЕГРЮЛ на собственника имущества должника, в Гостехнадзор для получения ответа о наличии зарегистрированной за должником самоходной техники, в ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа для получения сведений об отсутствии открытых банковских счетов. Конкурсным управляющим 10.03.2011 в налоговый орган сдан ликвидационный баланс должника, 02.04.2011 уплачена государственная пошлина по делу о несостоятельности (банкротстве), получены свидетельства о государственной регистрации права хозяйственного ведения должника на три нежилых помещения от 06.10.2011.

Действия конкурсного управляющего по устранению перечисленных в определении суда от 11.03.2011 недостатков отчета должны были быть совершены конкурсным управляющим своевременно и качественно до обращения в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства. Учитывая длительный период конкурсного производства (с 01.02.2006) непринятие конкурсным управляющим достаточных и своевременных мер по государственной регистрации права хозяйственного ведения должника является ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, которое препятствовало регистрации перехода прав на недвижимое имущество должника к покупателю и способствовало затягиванию процедуры конкурсного производства.

Также заявитель в подтверждение своей деятельности в качестве конкурсного управляющего ссылается на то, что в период с 01.03.2011 по 19.10.2011 им выдавались справки для назначения пенсии бывшим работникам должника в связи с невозможностью сдачи соответствующих документов в архив до вынесения арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства.

Из приказов о приеме на работу от 14.04.2006, 01.03.2011, об увольнении от 28.02.2011 (л.д.75 т.25), 20.10.2011 следует, что до 20.10.2011 главным бухгалтером должника с окладом 7 800 руб. работала Харламова Любовь Васильевна.

В судебном заседании в обоснование произведенных расходов по заработной плате Харламовой Л.В. арбитражный управляющий Панин В.У. пояснил, что повторное принятие на работу главного бухгалтера (приказ от 01.03.2011) было вызвано необходимостью обработки архива должника. При этом арбитражный управляющий признал, что подготовка справок из архива для назначения пенсии бывшим работникам должника производилась не им, а главным бухгалтером Харламовой Л.В.

В силу ст. 26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение арбитражного управляющего выплачивается за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Исходя из содержания указанной нормы одно лишь обладание статусом конкурсного управляющего не дает право на получение соответствующего вознаграждения в деле о банкротстве. Окончательная оценка деятельности арбитражного управляющего, определение объема и качества выполненных им работ является прерогативой суда.

Указанная выше деятельность арбитражного управляющего Панина В.У. в период с 01.03.2011 по 19.10.2011 не признается судом надлежащим осуществлением полномочий конкурсного управляющего должника, за которое возможна выплата вознаграждения в соответствии с условиями ст. 26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Также заявитель пояснил, что он принимал участие в судебных заседаниях по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности собственника имущества должника, подготавливал необходимые процессуальные документы в рамках рассмотрения данного заявления (определения Арбитражного суда Воронежской области по данному делу от 11.03.2011, 13.05.2011, 10.06.2011, 03.08.2011).

Вступившим в законную силу определением суда от 03.08.2011 заявление конкурсного управляющего МУП «ЖКХ и Б Коминтерновского района» о привлечении собственника имущества должника – муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж – к субсидиарной ответственности по обязательствам МУП «ЖКХ и Б Коминтерновского района» в размере 56 568 180 руб. 44 коп. оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание, что основные мероприятия процедуры конкурсного производства (в том числе формирование конкурсной массы) были завершены и отчет о его результатах представлен в арбитражный суд 05.03.2011, а также принимая во внимание незначительный объем работы, выполненной самим конкурсным управляющим (участие в судебных заседаниях), суд считает, что размер вознаграждения конкурсному управляющему за период с 01.03.2011 по 19.10.2011 подлежит уменьшению в два раза – с 84 000 руб. (162 400 – 78 400) до 42 000 руб.

При таких обстоятельствах, заявление о взыскании вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего подлежит удовлетворению в размере 120 400 (78 400 + 42 000) руб.

Во взыскании вознаграждения конкурсного управляющего в оставшейся сумме 42 000 руб. следует отказать.

Заявитель также просит взыскать понесенные им расходы в размере 223 664 руб. 02 коп. расходов, а именно:

- оплата привлеченным работникам (ИП Кривобокову А.В. за оценку имущества должника) – 70 000 руб. (в том числе оплаченных – 70 000 руб.);

- зарплата работникам (Харламовой Л.В., Щербинину А.И.) – 90 954 руб. 39 коп. (в том числе оплаченных (Харламовой Л.В.) – 78 846 руб.);

- госпошлина – 47 000 руб. (в том числе оплаченная – 47 000 руб.);

- почтовые расходы, хозяйственные расходы – 15 709 руб. 63 коп. (в том числе оплаченные Харламовой Л.В. – 4 316 руб.).

Из материалов дела усматривается, что Панин В.У. 20.10.2011 внес в кассу должника денежные средства в сумме 153 162 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № 1 от 20.10.2011, квитанцией к указанному ордеру, а также данными кассовой книги за 20.10.2011. В этот же день из кассы должника выдано 70 000 руб. Кривобокову А.В. (расходный кассовый ордер № 2 от 20.10.2011), 83 162 руб. Харламовой Л.В (расходный кассовый ордер № 1 от 20.10.2011).

Согласно п. 3 ст. 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражному управляющему предоставлено право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Из материалов дела усматривается, что между конкурсным управляющим МУП «ЖКХ и Б Коминтерновского района» Паниным В.У. и индивидуальным предпринимателем Кривобоковым Александром Викторовичем заключены договоры на проведение оценки имущества должника от 22.05.2006 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 20.12.2006) и от 23.06.2008.

В качестве доказательств оказания услуг по указанным договорам заявитель представил акты приема-сдачи оценочных работ от 29.05.2006 к отчетам об оценке №№ 01/06, 02/06, 03/06, 04/06, 05/06 от 29.05.2006, и акт приема-сдачи оценочных работ от 10.10.2008 к отчету об оценке № 01/08 от 22.07.2008.

Отчеты об оценке представлялись конкурсным управляющим в материалы дела № А14- 12051 о признании несостоятельным (банкротом) МУП «ЖКХ и Б Коминтерновского района» (т. 27 л/д 1-206).

Согласно актам приема-сдачи оценочных работ от 29.05.2006, от 10.10.2008 стоимость услуг по оценке составила 95 000 руб.

Стоимость подлежащих оплате услуг оценщика является разумной применительно к данной категории услуг. Доказательства обратного уполномоченным органом не представлено.

Платежным поручением № 38 от 30.10.2007 услуги по оценке были оплачены должником частично в сумме 25 000 руб.

Факт оплаты услуг по оценке в оставшейся сумме 70 000 руб. из собственных средств арбитражного управляющего Панина В.У. подтвержден кассовой книгой должника, а именно, сведениями о поступлении денежных средств в кассу и об их расходовании за 20.10.2011.

Харламова Любовь Васильевна была принята конкурсным управляющим на работу в качестве главного бухгалтера должника с окладом 7 800 руб. на период конкурсного производства (приказы о приеме на работу № 9 от 14.04.2006). В связи с предстоящим завершением процедуры конкурсного производства в отношении МУП «ЖКХ и Б Коминтерновского района» приказом от 28.02.2011 Харламова Л.В. была уволена (т.25 л/д 75). Впоследствии 01.03.2011 Харламова Л.В. вновь принята на работу главным бухгалтером с окладом 7 800 руб. (приказ № 2 от 01.03.2011).

Повторное принятие Харламовой Л.В. на работу арбитражный управляющий объяснил необходимостью ведения сводного архива 15 муниципальных предприятий Коминтерновского района г. Воронежа, присоединенных в должнику, необходимостью регулярной выдачей большого количества справок о трудовом стаже по обращениям бывших работников, а также необходимостью представления отчетности по текущим налоговым платежам и отчислениям во внебюджетные фонды.

Выполнение Харламовой Л.В. возложенных на нее обязанностей подтверждается справками, выданными бывшим работникам должника для установления пенсии в феврале- ноябре 2011 года, расчетами по начисленным и уплаченным страховым взносам за 3, 6, 9 месяцев 2011 года.

Согласно представленным конкурсным управляющим ведомостям по заработной плате начисленная и не выплаченная Харламовой заработная плата составила 78 846 руб. за период с ноября 2010 по октябрь 2011.

Факт выплаты Харламовой Л.В. оставшейся задолженности по заработной плате в размере 78 846 руб. и 4 316 руб. хозяйственных расходов (всего – 83 162 руб.) арбитражным управляющим Паниным В.У. из собственных средств подтвержден кассовой книгой должника (сведениями о поступлении денежных средств в кассу и об их расходовании за 20.10.2011) и расходным кассовым ордером № 1 от 20.10.2011.

Денежные средства в размере 4 316 руб. 04 коп. израсходованы главным бухгалтером Харламовой Л.В. на отправление почтовой корреспонденции и канцтовары (бумагу, бланки, конверты).

Размер данных расходов и их относимость к процедуре банкротства должника подтверждается авансовыми отчетами № 12 от 30.09.2010, № 13 от 31.10.2010, № 14 от 31.10.2010, № 3 от 25.02.2011 в размере 4 316 руб. 04 коп., приложенными к ним квитанциями, товарными чеками. Уполномоченным органом возражений против относимости указанных расходов к процедуре банкротства должника не заявлено.

Доказательства необоснованности привлечения ИП Кривобокова А.В., Харламовой Л.В. и необоснованности размера оплаты их услуг, а также доказательства оплаты указанных расходов за счет средств должника уполномоченным органом суду не предоставлены.

Также в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим Паниным В.У. был принят на работу Щербинин Анатолий Иванович на должность исполнительного директора с полной материальной ответственностью и окладом 9 700 руб. в месяц (приказ № 7 от 14.04.2006).

Щербинин А.И. уволен приказом от 14.12.2010.

Задолженность перед Щербининым А.И. согласно расчету арбитражного управляющего Панина В.У. составила 12 108 руб. 39 коп.

В пояснениях, данных в судебном заседании, Панин В.У. пояснил, что указанная задолженность по заработной плате Щербинину А.И. за счет собственных средств арбитражного управляющего не выплачивалась.

По смыслу ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возмещению подлежат только расходы, которые были оплачены арбитражным управляющим.

Поскольку доказательств оплаты заявителем 12 108 руб. 39 коп. Щербинину А.И. в материалы дела не представлено, в удовлетворении заявленных требований в указанной части следует отказать.

Также арбитражным управляющим Паниным В.У. заявлены ко взысканию почтовые и хозяйственные расходы в размере 11 393 руб. 59 коп. (15 709 руб. 63 коп. – 4 316 руб. 04 коп.).

В связи с исполнением обязанностей конкурсного управляющего МУП «ЖКХ и Б Коминтерновского района» Паниным В.У. произведены расходы, отраженные в авансовых отчетах, представленных в материалы дела с ходатайством о завершении конкурсного производства (л.д.151, 181 т.28, л.д.45, 233, 253, 271, 449, 445 т.29).

Задолженность МУП «ЖКХ и Б Коминтерновского района» перед Паниным В.У. отражалась в указанных авансовых отчетах нарастающим итогом как перерасход по кассе,

частично погашалась в ходе конкурсного производства, и в результате согласно авансовому отчету № 2 от 25.02.2011 составила 11 393 руб. 59 коп.

Однако из представленной в материалы дела оборотно-сальдовой ведомости по счету 71.1 «расчеты с подотчетными лицами» за апрель 2009 (л.д.45 т.29) усматривается, что в апреле 2009 конкурсным управляющим Паниным В.У. произведены расходы на сумму 2 000 руб. Соответствующего авансового отчета за апрель 2009 года и документов, подтверждающих произведенные им в апреле 2009 расходы на сумму 2 000 руб., в материалы дела арбитражным управляющим Паниным В.У. не представлено (л.д.43-49 т.29).

При этом в следующем авансовом отчете Панина В.У. № 5 от 30.04.2010 (л.д.233 т.29) перерасход не был скорректирован на эту сумму.

В судебное заседание документы, подтверждающие произведенные им в апреле 2009 расходы на сумму 2 000 руб. арбитражный управляющий Панин В.У. также не представил, пояснил, что указанными доказательствами не располагает.

Таким образом, подтвержденная надлежащими доказательствами задолженность перед Паниным В.У. по хозяйственным расходам составляет не 11 393 руб. 59 коп., а 9 393 руб. 59 коп. (11 393,59 – 2 000).

Также арбитражным управляющим Паниным В.У. заявлены ко взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 47 000 руб.

Оплата арбитражным управляющим Паниным В.У. государственной пошлины за рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) МУП «ЖКХ и Б Коминтерновского района» в сумме 2000 руб. за счет собственных средств подтверждается квитанцией и чеком- ордером от 02.04.2011.

Из пояснений конкурсного управляющего, данных в судебном заседании, а также из расписки в получении документов на государственную регистрацию права (л.д.34 т.24) усматривается, что 10.12.2010 конкурсным управляющим МУП «ЖКХ и Б Коминтерновского района» Паниным В.У. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области сданы документы на государственную регистрацию права хозяйственного ведения на три объекта недвижимости, в том числе платежные поручения от 19.10.2010 об оплате госпошлины на общую сумму 45 000 руб. Оплата указанной государственной пошлины произведена за счет должника путем перечисления денежных средств с расчетного счета, что подтверждается выпиской по расчетному счету должника.

В уведомлениях о приостановлении государственной регистрации прав от 24.12.2010 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области указало на наличие оснований для отказа в государственной

регистрации прав и приостановило регистрацию до 08.02.2011 для исправления указанных недостатков.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в своих уведомлениях также разъяснило, что на основании п. 3 ст. 19, п. 4 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» заявитель до принятия решения об отказе в государственной регистрации права вправе подать заявление о приостановлении государственной регистрации либо заявление о ее прекращении (л.д.35-47 т.24).

Конкурсный управляющий МУП «ЖКХ и Б Коминтерновского района» Панин В.У. таким правом не воспользовался.

Согласно пояснениям, данным заявителем в судебном заседании, по заявлению конкурсного управляющего срок приостановления государственной регистрации прав был продлен на три месяца (до 26.04.2011), однако в указанный срок Паниным В.У. необходимые документы не были представлены в регистрирующий орган. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области было отказано в государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 5 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при отказе в государственной регистрации права уплаченная государственная пошлина за регистрацию права не возвращается. При прекращении государственной регистрации прав на основании соответствующих заявлений сторон договора возвращается половина суммы, уплаченной в виде государственной пошлины за государственную регистрацию прав.

Согласно п.п.4, 6 ст.333.40. Налогового кодекса РФ при прекращении государственной регистрации права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, сделки с ним на основании соответствующих заявлений сторон договора возвращается половина уплаченной государственной пошлины.

Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.

05.11.2009 конкурсный управляющий МУП «ЖКХ и Б Коминтерновского района» Паниным В.У. повторно представил в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области документы на государственную регистрацию права хозяйственного ведения на три объекта недвижимости, повторно оплатив при этом государственную пошлину в общей сумме 45 000 руб. за счет собственных средств (квитанции и чеки-ордеры от 21.06.2011).

В силу положений ст. 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Поскольку конкурсный управляющий Панин В.У. не воспользовался правом на обращение с заявлением о прекращении государственной регистрации прав и на возврат половины суммы уплаченной государственной пошлины, а отказ в государственной регистрации повлек утрату уплаченной за счет средств должника государственной пошлины полностью, следует признать, что конкурный управляющий недобросовестно отнесся к исполнению своих полномочий.

В связи с вышеизложенным, в удовлетворении заявления в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины за государственную регистрацию прав в размере 22 500 руб. (45 000 / 2) следует отказать.

Из авансового отчета Панина В.У. № 9 от 30.06.2010 (л.д.271 т.29) усматривается, что конкурсным управляющим за счет должника были произведены расходы на оплату бензина на общую сумму 54 674 руб. 19 коп.

В обоснование указанных расходов к авансовым отчетам приложены кассовые чеки (л.д.272-384 т.29). При этом документы, подтверждающие относимость указанных расходов к процедуре банкротства должника, в материалы дела не представлены.

В судебном заседании заявитель пояснил, что соответствующими доказательствами не располагает.

В связи с чем, суд не может признать обоснованность данных расходов, а также их связь с осуществлением заявителем полномочий конкурсного управляющего должника.

Из смысла правовых норм п. 1 ст. 26, п. 1 и п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве следует, что с заявителя по делу о банкротстве подлежат взысканию судебные расходы при установлении факта отсутствия у должника какого-либо имущества, соответствия заявленных расходов нормам ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также принципу обоснованности и необходимости.

Таким образом, проверяя обоснованность заявленных требований о возмещении расходов по делу о банкротстве, арбитражный суд учитывает их соответствие требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и не лишен возможности, установив допущенные

арбитражным управляющим нарушения, несоблюдение интересов кредиторов, отказать в удовлетворении такого заявления.

Исходя из вышеизложенного, удовлетворению подлежат требования арбитражного управляющего в размере 132 381 руб. 40 коп. (70 000 руб. (оплата услуг оценщика) + 78 846 руб. (зарплата бухгалтера) + 2 000 руб. + 22 500 руб. (госпошлина) + 15 709 руб. 59 коп. (почтовые, хозяйственные расходы) – 54 674 руб. 19 коп. (расходы на бензин) – 2 000 руб. (расходы в апреле 2009 года)).

На основании п.3 ст.59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует взыскать с уполномоченного органа, определенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», в лице его соответствующего территориального подразделения – Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району города Воронежа, в пользу арбитражного управляющего Панина Василия Ульяновича 252 781 руб. 40 коп., в том числе 120 400 руб. вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего МУП «ЖКХ и Б Коминтерновского района», 132 381 руб. 40 коп. в погашение расходов на проведение процедуры конкурсного производства в отношении МУП «ЖКХ и Б Коминтерновского района». В остальной части требования отказать.

Руководствуясь ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст.184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району города Воронежа (г. Воронеж, ул. Варейкиса, д. 49) в пользу арбитражного управляющего Панина Василия Ульяновича (24.08.1936 года рождения; место рождения: д. Панино Добринского района Липецкой области, адрес регистрации: г. Воронеж, ул. Владимира Невского, д. 8, кв. 47, ОРГН 305366208100070, ИНН 366201095120) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, 252 781 руб. 40 коп., в том числе 120 400 руб. вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего МУП «ЖКХ и Б Коминтерновского района», 132 381 руб. 40 коп. в погашение расходов на проведение процедуры конкурсного производства в отношении МУП «ЖКХ и Б Коминтерновского района».

В остальной части требования отказать.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в Арбитражный суд Воронежской области.