Определение АС Воронежской области от 16.10.2014 № А14-5667/14

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

394030, г. Воронеж, ул. Среднемосковская, д. 77, http://www.voronej.arbitr.ru
тел.: (473) 252-53-44, факс: (473) 252-47-09

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи С.И. Письменного,

рассмотрев в порядке упрощённого производства заявление

ООО ОП «Витязь» о взыскании судебных расходов

по иску общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Витязь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

о взыскании 35543 руб. 30 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Витязь» (далее – истец, ООО ОП «Витязь») обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» в лице филиа- ла в г. Воронеже (далее – ответчик, ЗАО «МАКС») о взыскании 35543,30 руб., в том числе: 31543,30 руб. не возмещенного ущерба и 4000,00 руб. расходов по оценке, а также 2000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 432,30 руб. судебных расходов.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощённого производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28 июля 2014 года с за- крытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Витязь» взыскано 35543 руб. 30 коп., в том числе: 31543 руб. 30 коп. не возмещенного ущерба и

4000 руб. 00 коп. расходов по оценке, а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 432 руб. 30 коп. судебных расходов.

ООО ОП «Витязь» обратилось 28 августа 2014 года в арбитражный суд с заявле- нием о взыскании судебных расходов в сумме 30000,00 руб., понесённых истцом при рассмотрении настоящего дела.

Определением от 02 сентября 2014 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Сторонам разъяснено право представить суду и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по сущест- ву заявления своей позиции в срок не позднее 15.10.2014. Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о рассмотрении заявления в порядке упрощённого производства, в предложенный срок ответчиком отзыв на заявление не представлен.

Из представленных материалов следует, что 20 октября 2013 года ООО ОП «Витязь» (заказчик) и ООО «Партнер Регион сервис Вираж» (исполнитель) заключили до- говор оказания услуг №у28а, в соответствии с которым исполнитель обязуется по зада- нию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: проведение досудебной подготовки по предъявляемому исковому заявлению ООО ОП «Витязь» к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в Арбитражном суде Воронежской области со сбором необходимых доказательств, составление искового за- явления, представление интересов заказчика на стадии судебного разбирательства в су- де первой инстанции представляет ФИО1 (далее - услуги).

Вознаграждение в размере 30000 рублей предусмотрено пунктом 3.1.1 договора. Уплата заказчиком исполнителю цены договора осуществляется путем внесения на- личных денежных средств в кассу исполнителя, с подписанием акта выполненных ра- бот (пункт 3.1.2 договора).

Согласно Акту об оказанных услугах по договору №у28а от 20 октября 2013 го- да, составленному 01 августа 2014 года, исполнитель надлежащим образом выполнил взятые не себя все обязательства по оказанию юридических услуг в рассматриваемом гражданском деле по иску ООО ОП «Витязь» к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, претензий заказчик к исполнителю не имеет. В силу пункта 3 акта заказ- чик оплатил исполнителю стоимость юридических услуг в размере 30000 рублей.

Рассмотрев заявленные требования и представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявления о возмещении су- дебных расходов по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату ус- луг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 12 июля 2012г. №43, применительно к ста- тье 106 АПК РФ в состав издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, включаются также расходы, понесённые стороной при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах (пункт 33).

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически по- несённых стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юриди- ческие услуги. В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счёт неправой.

При рассмотрении дела в порядке упрощённого производства стороны не могут быть лишены возможности получения юридической помощи.

В силу части 1, части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые ли- цами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются ар- битражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетво- рённых исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые ли- цом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с дру- гого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы права пределы расходов определяются исходя из оценочной категории, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжи-

тельности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня опла- ты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

На основании положений статьи 9 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несёт риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных дейст- вий. На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно дока- зывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказа- тельства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказа- тельства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в сово- купности.

В соответствии с частью 1 статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 2 статьи 861 ГК РФ расчёты между юридическими лицами, а также расчёты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринима- тельской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчёты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено за- коном.

В соответствии с действующим законодательством подтверждением оплаты по- мимо кассовых чеков, служат бланки строгой отчётности - квитанции, билеты, проезд- ные документы, талоны, путёвки, абонементы и другие документы, формы которых ут- верждены Министерством финансов РФ. Кроме того, подтверждением оплаты при от- сутствии кассового чека может служить квитанция к приходно-кассовому ордеру (фор- ма №КО-1).

Вступившим в силу 01.01.2012 Положением о порядке ведения кассовых опера- ций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, ут- верждённым Банком России 12 октября 2011 года №373-П (далее – Положение) преду- смотрено применение унифицированных форм, в том числе: приходные и расходные кассовые ордера (формы №КО-1 и КО-2), кассовая книга (форма №КО-4).

Согласно пункту 1.8 Положения кассовые операции, проводимые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, оформляются приходными кассовыми ор-

дерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002. Приём наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от работников, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001 (пункт 3.1 Положения). Выдача наличных денег под отчёт на расходы, связанные с осуществлением деятельности юри- дического лица, индивидуального предпринимателя, проводится указанными лицами по расходным кассовым ордерам 0310002 (пункт 4.1 Положения).

Таким образом, допустимым доказательством платежа с использованием налич- ных денег является приходный/расходный кассовый ордер.

Подтверждение оплаты услуг в размере 30000 руб. по договору оказания услуг №у28а от 20.10.2013 истцом не представлено. Указание в акте от 01.08.2014 на оплату заказчиком исполнителю стоимости юридических услуг, не является надлежащим и допустимым доказательством расходов истца по оплате юридических услуг.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что ООО ОП «Витязь» не доказан факт несения им расходов в сумме 30000 руб. на оплату услуг представителя, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании с ЗАО «МАКС» судебных расходов в сумме 30000 руб. следует отказать.

Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 110, 112, 123, 159, 184-188, 226-229 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Витязь» без даты, без номера о взыскании судебных расходов оставить без удовлетво- рения.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляци- онный суд через Арбитражный суд Воронежской области в течение десяти дней со дня вынесения.