НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Определение АС Воронежской области от 08.11.2011 № А14-5257/11

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Среднемосковская ул., д.77, г. Воронеж, 394030, http://voronej.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж

Дело № А14-5257/2011

« 8 » ноября 2011г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Щербатых И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

гражданки Панариной Нины Семеновны, г.Воронеж

к производственному предприятию «СТРОЙМАТЕРИАЛЫ» общество с ограниченной ответственностью, г. Воронеж, ОГРН 1033600005273

третье лицо: Быков М.Д., г.Воронеж

о признании незаконным отсутствия в списочной численности работающих общества, о признании наличия наработанных средств и признании права на получение наработанных средств

при участии в заседании:

истца Панариной Н.С.,

от ответчика – Росновская Н.В., адвокат, по доверенности от 06.06.2011,

третье лицо – не явилось, надлежаще извещено

установил: гражданка Панарина Нина Семеновна (далее – истец, Панарина Н.С.) обратилась в арбитражный суд с иском к производственному предприятию «СТРОЙМАТЕРИАЛЫ» общество с ограниченной ответственностью (далее – ответчик, ПП «СТРОЙМАТЕРИАЛЫ» ООО) о признании незаконности отсутствия истца в списочной численности работающих на аренде по состоянию на 2 ноября 1992г., исключив из списочной численности Быкова М.Д., признании наличия у истца наработанных средств за время аренды в сумме 21252 руб., признании права истца на получение наработанных средств в размере, увеличенном на рост потребительских цен, начиная с 1993 г. по день вынесения судом решения.

Определением суда от 12.08.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин Быков М.Д.


В предварительном судебном заседании 19.09.2011 истец уточнил, что в третьем пункте требований просит взыскать с ответчика 29824 руб. 17 коп. наработанных средств.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом принято уточнение исковых требований.

Определением суда от 26.09.2011 судебное разбирательство по делу назначено на 02.11.2011.

В судебное заседание 02.11.2011 третье лицо не явилось, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещено. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании 02.11.2011 истец поддержал исковые требования, изменив и уточнив их обоснование.

На основании статьи 49 АПК РФ судом приняты дополнения истца в части обоснования исковых требований.

В ходе судебного разбирательства 02.11.2011 истец заявил ходатайство об истребовании у ответчика доказательств, указанных в заявлении истца от 17.08.2011 (л.д.86-88), платежного поручения, других документов, подтверждающих за счет каких средств было выкуплено имущества государства стоимостью 527,3 тыс.руб., свидетельства о регистрации арендного предприятия РМЗ в Исполнительном комитете совета народных депутатов.

Ходатайство истца принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 02.11.2011 объявлялся перерыв до 03.11.2011 для предоставления дополнительных доказательств.

В судебном заседании 03.11.2011 ответчик пояснил, что не является правопреемником РМЗ, истребуемые истцом документы у него отсутствуют и не могут быть представлены.

На основании статей 64, 65, 66, 67 АПК РФ ходатайство истца об истребовании доказательств у ответчика оставлено судом без удовлетворения, поскольку ответчиком представлены пояснения об отсутствии указанных документов, а также в связи с нарушением принципа относимости доказательств.

В судебном заседании 03.11.2011 объявлялся перерыв до 08.11.2011 в связи с плохим самочувствием истца.

В судебном заседании 08.11.2011 истец заявил о применении к ответчику мер, предусмотренных частями 9,10 статьи 66 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против ходатайства истца, ссылаясь на дачу суду письменных пояснений о невозможности представить запрашиваемые документы.


Ходатайство истца принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 08.11.2011 истец пояснил, что работала в аппарате управления Ассоциации «Стройиндустрия» в должности ведущего специалиста, вела отчетность по труду и заработной плате, о выпуске готовой продукции, сведения о затратах на производство; кроме того, вела отчетность по другим подразделениям Ассоциации. Истец также пояснил, что никакого списочного состава работающих на аренде у РМЗ не было, все были в штате Воронежской областной ассоциации «Стройиндустрия», полагал, что были допущены нарушения при приватизации РМЗ, истица не была включена в расчет наработанных средств, для приватизации имущества (ассоциации), договор купли-продажи № 230 от 13.01.1993 не соответствует закону о приватизации.

В судебном заседании 08.11.2011 истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с плохим самочувствием.

На основании статей 158, 159 АПК РФ суд находит ходатайство истца об отложении судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 158, 184-188 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отложить судебное разбирательство на 14.11.2011 на 15 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Воронежской области по адресу: г.Воронеж, ул.Среднемосковская, 77, каб.601, тел. (4732) 71-73-17.

Предложить представить:

Истцу – уточнить исковые требования, их правовое обоснование; уточнить круг ответчиков по делу; направить копию искового заявления и приложенных к нему документов третьему лицу, доказательства направления представить суду; обеспечить явку полномочного представителя.

Ответчику – обеспечить явку полномочного представителя. В силу части 1 статьи 131 АПК РФ представление отзыва ответчиком является обязательным.

Третьему лицу – пояснения по делу, документально обоснованные возражения (при наличии); обеспечить явку полномочного представителя.

Сторонам предлагается урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

Информация о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также о времени и месте рассмотрения дела, размещена на сайте Арбитражного суда


Воронежской области (http://voronej.arbitr.ru) и в информационных киосках,

установленных в здании Арбитражного суда Воронежской области.

Лицам, участвующим в деле, в случае невозможности обеспечить явку полномочных представителей сообщить суду по почте по адресу: 394030, г.Воронеж, ул.Среднемосковская, д.77, электронной почте: vrnarbit@arbitr.vrn.ru или по факсимильной связи по телефону: (473) 252-47-09.

Судья

И.А. Щербатых



2

3

4