НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Определение АС Воронежской области от 02.07.2007 № А14-4019/07

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

394030, г.  Воронеж,  ул. Среднемосковская, д.77, http://voronej.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Воронеж                                      Дело № А14-4019/2007/

150/11

« 02 » июля 2007 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Протасова С.В.,

протокол вел помощник судьи Гумуржи А. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Воронеже

к ФГУП «172 Центральный автомобильный ремонтный завод» Минобороны РФ_____

о взыскании финансовых санкций___________________________________________

при участии:

от Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Воронеже – Булова Н.Ф., главный специалист (доверенность от 06.04.2007 г.);

от ФГУП «172 Центральный автомобильный ремонтный завод» Минобороны РФ: Петренко Е.В. – юрисконсульт (доверенность от 12.03.2007 г.)

Установил:

Управление Пенсионного фонда (государственное учреждение) в г.Воронеже (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к ФГУП «172 Центральный автомобильный ремонтный завод» Минобороны РФ о взыскании финансовых санкций в сумме 3 368,60 руб.

В судебном заседании представителем ФГУП «172 Центральный автомобильный ремонтный завод» Минобороны РФ было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Центральным районным судом г. Воронежа дела по иску Минакова В. И. о признании права на досрочную пенсию.

Представитель Заявителя не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает, что ходатайство следует принять и удовлетворить, производство по настоящему делу приостановить по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе и судом общей юрисдикции.

По настоящему делу Заявитель просит взыскать с ФГУП «172 Центральный автомобильный ремонтный завод» Минобороны РФ финансовые санкции за предоставление недостоверных сведений в отношении Минакова В. И., необходимых для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Центральным районным судом г. Воронежа рассматривается дело по иску Минакова В. И. к Заявителю о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Тем самым, обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу по иску Минакова В. И., рассматриваемого Центральным районным судом г.Воронежа, связаны с настоящим делом, и обстоятельства, которые могут быть установлены судебным актом Центрального районного суда г. Воронежа по делу по иску Минакова В. И., имеют преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

В связи с указанным, суд считает, что следует приостановить производство по делу N А 14-4019/2007/150/11 до рассмотрения Центральным районным судом г. Воронежа дела по иску Минакова В. И. к Управлению Пенсионного фонда (государственное учреждение) в г. Воронеже о назначении досрочной трудовой пенсии по старости и вступления судебного акта, которым заканчивается рассмотрение указанного дела по существу, в законную силу.

Руководствуясь статьями 143, 145, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

 О П Р Е Д Е Л И Л:

Приостановить производство по делу N А 14-4019/2007/150/11 до рассмотрения Центральным районным судом г. Воронежа дела по иску Минакова В. И. к Управлению Пенсионного фонда (государственное учреждение) в г.Воронеже о назначении досрочной трудовой пенсии по старости и вступления судебного акта, которым заканчивается рассмотрение указанного дела по существу, в законную силу.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня принятия.

Судья                            Протасов С.В.