319/2017-154504(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1а, г. Вологда, 160000,
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о приостановлении производства по делу в связи с назначением судебной экспертизы
«28» декабря 2017 года г. Вологда Дело № А13-10385/2017
Резолютивная часть определения объявлена 21 декабря 2017 года.
Полный текст определения изготовлен 28 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Виноградовой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутурминой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Никола Лес» (ОГРН 1133529000439) к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689) о взыскании 13 064 155 руб. 15 коп.,
и по встречному иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689) к обществу с ограниченной ответственностью «Никола Лес» (ОГРН 1133529000439) о признании договора страхования недействительным в части страховой суммы,
при участии от истца Гладилова И.В. по доверенности от 05.09.2017, от ответчика Прониной О.А. по доверенности от 15.05.2017,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Никола Лес» (далее – истец, ООО «Никола Лес») обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик, ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании 18 456 591 руб. 43 коп., из них: 17 998 733 руб. 25 коп. страхового возмещения и 457 585 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на наступление 10.10.2016 страхового случая (пожар), в результате которого застрахованное по договору добровольного страхования имущество (Харвестер JOHN DEER 1270T) было уничтожено, при этом, страховщик нарушил свои обязательства по выплате страхового возмещения. Исковые требования основаны истцом на статьях 15, 309, 395, 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик в отзыве на иск исковые требования не признал, сославшись на завышение страховой стоимости.
Определением суда от 15.09.2017 к рассмотрению совместно с первоначальным исковым заявлением принято встречное исковое заявление публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689) к обществу с ограниченной ответственностью «Никола Лес» (ОГРН 1133529000439) о признании договора страхования недействительным в части страховой суммы.
Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении иска до 13 064 155 руб. 15 коп., из них: 12 148 859 руб. 97 коп. страховое возмещение и 915 295 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2017 по 08.12.2017. Заявил ходатайство об исключении из числа доказательств по делу договора купли-продажи от 28.10.2015 № 1538 с приложениями и акта приема-передачи товара от 11.11.2015.
Суд, с учетом мнения представителя ответчика, определил: в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принять уменьшение иска до 13 064 155 руб. 15 коп.
Заявление истца об исключении документов, обозначенных в ходатайстве, из числа доказательств по делу принято судом.
Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, а также поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой просит поручить ранее заявленной организации – АНО «Центр оценки недвижимости и бизнеса» (эксперт Калашник Максим Сергеевич, Федоров Александр Николаевич, Рыбаков Максим Константинович, Казаков Денис Вячеславович; стоимость экспертизы – 62 000 руб.; срок – от 15 рабочих дней).
Представитель ответчика возражал против поручения экспертизы заявленной истцом организации, проведение экспертизы просит поручить обществу с ограниченной ответственностью «Информ-Оценка» (эксперт Чистяков Алексей Михайлович; стоимость экспертизы – 20 000 руб., срок – 15 рабочих дней) или АНО «Независимый центр экспертизы и оценки» (эксперты Татаринов Игорь Николаевич и/или Куцову Алексею Владимировичу; стоимость экспертизы – 35 000 руб.; срок – не более 14 рабочих дней) или эксперту Карпову Эдуарду Викторовичу (стоимость экспертизы – 21 000 руб.; срок – 20 рабочих дней).
В судебном заседании 20.12.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.12.2017 для рассмотрения истцом заявленных ответчиком кандидатур экспертов.
После перерыва представители сторон поддержали ранее изложенные позиции.
Представитель истца настаивал на поручении экспертизы заявленной им организации, просил не назначать экспертизу предложенному ответчиком эксперту Карпову Эдуарду Викторовичу, так как данный эксперт ранее не производил оценку такой техники, а по его пояснениям, занимается оценкой только обычных транспортных средств, а не самоходной техники.
Представитель ответчика настаивал на поручении экспертизы заявленным им экспертам.
Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Суд, заслушав мнения представителей сторон по заявленным ими экспертами, суд считает необходимым поручить проведение экспертизы заявленной ответчиком организации – АНО «Независимый центр экспертизы и оценки» (эксперты Татаринов Игорь Николаевич и/или Куцов Алексей Владимирович). При рассмотрении данного вопроса судом учтены уровень образования экспертов, стаж работы, стоимость экспертизы и срок ее проведения. При этом эксперт Чистяков Алексей Михайлович общества с ограниченной ответственностью «Информ-Оценка» уже принимал по данному делу участие в осмотре застрахованного средства.
Сторонами в судебном заседании не были согласованы вопросы, подлежащие постановке перед экспертизой.
При этом суд считает необходимым отразить, что в ходе согласования вопросов для экспертизы, представитель ответчика возражал против указания термина «рыночная стоимость» полагая, что данный термин является некорректным, считал достаточным указание в вопросах на действительную стоимость имущества.
Представитель истца настаивал на включение в вопросы понятия и определения «рыночной стоимости».
Поскольку данный момент являлся принципиальным для сторон, суд считает возможным при формулировке вопросов предложить эксперту установить действительную и/или рыночную стоимость, если эксперт установит, что имеется разница в действительной и рыночной стоимости.
Представители сторон не возражали против приостановления производства по делу.
При отсутствии у сторон необходимости для проведения каких-либо дополнительных действий по данному делу до момента получения заключения экспертизы, суд в соответствии со статьями 144, 147 АПК РФ считает возможным приостановить производство по данному делу.
Руководствуясь статьями 82, 87, 143, 144, 145, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
о п р е д е л и л :
назначить судебную техническую экспертизу и на период её проведения приостановить производство по настоящему делу.
Проведение экспертизы поручить экспертам автономной некоммерческой организации «Независимый центр экспертизы и оценки» (129337, город Москва, улица Красная Сосна, дом 3, строение 1) Татаринову Игорю Николаевичу или Куцову Алексею Владимировичу.
На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:
Обратить внимание эксперта, что истец исключил из числа доказательств следующие документы: договор купли-продажи от 28.10.2015 № 1538 с приложениями (л.д. 96-103, т.3) и акт приема-передачи товара от 11.11.2015 (л.д. 104, т.2), поэтому при проведении экспертизы ими руководствоваться (брать за основу) не следует.
В соответствии с частью 2 статьи 86 АПК РФ, если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
Разъяснить эксперту положения части 6 статьи 55 АПК РФ, что в случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в части 4 настоящей статьи, судом на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.
При недостаточности срока для дачи заключения суд разъясняет эксперту его право на подачу мотивированного ходатайства о его продлении.
Направить эксперту для проведения экспертизы материалы дела № А13- 10835/2017 в 3 томах.
Поручить руководителю экспертного учреждения предупредить эксперта (экспертов), которому будет поручено проведение экспертизы, об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение экспертизы надлежит составить в соответствии со статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установить срок для проведения экспертизы – 14 рабочих дней с момента получения дела экспертами.
Стоимость экспертизы установить в размере 35 000 руб.
Истцом на депозитный счет суда платежным поручением от 30.11.2017 № 1060 внесена сумма в размере 127 100 руб. (л.д.3, т.3).
Оплату экспертизы произвести по факту ее выполнения экспертами и на основании представленного впоследствии ими счета с банковскими реквизитами.
Экспертам обеспечить поступление в суд дела с экспертным заключением, в том числе и на электронном носителе – диске или флэшкарте (для последующего снятия сторонами копии заключения) в срок 16 февраля 2018 года.
Назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса о возможности возобновления производства по делу на 09 час. 30 мин. «27» февраля 2018 года в помещении арбитражного суда по адресу: г. Вологда, ул. Герцена, д. 1а, зал (каб.) № 207.
Предупредить стороны, что неявка их представителей в судебное заседание по рассмотрению данного вопроса не препятствует возобновлению производства по делу и последующему его рассмотрению по существу в их отсутствие.
До указанной даты сторонам ознакомиться с заключением эксперта.
При наличии у лиц, участвующих в деле, вопросов к эксперту по экспертному заключению и необходимости вывоза его в суд, их надлежит заблаговременно представить в суд в письменном виде в срок, достаточный для передачи их судом эксперту и подготовки ответов на них.
Назначить судебное заседание для рассмотрения дела по существу на 09 час. 35 мин. «27» февраля 2018 года в помещении арбитражного суда по адресу: г. Вологда, ул. Герцена, д. 1а, кабинет № 207.
Информацию о деле можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru и по телефону 57 08 68 (помощник судьи), факс – 72 04 19.
Определение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его вынесения в части приостановления производства по настоящему делу.
Судья Т.Б. Виноградова
