АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1а, г. Вологда, 160000,

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2020 года г. Вологда Дело № А13-6651/2015

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корюкаевой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи заявления конкурсного управляющего некоммерческого партнерства «Союз собственников жилья» ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО2, ФИО3, жилищного кооператива «Луч», товарищества собственников жилья «УЮТ-24», товарищества собственников жилья «Ладья», и взыскании с указанных лиц солидарно 14 393 783 руб. 40 коп.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) некоммерческого партнерства «Союз собственников жилья» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 162612, <...>, кв. (оф.) 1-А),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,

при участии от ответчиков ФИО2 и ЖК «Луч» ФИО12 по доверенностям от 07.05.2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (далее – ООО «Газпром теплоэнерго Вологда») 13.05.2015 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением в порядке статей 3, 6, 11, 39 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о признании несостоятельным (банкротом) некоммерческого партнерства «Союз собственников жилья» (далее – НП «ССЖ», Партнерство, должник).

Определением от 14 мая 2015 года заявление ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности НП «ССЖ».

Определением суда от 22 июня 2015 года в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен ФИО1.

Решением от 11 декабря 2015 года (резолютивная часть решения принята 10.12.2015) НП «ССЖ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Партнерства утвержден ФИО1

Конкурсный управляющий ФИО1 12.12.2016 обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО2, ФИО3, жилищно-эксплуатационный кооператив «Луч» (далее – ЖЭК «Луч»), жилищно-эксплуатационный кооператив «Уют» (далее – ЖЭК «Уют»), товарищество собственников жилья «Ладья» (далее – ТСЖ «Ладья»).

Определением от 19 декабря 2016 года заявление оставлено без движения; определением суда от 06 февраля 2017 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» 24.08.2018 посредством системы «КАД Арбитр» обратилось в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО2, ФИО3, ЖЭК «Луч», ЖЭК «Уют», ТСЖ «Ладья».

Определениями от 27 августа 2018 года, 28 сентября 2018 года заявление ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» оставлено без движения; определением от 09 октября 2018 года заявление ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» принято к производству.

Определением от 14 ноября 2018 года в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявления конкурсного управляющего и ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Заявители в ходе судебного разбирательства уточнили заявленные требования в части размера субсидиарной ответственности, просили взыскать с ответчиков солидарно 14 393 783 руб. 40 коп. Уточнение принято к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением от 11 марта 2019 года установлено, что ЖЭК «Уют», переименованное в ЖК «Товарищество домовладельцев «УЮТ», 09.12.2008 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись за ГРН 2083528107364. Правопреемником ЖК «Уют» согласно сведений из ЕГРЮЛ является товарищество собственников жилья «УЮТ-24» (далее – ТСЖ «УЮТ-24»). Судом по ходатайству заявителя произведена замена ответчика ЖЭК «Уют» на ТСЖ «УЮТ-24».

Обособленный спор рассмотрен с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 – лиц, являвшихся участниками ЖЭК «Луч», ТСЖ «УЮТ-24», ТСЖ «Ладья».

Конкурсный управляющий в обоснование своих требований ссылается на следующие обстоятельства:

- неподачу контролирующими лицами заявления о банкротстве;

- действия руководителей должника, которые в совокупности привели к существенному росту кредиторской задолженности перед добросовестными кредиторами, включёнными в реестр требований кредиторов: необоснованное повышение заработной платы руководящему составу и отдельным работникам, необоснованное увеличение штата Партнерства, оплату ресурсов, приобретаемых у ресурсоснабжаюющих организаций, по остаточному принципу, создание схемы оплаты, которая не позволяла ресурсоснабжающим организациям получить удовлетворение своих требований в законном порядке;

- непередачу конкурсному управляющему имущества должника на сумму более 10 млн руб.

ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» в обоснование заявленных требований ссылается на следующие нормы и обстоятельства:

- субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требования кредиторов (ст. 61.11 Закона о банкротстве). На протяжении 2013-2015 годов у Партнерства не происходило увеличение обслуживаемого жилого фонда, однако, НП «ССЖ» в указанный период увеличило штат сотрудников с 31 человека до 56 человек, при наличии существенной кредиторской задолженности на регулярной основе осуществляло выплату надбавок за увеличенный объем работ и дополнительных поощрений. Общий размер необоснованно выплаченных надбавок за увеличенный объем работ и поощрений за период 2013-2015 годы составил 2 231 900, руб. Бывшими управляющими Партнерства были совершены сделки, не соответствующие экономическим интересам должника, которые в свою очередь, были направлены на вывод денежных средств из конкурсной массы, в преддверии процедуры банкротства.

- Субсидиарная ответственность за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника (ст. 61.12 Закона о банкротстве).

ФИО3 отзыв на заявление конкурсного управляющего не представили. Корреспонденцию суда не получает. Адрес ФИО3 установлен судом на основании запросов в УМВД России по Вологодской области, миграционные органы и Управление ФСБ России по Вологодской области.

Представитель ответчиков ФИО2 и ЖК «Луч» указал, что указанная заявителями задолженность перед ресурсоснабжающими организациями образовалась до назначения ФИО2 управляющим Партнерства. С 2010 года единственный расчётный счёт должника находился под инкассовыми ограничениями (картотека), в связи с чем ФИО2 не имел возможности погашать нарастающую задолженность, поскольку поступающие на счёт суммы снимались банком для погашения задолженности за прошлый период. План оздоровления финансовой ситуации заключался в следующем. Партнерство заключало договоры с юридическими лицами (ТСЖ, ЖСК и ЖК) на осуществление Партнерством работ по техническому содержанию дома. ТСЖ и ЖСК проводили расчёты с ресурсоснабжающими организациями самостоятельно со своих расчётных счетов, минуя расчётный счёт Партнерства, что позволяло избежать дальнейшего наращивания задолженности. В домах, где отсутствовали ТСЖ и жильцы оплачивали услуги на счёт Партнерства, создаются ТСЖ, через счета которых проводятся расчёты. Таким образом Партнерство рассчитывалось по текущим платежам

Со слов ответчика, в результате использования такой схемы к 01.04.2015 практически удалось достичь прекращения роста задолженности, судебных и иных расходов. По состоянию на 01.07.2015 Партнерство уже не имело договорных отношений с ресурсоснабжающими организациями и планировало решать вопрос о погашении прежней задолженности путём привлечения новых домов и расширения сфер деятельности. Партнерство предлагало ресурсоснабжающим организациям график погашения задолженности на полтора года. Полагает, что увеличение заработной платы было экономически обоснованным ввиду необходимости индексации заработной платы, возложения на работников Партнерства дополнительных обязанностей по формированию и обслуживанию фонда капитального ремонта, расширения деятельности Партнерства в связи с заключением в 2014-2015 годах договоров на обслуживание 3 домов площадью 12 373,20 кв. м, 14 720,5 кв. м, 7306,8 кв. м. Также ссылается на усложнение в рассматриваемый период (2013-2015 годы) законодательства, регулирующего деятельность обслуживающих организаций, повышение требований к организациям, обслуживающим жилой фонд, расширение функций по управлению, содержанию и ремонту жилого фонда. Выполнение новых обязанностей потребовало от Партнерства и обслуживаемых ТСЖ дополнительных затрат времени и привлечения новых специалистов.

Со ссылкой на представленные в дело выписки по счетам должника указывает на гашение кредиторской задолженности за время пребывания ФИО2 в должности руководителя Партнерства (том 43, листы 11-12) на сумму 1 131 664 руб. 17 коп.

По вопросу разграничения функций Партнерства и ТСЖ по обслуживанию жилого фонда дополнительно дал следующие пояснения. Фактически Партнерство выполняло все работы по содержанию МКД. Централизация функций по обслуживанию МКД была экономически обоснованной, поскольку позволяла сэкономить на заработной плате обслуживающего персонала, бухгалтеров, паспортистов, программистов и других тратах (приобретение оргтехники, техническому сопровождению). Оптимизация управленческих функций позволила содержать в штате Партнерства двух бухгалтеров и одного паспортиста для обслуживания всех многоквартирных домов. Общий фонд оплаты труда вырос незначительно, в 2013 году по сравнению с предыдущим годом – на 9%, в 2014 году – на 37%. В период работы ФИО2 происходило снижение ежемесячной заработной платы работникам, размер которой составил: в 2012 году – 11 846 руб. 87 коп., в 2013 году – 10 549 руб. 79 коп., в 2014 году – 9707 руб. 34 коп., в 2015 году – 7702 руб. 63 коп. (при этом уровень среднемесячной заработной платы в г. Череповце в 2014 году составлял около 37,6 тыс. руб.).

Со ссылкой на пункт 3.2 Устава Партнерства указывает, что основным предметом деятельности должника являлись объединение юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению, содержанию, обслуживанию и ремонту жилищного фонда, а также подготовка к саморегулированию в области вышеуказанных работ и допуску к указанным работам.

ФИО8 в ходе судебного разбирательства оставила рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности на усмотрение суда.

ТСЖ «УЮТ-24» возражало по вопросу привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам Партнерства, указало, что не являлось участником Партнерства и с 2008 года не принимало участия в принятии решений по вопросам его хозяйственной деятельности. Обслуживание дома № 24 по ул. Первомайской в г. Череповце осуществлялось силами ТСЖ «УЮТ-24» без какого-либо участия Партнерства.

В настоящем судебном заседании представитель ответчиков ФИО2 и ЖЭК «Луч» поддержал ранее заявленные возражения, просил отказать в удовлетворении требований заявителя о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 и ЖЭК «Луч». Вопрос о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО3 оставил на усмотрение суда.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем заявление рассматривается в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ, информация о перерыве размещена в публичном доступе.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчиков, оценив собранные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве конкурсный управляющий и конкурсный кредитор ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» обладают правом на подачу заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 23 июня 2016 года № 222-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 266-ФЗ) положения абзаца тридцать четвёртого статьи 2 и пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции данного Закона № 222-ФЗ) применяются к поданным после 01.09.2016 заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности в виде возмещения убытков.

Положения Закона о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности, имели место после дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 266-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Обстоятельства, с которыми заявители связывают наступление ответственности, имели место в 2012-2015 годах, следовательно, к данным правоотношениям подлежат применению положения статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ (в период до 30.06.2013; далее – Закон № 73-ФЗ), Закона № 134-ФЗ (в период с 30.06.2013), а не положения главы III.2 Закона о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ. Указанная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2018 года по делу № А44-5535/2016).

Независимо от того, каким образом при обращении в суд заявитель поименовал вид ответственности и на какие нормы права он сослался, суд применительно к положениям статей 133 и 168 АПК РФ самостоятельно квалифицирует предъявленное требование (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»; далее – постановление № 53).

Учитывая изложенное, надлежит оценивать заявление конкурсного управляющего и конкурсного кредитора с точки зрения наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 10, абзацем третьим и четвёртым пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Представитель ответчиков ФИО2 и ЖЭК «Луч» заявил о пропуске срока исковой давности.

Сроки давности привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности являются специальными сроками исковой давности (пункт 1 статьи 197 ГК РФ), начало течения которых обусловлено субъективным фактором (моментом осведомленности заинтересованных лиц). При этом данные сроки ограничены объективными обстоятельствами: они в любом случае не могут превышать трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) или со дня завершения конкурсного производства и десяти лет со дня совершения противоправных действий (бездействия).

Исковая давность применяется судом только по заявлению контролирующего должника лица, сделанному до вынесения определения о приостановлении производства по делу, содержащего вывод о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, определения о привлечении к ответственности (если производство по обособленному спору не приостанавливалось), решения о привлечении к ответственности (если спор разрешен вне рамок дела о банкротстве) (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

При этом в любом случае течение срока исковой давности не может начаться ранее возникновения права на подачу в суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности (пункты 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

По общему правилу исковая давность исчисляется в соответствии с действующим на момент совершения правонарушения правовым регулированием (пункт 1 статьи 4 ГК РФ).

ФИО2 и ЖК «Луч» в своих пояснениях указывает, что ФИО1 со дня назначения временным управляющим (22.06.2015) знал или должен был знать о наличии оснований для привлечения органов управления НП «ССЖ» к субсидиарной ответственности, поскольку имел полномочия для ознакомления с финансово-хозяйственной деятельностью должника. Кроме того, по мнению ФИО2 и ЖК «Луч» временный управляющий ФИО1 обладал полными сведениями о финансово-хозяйственной деятельности НП «ССЖ», так как последним был подготовлен отчет временного управляющего, анализ финансового состояния Должника в связи с чем ФИО1 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с ходатайством о признании НП «ССЖ» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

Данные доводы являются несостоятельными ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 07.06.2012 № 219/12, при определении момента начала течения срока исковой давности по заявлению о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности (применительно к редакции Закона № 73-ФЗ) в процедуре банкротства необходимо учитывать, что размер ответственности невозможно определить с разумной достоверностью до момента реализации имущества должника, в связи с чем такой срок не может начаться ранее даты завершения реализации имущества предприятия и окончательного формирования конкурсной массы.

Как следует из отчётов конкурсного управляющего, на дату обращения конкурсного управляющего (12.12.2016) ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» (24.08.2018) в суд реализация активов должника (дебиторской задолженности) не была завершена.

Более того, трёхлетний срок давности (в редакции Закона № 73-ФЗ) в любом случае не мог начать течь ранее введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, то есть с даты, исчисляемой с момента вынесения резолютивной части решения о признании НП «ССЖ» несостоятельным (банкротом) – с 10.12.2015.

Учитывая изложенное, срок давности подачи заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, основанных на действиях контролировавших должника лиц, совершённых в период до 30.06.2013, не пропущен.

В силу абзаца четвёртого пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Закона № 134-ФЗ заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 указанной статьи, может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трёх лет со дня признания должника банкротом. В случае пропуска этого срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом.

Срок исковой давности исчисляется со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности.

Таким образом, начало течения срока исковой давности по требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности обусловлено субъективным фактором (моментом осведомлённости заявителя о наличии оснований предъявления заявления о привлечении к субсидиарной ответственности); при этом данный срок ограничен объективными обстоятельствами: он в любом случае не может превышать трёх лет со дня признания должника банкротом.

Норма абзаца четвёртого пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве устанавливает пресекательный трёхгодичный срок для подачи заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, который подлежит исчислению со дня признания должника банкротом.

Согласно статьи 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Следовательно, годичный срок для подачи заявления о привлечении контролирующих партнерство лиц начал течь с 11.12.2015 и конкурсный управляющий ФИО1 вправе был до 11.12.2016 обратиться в Арбитражный суд Вологодской области с вышеуказанным заявлением.

Статьей 193 ГК РФ установлено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В связи с тем, что 11.12.2016 приходилось на нерабочий день (воскресенье), днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день – 12.12.2016.

Таким образом, конкурсным управляющим с учётом его обращения в суд 12.12.2016 не пропущен срок давности.

Более того, основания для обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности были установлены конкурсным управляющим в июне 2016 года после окончательной передачи ему документации должника.

Как следует из перечня переданных в адрес временного управляющего документов, в адрес ФИО1 ранее июня 2016 года не были переданы в полном объеме документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность НП «ССЖ», в том числе договоры и иные документы из которых было бы возможно установить, что имеются основания для обращения в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении органов управления к субсидиарной ответственности.

ФИО2 конкурсному управляющему ФИО1 20.01.2016 были переданы только учредительные документы и печати НП «ССЖ», о чем свидетельствует акт передачи учредительных документов и печатей.

Иные документы были переданы конкурсному управляющему в период с мая по июль 2016 года, согласно его пояснениям в нененадлежащем виде – в разрозненном порядке, без оформления актов приема-передачи.

Довод ФИО2 о передаче в адрес конкурсного управляющего всей имеющейся у должника документации в период с мая 2016 по июль 2016 года в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не подтверждён.

Вместе с тем ООО «Газпром теплоэнерго Вологда», с учётом его обращения в суд 24.08.2018, пропустило срок давности на обращение в суд с заявлением в отношении действий контролирующих лиц, совершённых после 30.06.2013. Ходатайства о восстановлении срока от заявителя не поступило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве (здесь и далее - в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

- органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

- должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

- в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Такое заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в порядке, который установлен статьей 9 названного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность руководителя должника по обязательствам последнего, возникшим после истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

В обоснование довода о наступлении у руководителей партнерства обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве заявители (конкурсный управляющий и ООО «Газпром теплоэнерго Вологда») сослались на судебные акты о взыскании с должника задолженности в пользу ресурсоснабжающих организаций.

Как следует из протокола № 1 учредительного собрания «Союза собственников жилья» г. Череповца от 12.08.1997, на котором присутствовали: ЖЭК «Луч», ТСЖ «Енисей», ЖЭК «Уют», ТСЖ «Ладья» и ИЧП «Аникор Орлова», вышеуказанными лицами единогласно принято решение создать «Союз собственников жилья» г. Череповца в форме некоммерческого партнерства.

Должник зарегистрирован в качестве юридического лица Мэрией города Череповца 21.08.1997, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, Руководителями Партнерства являлись:

- в период с 01.02.2005 по 23.01.2013 – ФИО3;

- в период с 06.03.2013 г. по 10.12.2015 – ФИО2.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ участниками Партнерства являются следующие лица:

- ЖЭК «Луч» (ИНН <***>);

- ТСЖ «Ладья» (ИНН <***>);

- ЖЭК «Уют» (ИНН <***>).

Вместе с тем ЖЭК «Луч» 30.04.2013 сменил наименование на Жилищный кооператив «Луч» (ЖК «Луч»), о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2133528056715. Управляющим ЖК «Луч» с 31.01.2013 является ФИО2

Председателем правления ТСЖ «Ладья» с 26.10.2011 являлся ФИО13, с 28.05.2018 – ФИО5

ЖЭК «УЮТ» 30.01.2003 сменило наименование на ЖЭК «Товарищество домовладельцев «УЮТ». ЖЭК «Товарищество домовладельцев «УЮТ» 09.12.2008 прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования, в результате чего правопреемником последнего стало ТСЖ «УЮТ-24». Председателем правления ТСЖ «УЮТ-24» с 29.10.2012 является ФИО14

Вместе с тем согласно протоколу общего собрания участников Партнерства от 23.01.2013 участника НП «ССЖ» были приняты следующие решения:

- исключить из состава участников НП «ССЖ» Товарищество собственников жилья «Енисей» и ИЧП «Аникор Орлова» за нарушение Устава НП «ССЖ».

- исключить из состава участников НП «ССЖ» Жилищно-эксплуатационный кооператив «УЮТ» в соответствии с его заявлением.

- утвердить Устав НП «ССЖ» в новой редакции.

- освободить ФИО3 от обязанностей управляющего НП «ССЖ» с 01.02.2013;

- утвердить на должность управляющего НП «ССЖ» ФИО2 с 01.02.2013.

Доказательств участия ТСЖ «УЮТ-24» в деятельности должника после 21.01.2013 не имеется. Конкурсным управляющим ФИО1 были проанализированы выписки по счетам НП «ССЖ». Однако платежей от ТСЖ «УЮТ-24» в адрес НП «ССЖ» в счет уплаты членских взносов, конкурсным управляющим ФИО1 также не обнаружено.

Таким образом, в период до 23.01.2013 руководителем (управляющим) Партнерства являлся ФИО3, участниками – ЖЭК «Луч», ТСЖ «УЮТ-24», ТСЖ «Ладья», ТСЖ «Енисей» ИЧП «Аникор Орлова».

В период после 23.01.2013 руководителем (управляющим) Партнерства являлся ФИО2, участниками – ЖЭК «Луч», ТСЖ «Ладья».

В силу статьи 2 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона № 296-ФЗ контролирующее должника лицо – лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью)

Возможность привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц закреплена также в абзаце втором пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в редакции, применяемой к спорным правоотношениям, согласно которому, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В соответствии с разделом 7 Устава Партнерства его единоличным исполнительным органом является управляющий, который руководит текущей деятельностью Партнерства и решает все вопросы, которые не составляют исключительную компетенцию Общего собрания членов Партнерства и компетенцию Совета Партнерства.

Управляющий Партнерства без доверенности действует от его имени и представляет его интересы, распоряжается денежными средствами и имуществом Партнерства, заключает любые соглашения и договоры, выдаёт доверенности, распоряжается средствами на счетах, издаёт приказы и распоряжения, даёт указания, обязательные для исполнения всеми сотрудниками по вопросам, относящимся к его компетенции.

Приведенные положения позволяют отнести ФИО3 и ФИО2, к числу контролирующих должника лиц, на которых в силу Закона о банкротстве может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам должника.

В соответствии со статьёй 29 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон о некоммерческих организациях) и Уставом Партнерства высшим органом управления Партнерством являлось общее собрание членов Партнерства.

К компетенции общего собрания членов Партнерства относится, среди прочего: определение приоритетных направлений деятельности Партнерства, принципов формирования и использования имущества Партнерства, принятие решения о привлечении к проверке финансово-хозяйственной деятельности Партнерства независимого аудитора или аудиторской организации, принятие решения о ликвидации Партнерства, иных решений в соответствии с действующим законодательством.

Очередное общее собрание созывается не реже одного раза в год.

Внеочередные общие собрания Партнерства созываются по мере необходимости по инициативе Совета Партнерства, Председателя Совета Партнерства, управляющего Партнерства, ревизионной комиссии Партнерства, а также по инициативе не менее 1/3 членов Партнерства.

Общее собрание правомочно, если на нём присутствует более половины его членов. Каждый член Партнерства при голосовании имеет один голос.

Решения по вопросам исключительной компетенции (в том числе, определение приоритетных направлений деятельности Партнерства, принципов формирования и использования имущества партнерства) принимаются квалифицированным большинством (1/2) от общего числа голосов членов Партнерства.

Конкурсным управляющим не доказано, что с учётом наличия у ответчиков ЖЭК «Луч», ТСЖ «УЮТ-24», ТСЖ «Ладья» в период до 21.01.2013 по 20% голосов, а у ЖЭК «Луч», ТСЖ «Ладья» в период после 21.01.2013 – по 50% голосов (менее половины от общего количества, предусмотренного пунктом 5.15, 5.1.6 Устава Партнерства), каждый из ответчиков имел реальную возможность влияния на принятие решения о понуждении управляющего на обращение в суд с заявлением о признании Партнерства несостоятельным (банкротом), оказывать определяющее влияние на руководителя должника, давать обязательные для исполнения должником указания, в том числе, в вопросах финансово-хозяйственной деятельности, содержание которой будет описано ниже.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 4, 5, 6 и 7 постановления № 53, по смыслу взаимосвязанных положений абзаца второго статьи 2, пункта 2 статьи 3, пунктов 1 и 3 статьи 61.10 Закона о банкротстве само по себе участие в органах должника не свидетельствует о наличии статуса контролирующего его лица.

Предполагается, что лицо, которое извлекло выгоду из незаконного, в том числе недобросовестного, поведения руководителя должника является контролирующим

В соответствии с этим правилом контролирующим может быть признано лицо, извлекшее существенную (относительно масштабов деятельности должника) выгоду в виде увеличения (сбережения) активов, которая не могла бы образоваться, если бы действия руководителя должника соответствовали закону, в том числе принципу добросовестности.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов (аффилированности, установление конечного бенефициара) допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие, наличие статуса руководителя либо учредителя должника, указанного в Едином государственном реестре юридических лиц), но и фактической. Второй из названных механизмов по смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22 марта 1991 года № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений.

Из пункта 3 статьи 56 ГК РФ, пункта 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и ВАС РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности необходимо установить вину ответчика для возложения на него ответственности.

Исходя из положений статьи 10 ГК РФ руководитель хозяйственного общества обязан действовать добросовестно не только по отношению к возглавляемому им юридическому лицу, но и по отношению к такой группе лиц как кредиторы. Это означает, что он должен учитывать права и законные интересы последних, содействовать им, в том числе в получении необходимой информации.

В ходе судебного разбирательства суд не нашёл оснований для отнесения ЖК «Луч», ТСЖ «УЮТ-24», ТСЖ «Ладья» к числу контролировавших должника лиц, на которых в силу Закона о банкротстве может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам должника.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника. Под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Не соответствующее принципу добросовестности бездействие руководителя, уклоняющегося от исполнения возложенной на него Законом о банкротстве обязанности по подаче заявления должника о собственном банкротстве (о переходе к осуществляемой под контролем суда ликвидационной процедуре), является противоправным, виновным, влечет за собой имущественные потери на стороне кредиторов и публично-правовых образований, нарушает как частные интересы субъектов гражданских правоотношений, так и публичные интересы государства.

Исходя из этого законодатель в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве презюмировал наличие причинно-следственной связи между неподачей руководителем должника заявления о банкротстве и негативными последствиями для кредиторов и уполномоченного органа в виде невозможности удовлетворения возросшей задолженности.

В предмет доказывания по спорам о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве, входит установление следующих обстоятельств:

- возникновение одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 9 названного Закона;

- момент возникновения данного условия;

- факт неподачи руководителем в суд заявления о банкротстве должника в течение месяца со дня возникновения соответствующего условия;

- объем обязательств должника, возникших после истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 названного Закона.

При исследовании совокупности указанных обстоятельств следует учитывать, что обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель в рамках стандартной управленческой практики должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, упомянутых в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее обязательство несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Размер субсидиарной ответственности применительно к случаям, предусмотренным пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника, и размером удовлетворённых требований кредиторов на момент приостановления расчётов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу. В силу пункта 3 статьи 53 ГК РФ каждое лицо, действующее от имени юридического лица, обязано добросовестно и разумно соблюдать интересы последнего.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Кодекса). В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов. Согласно абзацу второму пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве такая субсидиарная ответственность устанавливается в размере неудовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов должника из числа требований, предъявленных кредиторами до закрытия реестра, и неудовлетворенных текущих требований. Ответственность, установленная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, наступает независимо от используемой юридическим лицом системы налогообложения.

Из анализа норм пунктов 1 и 2 статьи 9, пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве следует, что ответственность по пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве может быть применена к лицам, на которых возложена не только обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, но и по подаче такого заявления.

Для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности доказыванию подлежит в силу статьи 65 АПК РФ состав правонарушения, включающий наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Согласно пункту 6 постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при определении наличия признаков неплатёжеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. В целях Закона о банкротстве под неплатёжеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями статей 3, 7 Закона о банкротстве (в применимой к рассматриваемым правоотношениям редакции Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, в сумме более 100 000 руб.

Под недостаточностью имущества согласно статье 2 Закона о банкротстве понимает понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей над стоимостью имущества (активов) должника, под неплатёжеспособностью – прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

В пункте 26 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года, разъяснено, что при разрешении заявления о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве следует учитывать, что его обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда находящийся в сходных обстоятельствах добросовестный и разумный менеджер в рамках стандартной управленческой практики должен был узнать о действительном возникновении признаков неплатёжеспособности либо недостаточности имущества должника.

Таким образом, из приведённых норм права, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при установлении обязанности у руководителя по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника, оснований для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности в связи с нарушением указанной обязанности необходимо исследовать не только финансовые показатели юридического лица, но и осуществляемую обществом в спорный период хозяйственную деятельность, те обстоятельства, в которых принимались руководителем должника соответствующие решения, установить должен ли был ответчик в указанной им ситуации узнать о действительном возникновении признаков неплатёжеспособности либо недостаточности имущества должника ранее названной даты.

Заявители полагают, что признаки несостоятельности (неплатёжеспособности) возникли у Партнерства в августе 2012 года и заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) должно было быть направлено в арбитражный суд ФИО3 не позднее 01.09.2012, ФИО2 – не позднее 30.04.2014.

Проанализировав материалы дела № А13-6651/2015 в совокупности, суд приходит к выводу о том, что устойчивые, неустранённые впоследствии признаки неплатёжеспособности, характеризуемые наличием задолженности, отвечающей критериям статей 3, 7 Закона о банкротстве, сложившейся перед несколькими кредиторами и просроченной более трёх месяцев, наблюдаются у должника как минимум с августа 2012 года.

В 2012-2013 году решениями Арбитражного суда Вологодской области удовлетворены исковые заявления ресурсоснабжающих организаций г. Череповца о взыскании задолженности с НП «ССЖ»:

-Решением Арбитражного суда Вологодской области от 31.07.2012 по делу № А13-6420/2012 с НП «ССЖ» в пользу МУП г. Череповца «Теплоэнергия» была взыскана задолженность за период с марта по апрель 2012 года в размере 1 307 156,92 руб. (задолженность включена в третью очередь реестра требований кредиторов НП «ССЖ»);

-Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07.11.2012 по делу № А13-10229/2012 с НП «ССЖ» в пользу МУП г. Череповца «Теплоэнергия» была взыскана задолженность за июнь 2012 года в размере 103 951,31 руб. (задолженность включена в третью очередь реестра требований кредиторов НП «ССЖ»);

-Решением Арбитражного суда Вологодской области от 04.02.2013 по делу № А13-14173/2012 с НП «ССЖ» в пользу МУП г. Череповца «Теплоэнергия» была взыскана задолженность за сентябрь 2012 года в размере 133 064,54 руб. (задолженность включена в третью очередь реестра требований кредиторов НП «ССЖ»);

-Решением Арбитражного суда Вологодской области от 12.02.2013 по делу № А13-15027/2012 с НП «ССЖ» в пользу МУП г. Череповца «Теплоэнергия» была взыскана задолженность за октябрь 2012 года в размере 727 965,56 руб. (задолженность включена в третью очередь реестра требований кредиторов НП «ССЖ»);

-Решением Арбитражного суда Вологодской области от 12.11.2012 по делу № А13-10561/2012 с НП «ССЖ» в пользу МУП г. Череповца «Теплоэнергия» была взыскана задолженность за июль 2012 года в размере 92 994,06 руб. (задолженность включена в третью очередь реестра требований кредиторов НП «ССЖ»);

-Решением Арбитражного суда Вологодской области от 09.01.2013 по делу № А13-12913/2012 с НП «ССЖ» в пользу МУП г. Череповца «Теплоэнергия» была взыскана задолженность за август 2012 года в размере 114 544,95 руб. (задолженность включена в третью очередь реестра требований кредиторов НП «ССЖ»).

- Решением Арбитражного суда Вологодской области от 13.01.2014 по делу № А13-13932/2013 с НП «ССЖ» в пользу ООО «Вологдагазпромэнерго» была взыскана задолженность за период с августа по сентябрь 2013 года в размере 186 662,33 руб. (задолженность включена в третью очередь реестра требований кредиторов НП «ССЖ»);

- Решением Арбитражного суда Вологодской области от 11.03.2014 по делу № А13-354/2014 с НП «ССЖ» в пользу ООО «Вологдагазпромэнерго» взыскана задолженность за период с октября по ноябрь 2013 года в размере 1 367 190,62 руб. (задолженность включена в третью очередь реестра требований кредиторов НП «ССЖ»);

-Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.02.2014 по делу № А13-1388/2014 с НП «ССЖ» в пользу ООО «Вологдагазпромэнерго» взыскана задолженность за декабрь 2013 года в размере 517 100,86 руб. (задолженность включена в третью очередь реестра требований кредиторов НП «ССЖ»);

-Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29.08.2014 по делу № А13-8055/2014 с НП «ССЖ» в пользу ООО «Вологдагазпромэнерго» взыскана задолженность за февраль 2014 года в размере 579 593,09 руб. (задолженность включена в третью очередь реестра требований кредиторов НП «ССЖ»);

-Решением Арбитражного суда Вологодской области от 02.10.2014 по делу № А13-9925/2014 с НП «ССЖ» в пользу ООО «Вологдагазпромэнерго» взыскана задолженность за январь 2014 года в размере 537 587,27 руб. (задолженность включена в третью очередь реестра требований кредиторов НП «ССЖ»);

-Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29.09.2014 по делу № А13-9414/2014 с НП «ССЖ» в пользу ООО «Вологдагазпромэнерго» взыскана задолженность за март 2014 года в размере 451 944,65 руб. (задолженность включена в третью очередь реестра требований кредиторов НП «ССЖ»);

-Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.09.2014 по делу № А13-1072/2014 с НП «ССЖ» в пользу ООО «Вологдагазпромэнерго» взыскана задолженность за апрель 2014 года в размере 204 767,76 руб. (задолженность включена в третью очередь реестра требований кредиторов НП «ССЖ»);

-Решением Арбитражного суда Вологодской области от 01.12.2014 по делу № А13-13691/2014 с НП «ССЖ» в пользу ООО «Вологдагазпромэнерго» взыскана задолженность за май 2014 года в размере 508 919,95 руб. (задолженность включена в третью очередь реестра требований кредиторов НП «ССЖ»);

-Решением Арбитражного суда Вологодской области от 11.11.2014 по делу № А13-11814/2014 с НП «ССЖ» в пользу ООО «Вологдагазпромэнерго» взыскана задолженность за июнь 2014 года в размере 275,28 руб. (задолженность включена в третью очередь реестра требований кредиторов НП «ССЖ»);

-Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29.09.2014 по делу № А13-9129/2014 с НП «ССЖ» в пользу МУП г. Череповца «Водоканал» взыскана задолженность за период по июнь 2014 года в размере 1 274 900,73 руб. (задолженность включена в третью очередь реестра требований кредиторов НП «ССЖ»);

-Решением Арбитражного суда Вологодской области от 08.12.2014 по делу № А13-14025/2014 с НП «ССЖ» в пользу МУП г. Череповца «Водоканал» взыскана задолженность за июнь 2014 года в размере 89 851,57 руб. (задолженность включена в третью очередь реестра требований кредиторов НП «ССЖ»);

- Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.02.2015 по делу № А13-18746/2014 с НП «ССЖ» в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» взыскана задолженность за октябрь 2014 года в размере 209 826,43 руб. (задолженность включена в третью очередь реестра требований кредиторов НП «ССЖ»);

-Решением Арбитражного суда Вологодской области от 13.03.2015 по делу № А13-1386/2014 с НП «ССЖ» в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» взыскана задолженность за ноябрь 2014 года в размере 563 066,22 руб. (задолженность включена в третью очередь реестра требований кредиторов НП «ССЖ»);

-Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20.04.2015 по делу № А13-18367/2014 с НП «ССЖ» в пользу МУП г. Череповца «Водоканал» взыскана задолженность за период с августа по октябрь 2014 года в размере 291 267,87 руб. (задолженность включена в третью очередь реестра требований кредиторов НП «ССЖ»);

-Решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.04.2015 по делу № А13-4760/2014 с НП «ССЖ» в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» взыскана задолженность за период с декабря 2014 по апрель 2015 в размере 1 173 606,93 руб. (задолженность включена в третью очередь реестра требований кредиторов НП «ССЖ»);

Более того, имелись вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Вологодской области в 2013 году о взыскании задолженности с НП «ССЖ», задолженность по которым была не погашена, а также задолженность перед бюджетом по уплате налогов на сумму более 800 000 руб.

Согласно выпискам по счетам НП «ССЖ» у последнего имелись картотека неисполненных в срок обязательств с ноября 2012 года.

Исходя из положений статьи 10 ГК РФ руководитель хозяйственного общества обязан действовать добросовестно не только по отношению к возглавляемому им юридическому лицу, но и по отношению к такой группе лиц как кредиторы. Это означает, что он должен учитывать права и законные интересы последних, содействовать им, в том числе в получении необходимой информации.

Применительно к гражданским договорным отношениям невыполнение руководителем требований Закона о банкротстве об обращении в арбитражный суд с заявлением должника о его собственном банкротстве свидетельствует, по сути, о недобросовестном сокрытии от кредиторов информации о неудовлетворительном имущественном положении юридического лица. Подобное поведение руководителя влечёт за собой принятие несостоятельным должником дополнительных долговых реестровых обязательств в ситуации, когда не могут быть исполнены существующие, заведомую невозможность удовлетворения требований новых кредиторов, от которых были скрыты действительные факты, и, как следствие, возникновение убытков на стороне этих новых кредиторов, введённых в заблуждение в момент предоставления должнику исполнения.

В таком же положении находятся физические лица – кредиторы, работающие по трудовым договорам.

Хотя предпринимательская деятельность не гарантирует получение результата от её осуществления в виде прибыли, тем не менее она предполагает защиту от рисков, связанных с неправомерными действиями (бездействием), нарушающими нормальный (сложившийся) режим хозяйствования.

Одним из правовых механизмов, обеспечивающих защиту кредиторов, не осведомлённых по вине руководителя должника о возникшей существенной диспропорции между объёмом обязательств должника и размером его активов, является возложение на такого руководителя субсидиарной ответственности по новым гражданским обязательствам при недостаточности конкурсной массы.

При этом из содержания пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве следует, что предусмотренная этой нормой субсидиарная ответственность руководителя распространяется в равной мере как на денежные обязательства, возникающие из гражданских правоотношений, так и на фискальные обязанности. Налоговые и сходные с ними иные публичные обязательства организаций не существуют сами по себе, они являются прямым следствием деятельности юридического лица в экономической сфере, неразрывно с нею связаны: их возникновению, как правило, предшествует вступление лица в гражданские правоотношения, то есть налоговые обязательства базируются на гражданско-правовых отношениях либо тесно с ними связаны, а потому в процедурах банкротства они следуют судьбе гражданских обязательств, в том числе охватываются тем же уровнем защиты.

Момент подачи заявления о банкротстве должника имеет существенное значение и для разрешения вопроса об очерёдности удовлетворения публичных обязательств. Так, при должном поведении руководителя, своевременно обратившегося с заявлением о банкротстве возглавляемой им организации, вновь возникшие фискальные обязательства погашаются приоритетно в режиме текущих платежей, а при неправомерном бездействии руководителя те же самые обязательства погашаются в общем режиме удовлетворения реестровых требований (пункт 1 статьи 5, статья 134 Закона о банкротстве).

Таким образом, не соответствующее принципу добросовестности бездействие руководителя, уклоняющегося от исполнения возложенной на него Законом о банкротстве обязанности по подаче заявления должника о собственном банкротстве (о переходе к осуществляемой под контролем суда ликвидационной процедуре), является противоправным, виновным, влечёт за собой имущественные потери на стороне кредиторов и публично-правовых образований, нарушает как частные интересы субъектов гражданских правоотношений, так и публичные интересы государства. Исходя из этого законодатель в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве презюмировал наличие причинно-следственной связи между неподачей руководителем должника заявления о банкротстве и негативными последствиями для кредиторов и уполномоченного органа в виде невозможности удовлетворения возросшей задолженности.

Такое толкование положений пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве соответствует смыслу разъяснений, данных в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому, если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

При исследовании совокупности указанных обстоятельств следует учитывать, что обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель в рамках стандартной управленческой практики должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, упомянутых в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Размер субсидиарной ответственности руководителя исчерпывающе определён пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве: руководитель принимает на себя обязательства должника, возникшие после истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Как установлено судом, обязанность по обращению с заявлением о признании Общества банкротом возникла с 01.08.2012, а исполнить её руководитель должника или лицо, его замещающее, должны были не позднее 01.09.2012.

После указанной даты полномочия руководителя Общества исполняли: ФИО3 – по 21.01.2013, ФИО2 – с 21.01.2013 по 09.12.2015 включительно.

Принимая во внимание принципы разумности и добросовестности при осуществлении своих обязанностей, новый руководитель должника должен был проанализировать его финансовое состояние, установить полноту и достаточность переданной (принятой) им документации и в случае недостаточности такой документации – установить её место нахождения и принять меры к её истребованию у прежнего руководителя или иных, удерживающих её, лиц.

Суд полагает, что такие действия должны были быть осуществлены ФИО2 в трёхмесячный срок с момента фактической передачи ему полномочий руководителя Партнерства с учётом масштабов деятельности должника и наличия у ФИО2 информации о финансово-хозяйственной деятельности Партнерства с учётом аффилированности ФИО2, ЖК «Луч» и Партнерства, а в месячный срок после этого – принято решение о необходимости обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом и совершены практические действия по подаче соответствующего заявления.

С учётом изложенного, заявление о признании должника банкротом должно было быть подано ФИО3 не позднее сентября 2012 года, ФИО2 – не позднее июня 2013 года.

Указанные ФИО2 обстоятельства в обоснование довода о наличии у него разумного, экономически обоснованного плана выхода Партнерства из финансового кризиса суд оценивает критически.

Суду в нарушение норм статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств согласования с ресурсоснабжающим организациями и прочими кредиторами должника графиков погашения задолженности, на которые ссылается ответчик.

Со ссылкой на представленные в дело выписки по счетам должника ФИО2 указывает на гашение кредиторской задолженности за время пребывания его в должности руководителя Партнерства на общую сумму 1 131 664 руб. 17 коп.

Вместе с тем данная сумма значительно превышает размер кредиторской задолженности, дополнительно накопленной Партнерством за время пребывания ФИО2 в должности управляющего Партнерством и реализации им его экономического плана развития должника (более 9 млн руб.).

Ответчики в своих пояснениях указывают, что возможность погашения задолженности перед ресурсоснабжающими организациями была жестко ограничена ввиду снятия со счета организации задолженности перед МУП «Теплоэнергия» по инкассовым распоряжениям, начиная с 2012 года. Доводы о наличии на расчетных счетах Партнерства инкассовых поручений свидетельствуют только о том, что НП «ССЖ» не в состоянии было исполнить обязательства перед кредиторами и о необходимости руководителю НП «ССЖ» в соответствии со статьёй 9 Закона о банкротстве обратиться в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании Парнерства несостоятельным (банкротом).

По основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве, и с учётов указанной заявителями задолженности перед кредиторами установлено наличие оснований для привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности в размере 9 685 939 руб. 04 коп. (1 068 569 руб. 11 коп. за период до 21.01.2013.+ 6 974 531 руб. 56 коп. за период после 21.01.2013 + 1 822 838 руб. 37 коп. текущих платежей), ФИО2 – в размере 8 617 369 руб. 93 коп. (6 974 531 руб. 56 коп. за период после 01.06.2013 + 1 822 838 руб. 37 коп. текущих платежей)

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве в применимой редакции если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

- причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона

- документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы (абзац четвёртый пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве).

Процессу доказывания по делам о привлечении к субсидиарной ответственности сопутствуют объективные сложности, возникающие зачастую как в результате отсутствия у заявителей, в силу объективных причин, прямых письменных доказательств, подтверждающих их доводы, так и в связи с нежеланием членов органов управления, иных контролирующих лиц раскрывать документы, отражающие реальное положение дел и действительный оборот, что влечет необходимость принимать во внимание совокупность согласующихся между собой косвенных доказательств, сформированную на основе анализа поведения упомянутых субъектов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2018 № 302-ЭС14-1472(4,5,7)).

Субсидиарная ответственность является экстраординарным механизмом защиты нарушенных прав кредиторов, то есть исключением из принципа ограниченной ответственности участников и правила о защите делового решения менеджеров, поэтому по названной категории дел не может быть применен стандарт доказывания, применяемый в рядовых гражданско-правовых спорах.

Согласно сведениям и документам, предоставленным главным бухгалтером НП «ССЖ», а также сведениям размещенным на сайте Реформа ЖКХ (www.reformagkh.ru). в период осуществления НП «ССЖ» финансово-хозяйственной деятельности, последним осуществлялось обслуживание и многоквартирных жилых домов (далее – МКД). За период с 2012 по 2014 год обслуживаемый жилой фонд не увеличивался и составлял 11 МКД и лишь в 2015 году обслуживаемый жилой фонд НП «ССЖ» увеличился до 13 МКД.

Вместе с тем имеющиеся у должника денежные средства в основной массе расходовались на выплату заработной платы, оплату услуг подрядных организаций, связанных с уборкой территории, помещений общего пользования, вывозу мусора и т.д. Однако приобретаемые от ресурсоснабжающих организаций ресурсы оплачивались по остаточному принципу, о чём свидетельствуют представленные конкурсным управляющим аналитические расчёты.

В динамике кредиторской задолженности Партнерства перед ресурсоснабжающими организациями в течение всего рассматриваемого периода (2012-2015 годы) наблюдался стабильный рост.

Ввиду наличия на счетах Партнерства картотек руководством НП «ССЖ» была применена схема расчётов, при которой ресурсоснабжающие организации не могли получить оплату за предоставленные Должнику коммунальные услуги даже при наличии вступивших в законную силу судебных актов о взыскании задолженности.

Партнерство заключало с ТСЖ/ЖЭК/ЖСК (заказчики) типовые договоры, по условиям которых действовало как управляющая организация и принимало на себя обязательства по содержанию, ремонту, управлению МКД.

Собственники помещений к МКД производили оплату за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества в МКД на счета заказчиков, а те, в свою очередь, рассчитывались с управляющей организацией за работы и услуги по содержанию и эксплуатации МКД путём перечисления сумм (по соглашению сторон именуемых членскими взносами) согласно указаниям Партнерства.

Фактически поступавшие в распоряжение Партнерства денежные средства, в том числе причитавшиеся ресурсоснабжающим организациям в счёт расчётов за поставленные услуги и ресурсы, в большей своей массе аккумулировались на счетах ТСЖ/ЖЭК/ЖСК.

Партнерство, несмотря на наличие в его штате достаточного количества работников, заключало договоры подряда с третьими лицами, связанные с уборкой территории, помещений общего пользования, вывозом мусора и др. Экономическая целесообразность заключения данных договоров не доказана.

Согласно проведённому конкурсным управляющим анализу в период осуществления НП «ССЖ» такой деятельности, ежемесячный объем поступлений денежных средств был гораздо ниже размера принятых Партнерством на себя обязательств, связанных с содержанием обслуживаемого жилого фонда.

Вместе с тем конкурсным управляющим выявлено, что расчёты по таким договорам проводились согласно указаниям Партнерства с расчётных счетов ТСЖ/ЖЭК/ЖК (заказчиков) в счёт задолженности заказчиков перед Партнерством по оплате за услуги и работы по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества в МКД.

Суд полагает, что фактически осуществлявшаяся должником деятельность не соответствовала его уставной деятельности и принципам функционирования некоммерческого партнерства, указанным в статьях 2 и 8 Закона о некоммерческих организациях.

Как следует из Устава Партнерства, утвержденного протоколом от 12.08.1997, целью деятельности Организации является координация совместных действий Участников Организации, направленных на более полное выражение и защиту их прав и законных интересов, на развитие услуг в области жилищно-коммунального хозяйства, улучшение обслуживания и эксплуатации жилого фонда, на оказание консультационных и информационных услуг Участникам Организации, обмен опытом проведения реформ в жилищной сфере в различных регионах России, оказание практической помощи Участникам Организации, разработку методических рекомендаций для объединений собственников в жилищной сфере.

Пунктом 2.2. Устава НП «ССЖ» установлено, что предметом деятельности Организации являются:

- разработка проектов местных законодательных и иных нормативных актов, касающихся социально-экономических прав и интересов жилищночлроительных кооперативов, жилищных кооперативов, товариществ собственников жилья (товариществ владельцев квартир), молодежно-
жилищных комплексов и их объединений;

- представление интересов и защита прав Участников Организации в органах власти и управления, органах местного самоуправления, судебных и иных правоохранительных органах, общественных, хозяйственных и иных организациях;

- оказание консультационной, методической и практической помощи товариществам собственников жилья, жилшцно-строительным и жилищным кооперативам;

- разработка практических рекомендаций по управлению жилищных фондом;

-обучение управляющих и председателей правлений товариществ собственников жилья, председателей правлений жилищных и жилищночлроительных кооперативов, бухгалтеров, проведение конференций, семинаров, совещаний;

-ведение информационной базы данных о региональных и межрегиональных объединениях собственников недвижимости в жилищной сфере;

- учреждение средств массовой информации и осуществление издательской деятельности.

В соответствии с пунктом 2.3. Устава НП «ССЖ» для достижения уставных целей организация:

- собирает целевые членские взносы;

-получает добровольные вклады и пожертвования российских и зарубежных юридических и физических лиц в виде денежных средств, имущества, ценных бумаг, научно-технических разработок и других неимущественных прав;

- владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ей материальными и финансовыми ресурсами;

- финансирует, разрабатывает и организует практическую реализацию проектов и программ, способствующих реализации уставных задач Организации;

- финансирует, организует и обеспечивает исследования, разработки и внедрение новых технологий в управление социально-экономическими процессами;

- разрабатывает и реализует иные мероприятия в соответствии с уставными задачами Организации;

- организует и проводит конференции, семинары, конгрессы, симпозиумы и другие мероприятия в стране и за рубежом;

- создает собственные информационные органы, выпускает бюллетени о деятельности Организации и иные информационные бюллетени, занимается издательской деятельностью и осуществляет рекламу своей деятельности;

- арендует и приобретает, а также получает в дар или бесплатное владение (пользование) землю, здания, сооружения, иное оборудование и необходимые материальные ресурсы для реализации уставной деятельности;

- выступает заказчиком на строительство зданий, жилищных комплексов, сооружений;

-учреждает хозяйственные общества;

-привлекает граждан (в т.ч. и иностранных) к выполнению работ на основании договоров подряда, поручения, трудовых соглашений и других форм договоров с оплатой труда в размере, определяемом соглашением сторон, создает временные творческие коллективы;

- самостоятельно заключает договоры с юридическими и физическими лицами;

- открывает расчетные и иные счета в банках и иных кредитно-финансовых учреждениях по своему выбору;

- в целях осуществления уставной деятельности совершает гражданско-правовую защиту и в установленном порядке обмен специалистами с зарубежными странами, организует выезд специалистов за рубеж для выполнения заданий, связанных с деятельностью Организации, а также на стажировку и учебу;

- в интересах осуществления своих уставных задач Организация вправе осуществлять иные виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством.

Фактически Партнерство осуществляло содержание и обслуживание жилого фонда, выполняя функции коммерческой организации – управляющей организации МКД.

Более того, в соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9 статьи 161 ЖК РФ).

В деятельности Партнерства суд усматривает признаки действий, совершённых в обход закона (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Партнерством построена многоуровневая схема расчётов, в которой управлением МКД фактически занималась не одна, а несколько управляющих организаций, каждая из которых имела расчётные счета.

При этом на расчётный счёт должника поступали только денежные средства в объёмах, необходимых для выплаты заработной платы, которые списывались в приоритетном порядке, чем имеющаяся у должника картотека неисполненных в срок обязательств перед ресурсоснабжающими организациями. После списания денежных средств на выплату заработной платы, у Должника не оставались денежных средств на счетах, необходимых для погашения имеющейся картотеки.

При анализе банковских выписок НП «ССЖ» по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» за период с 01.07.2012, конкурсным управляющим установлено, что с расчетных счетов Партнерства практически не осуществлялось списание задолженности по картотеке, так как расчеты с контрагентами (за исключением ресурсоснабжающих организаций) осуществлялись путем заключения Соглашений о взаиморасчетах с обслуживаемыми ТСЖ/ЖЭК/ЖСК.

Деятельность Партнерства не только не соответствовала уставной деятельности, но и, по сути, была направлена на обход законодательных ограничений.

В ходе осуществления финансово-хозяйственной деятельности в период 2012-2015 годов Партнерством заключены с обслуживаемыми ТСЖ/ЖЭК/ЖСК соглашения о взаиморасчётах на общую сумму 13 653 092 руб. 55 коп., обоснованность которых не подтверждена.

При этом в период руководства ФИО3 заключены соглашения о взаиморасчётах на общую сумму 2 516 288 руб. 08 коп., ФИО2 – на общую сумму 11 136 804 руб. 47 коп.

Так, конкурсным управляющим было установлено, что в ходе осуществления финансово-хозяйственной деятельности НП «ССЖ» были заключены следующие соглашения о взаиморасчетах:

-Соглашение о взаиморасчетах за апрель 2015 г., заключенное между ТСЖ «Колос» и НП «ССЖ» по оплате услуг ООО «Вологдагазпромэнерго» на общую сумму 81 392,08 руб.;

- Соглашение о взаиморасчетах за апрель 2015 г., заключенное между ТСЖ «Зареченский» и НП «ССЖ» по оплате услуг МУП «Водоканал» на сумму 28 267,75 руб.;

- Соглашение о взаиморасчетах за апрель 2015 г., заключенное между ЖСК 59 и НП «ССЖ» по оплате услуг ООО «Тензор» на сумму 2800,00 руб.;

- Соглашение о взаиморасчетах за апрель 2015 г., заключенное между ТСЖ «ЛАДЬЯ» и НП «ССЖ» по оплате услуг ООО «Вологдагазпромэнерго» на общую сумму 175 000,00 руб.;

- Соглашение о взаиморасчетах за апрель 2015 г., заключенное между ТСЖ «Зареченский» и НП «ССЖ» по оплате ООО «Фортис-Строй на сумму 36 800,00 руб.;

- Соглашение о взаиморасчетах за апрель 2015 г., заключенное между ЖЭК «ЛУЧ» и НП «ССЖ» по оплате OTI ФИО15 за материалы на сумму 4533,89 руб., по оплате услуг Вологда Бизнес консалтинг на сумму 8500,00 руб. Общая сумма соглашения о взаиморасчетах составляет 13 033,89 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за май 2015 г., заключенное между ТСЖ «Колос» и НП «ССЖ» по оплате услуг ООО «Вологдагазпромэнерго» на сумму 81 607,90 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за май 2015 г., заключенное между ТСЖ «Городецкая 1» и НП «ССЖ» по возврату ошибочно полученных денежных средств по оплате коммунальных платежей согласно заявлений собственников на сумму 52 888,20 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за май 2015 г., заключенное между ТСЖ «Первомайская 52» и НП «ССЖ» по оплате услуг МУП «Водоканал» на сумму 33 030,10 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за май 2015 г., заключенное между ТСЖ «Зареченский» и НП «ССЖ» по оплате задолженности перед ООО «Линия Права» за юридические услуги на сумму 35 000,00 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за май 2015 г., заключенное между ЖЭК «Луч» и НП «ССЖ» по оплате ИП ФИО15 за материалы на сумму 3 953, 30 руб., по оплате услуг ООО «СЗТ» на сумму 000, 00 руб., по оплате ООО «Магазин Комбат» за материалы на сумму 2200, 00 руб., по оплате услуг; МУП «Водоканал» на сумму 33 030, 10 руб. Общая сумма соглашения о взаиморасчетах составляет 44 183,40 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за май 2015 г., заключенное между ТСЖ «Ладья» и НП «ССЖ» по оплате услуг ООО «Череповецкая лифтовая компания» на сумму 28 000, 00 руб., по оплате услуг ООО «Лифт» на сумму 26 374,56 руб. Общая сумма соглашения о взаиморасчетах составляет 54 374,56 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за май 2015 г., заключенное между ТСЖ «Ладья» и НП «ССЖ» по оплате услуг ИП ФИО16 на сумму 12 000,00 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за июнь 2015 г., заключенное между ТСЖ «Зареченский» и НП «ССЖ» по оплате услуг ООО «Линия Права» на сумму 35 000,00 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за июнь 2015 г., заключенное между ТСЖ «Зареченский» и НП «ССЖ» по оплате услуг ИП ФИО17. на сумму 24 000, 00 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за июнь 2015 г., заключенное между ЖСК 59 и НП «ССЖ» по оплате услуг ООО «Алтави» за апрель - май на сумму 3750,00 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за июнь 2015 г., заключенное между ЖСК 59 и НП «ССЖ» по оплате услуг ООО «Алтави» на сумму 1875, 00 руб., по оплате услуг ООО «ЭкоТрансСервис 1» на сумму 6255,69 руб. Общая сумма соглашения о взаиморасчетах составляет 8130,69 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за июнь 2015 г., заключенное между ЖК «ЛУЧ» и НП «ССЖ» по оплате услуг ООО «Локер» на сумму 4100, 00 руб., по оплате услуг ООО «Тензор» на сумму 6800,00 руб., по оплате за канцтовары в адрес ЧП ФИО18 на сумму 7158, 00 руб., по оплате услуг ООО «Арткор» на сумму 4000,00 руб. Общая сумма соглашения о взаиморасчетах составляет 22 058,00 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за июнь 2015 г., заключенное между ТСЖ «Городецкая 1» и НП «ССЖ» по возврату ошибочно полученных денежных средств по оплате коммунальных платежей согласно заявлений собственников на сумму 45 592,23 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за июль 2015 г., заключенное между ТСЖ «Первомайская 52» и НП «ССЖ» по оплате задолженности перед ООО «Линия Права» за юридические услуги на сумму 35 000,00 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за ноябрь 2014 г., заключенное между ТСЖ «Колос» и НП «ССЖ» по оплате услуг ООО «Череповецкая лифтовая компания» на сумму 535 000,00 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за ноябрь 2014 г., заключенное между ЖСК 59 и НП «ССЖ» по оплате услуг ООО «Транском» на сумму 27 062, 12 руб., по оплате услуг АНО ЦЭС «Техкранэнерго» на сумму 25 400, 00 руб. Общая сумма соглашения о взаиморасчетах составляет 52 462,12 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за ноябрь 2014 г., заключенное, между ТСЖ «Воскресенское» и НП «ССЖ» по оплате ООО «Лифт» на сумму 17 583,04 руб., по оплате услуг ООО «Вологдарегионгаз» на сумму 17 774,17 руб. Общая сумма соглашения о взаиморасчетах доставляет 35 357,21 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за ноябрь 2014 г., заключенное между ЖЭК «ЛУЧ» и НП «ССЖ» по оплате по договорам, аренду транспортных средств на сумму 116 500,00 руб., по оплате услуг ООО ЧОП «Локер» на сумму 3 600,00 руб., ИП ФИО19 на сумму 12 000, 00 руб., ООО «ГермесТрейд на сумму 2 300, 00 руб., ООО «Линия Права» на сумму 9000, 00 руб., Вологодский учебный центр на сумму 2 500, 00 руб., ООО «Арткор» на сумму 18 234, 00 руб., ООО «Виста» на сумму 22 409, 56 руб. Общая сумма соглашения о взаиморасчетах составляет 186 543,56 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за ноябрь 2014 г., заключенное между ТСЖ «Зареченский» и НП «ССЖ» по оплате услуг ИП ФИО16 на сумму 22 739, 10 руб., ООО «Домострой» на сумму 4 063, 29 руб., ООО «Газпром теплоэнерго Вологда», на сумму 30 000, 00 руб. Общая сумма соглашения о взаиморасчетах составляет 56 802,39 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за ноябрь 2014 г., заключенное между ТСЖ «Первомайская 52» и НП «ССЖ» по оплате услуг ООО «Вологдагазпромэнерго» на сумму 85 731,12 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за ноябрь 2014 г., заключенное между ТСЖ «Ладья» и НП «ССЖ» по оплате услуг ООО «Армадис» на сумму 49 847,00 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за декабрь 2014 г., заключенное между ТСЖ «Колос» и НП «ССЖ» по оплате услуг ООО «Виста» на сумму 21 139, 00 руб., ООО «Домострой» на сумму 6 195, 76 руб., ООО ТД «Мир инструментов» на сумму 19 656, 05 руб., ООО «ТехКомСервис» на сумму 9 500, 00 руб. Общая сумма соглашения о взаиморасчетах составляет 56 490,81 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за декабрь 2014 г., заключенное между ТСЖ «Колос» и НП «ССЖ» по оплате ООО «Армадис» на сумму 19 847,00 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за декабрь 2014 г., заключенное между ЖСК № 30 и НП «ССЖ» по оплате ИП ФИО20 на сумму 1970,00 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за декабрь 2014 г., заключенное между ТСЖ «Первомайская 52» и НП «ССЖ» по оплате услуг ООО «Вологдагазпромэнерго» на сумму 70 000, 00 руб., ООО «Ресурс» на сумму 22 015, 96 руб., ИП ФИО16 на сумму 22 739,10 руб. Общая сумма соглашения о взаиморасчетах составляет 114 755,06 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах, за декабрь 2014 г., заключенное между ЖСК 52 и НП «ССЖ» по оплате услуг ИП ФИО21 на сумму 14 000,00 руб., по оплате ЗАО «Бизнес Центр Вологда Консалтинг» на сумму 10 900,00 руб. Общая сумма соглашения о взаиморасчетах составляет 24 900,00 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за декабрь 2014 г., заключенное между ТСЖ «Ладья» и НП «ССЖ» по оплате услуг ООО «Транском» на сумму 55 000,00 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за декабрь 2014 г., заключенное между ТСЖ «Воскресенское» НП «ССЖ» по оплате услуг ООО «Лифт» на сумму 16 850,41 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за декабрь 2014 г., заключенное между ЖЭК «Луч» и НП «ССЖ» по оплате по договорам аренды транспортных средств на сумму 136 500,00 руб., по оплате услуг ООО «ГермесТрейд на сумму 5000,00 руб., ООО «ТД Мир инструментов» на сумму 4157,00 руб., ООО «Ресурс» на сумму 1363, 14 руб. Общая сумма соглашения о взаиморасчета составляет 147 020,14 рy6.;

-Соглашение о взаиморасчетах за декабрь 2014 г., заключенное между ЖСК № 30 и НП «ССЖ» по оплате услуг ИП ФИО20 на сумму 1970,00 руб., ООО «Ресурс» на сумму 6400,00 руб., ООО «Череповецкая лифтовая компания» на сумму 28 000,00 руб. Общая сумма соглашения о взаиморасчетах составляет 36 370,00 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за декабрь 2014 г., заключенное между ТСЖ «Зареченский» и НП «ССЖ» по оплате услуг ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» на сумму 50 000,00 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за январь 2015 г., заключенное между ТСЖ «Ладья» и НП «ССЖ» по оплате услуг ИП ФИО16 на сумму 24 333,90 руб., ООО «Череповецкая лифтовая компания» на сумму 56 000, 00 руб. Общая сумма соглашения о взаиморасчетах составляет 80 333,90 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за январь 2015 г., заключенное между ТСЖ «Воскресенское» и НП «ССЖ» по оплате услуг ООО «Лифт» на сумму 17 583,04 руб., ООО «Вологдарегионгаз» на сумму 15 658, 93 руб., МУП «Водоканал» на сумму 1500,00 руб. Общая сумма соглашения о взаиморасчетах составляет 34 741,97 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за январь 2015 г., заключенное между ЖЭК «ЛУЧ» и НП «ССЖ по оплате по договорам аренды транспортных средств на сумму 96 500,00 руб., по оплате услуг ООО «ГермесТрейд» на сумму 18 225, 00 руб., ООО «ТД Мир инструментов» на сумму 7216,49 руб., ООО «Жемчужина» на сумму 9350, 00 руб., ООО ЧОП «Локер» на сумму 4100,00 руб., ООО «Домострой» на сумму 5670,09 руб. Общая сумма соглашения взаиморасчетах составляет 141 061,49 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за январь 2015 г., заключенное между ТСЖ «Колос» и НП «ССЖ» по оплате услуг ПАО «Росгосстрах» на сумму 3500,00 руб., ООО «Гермес Трейд» на сумму 4000,00 руб., Вологодский учебный центр на сумму 2300, 00 руб. Общая сумма соглашения взаиморасчетах составляет 9800,00 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за 1 квартал 2015 г., заключенное между ЖСК № 30 и НП «ССЖ» по оплате услуг ООО «Тензор» на сумму 20 000,00 руб., ООО «Череповецкая лифтовая компания» на сумму 28 000, 00 руб. Общая сумма соглашения о взаиморасчетах составляет 48 000,00 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за январь 2015 г., заключенное между ЖСК 59 и НП «ССЖ» по оплате услуг ИП ФИО17 на сумму 25 200,00 руб., ООО «Сонет» на сумму 10 000, 00 руб., ДНС «Центр» на сумму 2150,00 руб. Общая сумма соглашения о взаиморасчетах составляет 37 350 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за январь 2015 г., заключенное между ТСЖ «Первомайская 52» и НП «ССЖ» по оплате услуг ООО «Вологдагазпромэнерго» на сумму 100 000,00 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за февраль 2015 г., заключенное между ТСЖ «Воскресенское» и НП «ССЖ» по оплате услуг ИП ФИО16 на сумму 28 932,60 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за февраль 2015 г., заключенное между ЖСК 59 и НП «ССЖ» по оплате услуг ИП ФИО17. на сумму 32 400,00 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за февраль 2015 г., заключенное между ЖЭК «ЛУЧ» и НП «ССЖ» по оплате по договорам аренды транспортных средств на сумму 20 000,00 руб., по оплате ИП ФИО22 на сумму 95 000,00 руб., по оплате ООО «Стелс-Сто» на сумму 5 800, 00 руб., по..оплате ООО«СЗТ» на сумму 1478, 35 руб. Общая сумма соглашения о взаиморасчетах составляет 122 278, 2 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за март 2015 г., заключенное между ТСЖ «Воскресенское» и НП «ССЖ» по оплате услуг ООО «Вологдарегионгаз» на сумму 33 659,52 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за март 2015 г., заключенное между ТСЖ «Зареченский» и Н «ССЖ» по оплате услуг ООО «Транском» на сумму 35 000,00 руб., по оплате ИП ФИО16 на сумму 28 932, 60 руб. Общая сумма соглашения о взаиморасчетах составляет 63 932,60 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за март 2015 г., заключенное между ЖЭК «ЛУЧ» и НП «ССЖ» по оплате услуг ООО «СЗТ» на сумму 884,45 руб., по оплате услуг ООО.«ЦЕМ» на сумму 1725, 00 руб., ООО «Линия Права» на сумму 3000, 00 руб., ООО «Вологдагазпромэнерго» на сумму 47 605, 46 руб., ИП ФИО15 на сумму 4471,61 руб. ООО «Мир инструмента» на сумму 7975, 97 руб. Общая сумма соглашения о взаиморасчетах составляет 65 662,49 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за март 2015 г., заключенное между ЖСК 59 и НП «ССЖ» по оплате услуг ПАО «Росгосстрах» на сумму 3500,00 руб., МУП «Водоканал» на сумму 36 806, 60 руб., на сумму 30 000, 00 руб., ООО «Лифт» на сумму 17 583,04 руб. Общая сумма соглашения о взаиморасчетах составляет 87 889,64 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за март 2015 г., заключенное между ТСЖ «Первомайская 52» и НП «ССЖ» по оплате ООО «Офисная мебель» за офисную мебель на сумму 41 258,00 руб., по оплате услуг ООО «Ресурс» на сумму 10 700, 06 руб. Общая сумма соглашения о взаиморасчетах составляет 51 958, 06 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за март 2015 г., заключенное между ТСЖ «ЛАДЬЯ» и НП «ССЖ» по оплате задолженности перед ООО «Мир инструмента» за хозтовары на сумму 5525,77 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за май 2012 г., заключенное между ЖЭК «ЛУЧ» и НП «ССЖ» по оплате по договорам аренды транспортного средства на сумму 111 500, 00 руб., по оплате услуг ООО «СЗТ» на сумму 962,11 руб., ОАО «ВымпелКом» на сумму 133,16 руб., ФИО23 на сумму 5000, 00 руб., «ТД Метпром» на сумму 25 000, 00 руб., ООО «Сонет» на сумму 10 000,00 руб. Общая сумма соглашения о взаиморасчетах составляет 152 595,27 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за май 2012 г., заключенное между ТСЖ «Воскресенское» и НП «ССЖ» по оплате услуг ОАО «Череповецгаз» на сумму 9723,00 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за май 2012 г., заключенное между ЖСК 59 и НП «ССЖ» по оплате услуг ООО «Вологдарегионгаз» на сумму 4358, 02 руб., ИП ФИО16 на сумму 26 867, 70 руб., МУП «Электросеть» на сумму 29 097,06 руб., ООО «Металлург-1» на сумму 44 425, 00 руб., ООО «Металлург-лифт» на сумму 20 000, 00 руб. Общая сумма соглашения о взаиморасчетах составляет 124 747,78 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за май 2012 г., заключенное между ЖЭК «ЛУЧ» и НП «ССЖ» по оплате услуг ООО ТД «МетПром» на сумму 24 114,80 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за июнь 2012 г., заключенное между ЖЭК «ЛУЧ» и НП «ССЖ» по оплате по договорам аренды транспортного средства на сумму 111 500,00 руб., по оплате услуг ООО «СЗТ» на сумму 1823,11 руб., ОАО «ВымпелКом» на сумму 105,87 руб., ФИО23 на сумму 5000,00 руб., «ТД Метпром» на сумму 30 000,00 руб., ООО «Локер» на сумму 2400,00 руб., ОПС «Торг» на сумму 2650,00 руб., ПАО «Росгосстрах» на сумму 300,00 руб. Общая сумма соглашения о взаиморасчетах составляет 153 778,98 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за июнь 2012 г., заключенное между ЖСК 59 и НП «ССЖ» по оплате услуг ООО «Вологдарегионгаз» на сумму 4268,16 руб., ИП ФИО16 на сумму 25 659,90 руб., ООО «Металлург-1» на сумму 44 425,00 руб., ООО «Металлургглифт» на сумму 30 000,00 руб. Общая сумма соглашения о взаиморасчетах составляет 104 353,06 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за июль 2012 г., заключенное между ТСЖ «Ладья» и НП «ССЖ» по оплате ООО «Металлург-1» на сумму 55 000,00 руб., по оплате ООО «Металлург-лифт» на сумму 30 000,00 руб., по оплате МУП «Электросеть» на сумму 52 266,24 руб. Общая сумма соглашения о взаиморасчетах составляет 137 266,24 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за июль 2012 г., заключенное между ЖЭК «ЛУЧ» и НП «ССЖ» по оплате по договорам аренды транспортного средства на сумму 111 500, 0 руб., по оплате услуг ООО «СЗТ» на сумму 650,47 руб., ОАО «ВымпелКом» на сумму 42,27 руб., ФИО23 на сумму 5000,00 руб. Общая сумма соглашения о взаиморасчетах составляет 117 192,74 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за июль 2012 г., заключенное между ТСЖ «Воскресенское» и НП «ССЖ» по оплате ОАО «Череповецгаз» на сумму 19 446,00 руб., по оплате ООО «Вологдарегионгаз» на сумму 4313,09 руб. Общая сумма соглашения о взаиморасчетах составляет 23 759,09 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за июль 2012 г., заключенное между ЖСК 59 и НП «ССЖ» по оплате услуг ИП ФИО16 на сумму 29 382,90 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за август 2012 г., заключенное между ТСЖ «Воскресенское» и НП «ССЖ» по оплате ООО «Металлург-1» на сумму 25 000,00 рyб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за август 2012 г., заключенное между ЖЭК «ЛУЧ» и НП «ССЖ» по оплате по договорам аренды транспортного средства на сумму 121 500, 00 руб., по оплате услуг ООО «СЗТ» на сумму 1500,00 руб., ОАО «ВымпелКом» на сумму 200,00 руб., ФИО23 на сумму 5000,00 руб., ООО ЧОП «Локер» на сумму 2400,00 руб., МУП «Электросеть» на сумму 25 000,00 руб., НОУ «Учебный центр» на сумму 2300,00 руб., ИП ФИО19 на сумму 10 000,00 руб. Общая сумма соглашения о взаиморасчетах составляет 167 900,00 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за сентябрь 2012 г., заключенное между ЖСК 59 и НП «ССЖ» по оплате услуг ИП ФИО16 на сумму 29 125,80 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за сентябрь 2012 г., заключенное между ТСЖ «Воскресенское» и НП «ССЖ» по оплате услуг ОАО «Череповецгаз» на сумму 9723,00 руб., ИП ФИО16 на сумму 28 778,10 руб. Общая сумма соглашения о взаиморасчетах составляет 38 501,10 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за 3 квартал 2012 г., заключенное между ТСЖ «Ладья» и НП «ССЖ» по оплате услуг ООО ТД «МетПром» на сумму 16 061,96 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за сентябрь 2012 г., заключенное между ЖЭК «ЛУЧ» и НП «ССЖ» по оплате по договорам аренды транспортного средства на сумму 115 500, 00 руб., по оплате услуг ООО «СЗТ» на сумму 735,51 руб., ФИО23 на сумму 5000,00 руб., ООО ЧОП «Локер» на сумму 2400,00 руб. Общая сумма соглашения о взаиморасчетах составляет 123 635,51 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за октябрь 2012 г., заключенное между ТСЖ «Ладья» и НП «ССЖ» по оплате услуг ООО «Металлург-1» на сумму 90 000,00 руб., ООО «Металлург-лифт» на сумму 40 000,00 руб. Общая сумма соглашения о взаиморасчетах составляет 130 000,00 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за октябрь 2012 г., заключенное между ЖСК 59 и НП «ССЖ» по оплате услуг ООО «Вологдарегионгаз» на сумму 9924,10 руб., ООО «Металлург-лифт» на сумму 25 000,00 руб. Общая сумма соглашения о взаиморасчетах составляет 34 924,10 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за октябрь 2012 г., заключенное между ЖСК 59 и НП «ССЖ» по оплате услуг ИП ФИО16 на сумму 29 784,60 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за октябрь 2012 г., заключенное между ТСЖ «Воскресенское» и НП «ССЖ» по оплате услуг ОАО «Череповецгаз» на сумму 9723, 00 руб., ООО «Вологдарегионгаз» на сумму 4 806,98 руб., МУП «Электросеть» на сумму 15 000,00 руб. Общая сумма соглашения о взаиморасчетах составляет 29 529,98 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах, за октябрь 2012 г., заключенное между ЖЭК «Луч» и НП «ССЖ» по оплате по договорам аренды транспортного средства на сумму 115 500,00 руб., по оплате услуг ООО «СЗТ» на сумму 1288,57 руб., ФИО23 на сумму 5000,00 руб., МУП «Электросеть» на сумму 10 000, 00 руб. Общая сумма соглашения о взаиморасчетах составляет 131 788,57 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за 4 квартал 2012 г., заключенное между ТСЖ «Ладья» и НП «ССЖ» по оплате услуг ООО ТД «МетПром» на сумму 7011,52 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за ноябрь 2012 г., заключенное между ТСЖ «Воскресенское» и НП «ССЖ» по оплате услуг ОАО «Череповецгаз» на сумму 9 723,00 руб., по оплате МУП «Электросеть» на сумму 20 000,00 руб. Общая сумма соглашения о взаиморасчетах составляет 29 723,00 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за ноябрь 2012 г., заключенное между ЖЭК «ЛУЧ» и НП «ССЖ» по оплате по договорам аренды транспортного средства на сумму 87 500,00 руб., по оплате услуг ООО «СЗТ» на сумму 1002,71 руб., ОАО «ВымпелКом» на сумму 200,00 руб., ООО ЧОП «Локер» на сумму 2400,00 руб., НЧО ДО «Учебный центр «Экоконсалт» на сумму 2000,00 руб. Общая сумма соглашения о взаиморасчетах составляет 93 102,71 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за 4 квартал 2012 г., заключенное между ТСЖ «ЛАДЬЯ» и НП «ССЖ» по оплате услуг ООО ТД «МетПром» на сумму 8000,00 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за ноябрь 2012 г., заключенное между ЖСК 59 и НП «ССЖ» по оплате услуг ИП ФИО16 на сумму 29 784,60 руб., ООО «ЧЛК» на сумму 20 000 руб., ООО «Металлург-лифт» на сумму 20 000 00 руб., МУП «Электросеть» на сумму 10 000,00 руб., ООО «Вологдарегионгаз» на сумму 4755,30 руб. Общая сумма соглашения о взаиморасчетах составляет 84 539,90 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за декабрь 2012 г., заключенное между ЖЭК «ЛУЧ» и НП «ССЖ» по оплате по договорам аренды транспортного средства на сумму 264 000, 00 руб., по оплате услуг ООО «СЗТ» на сумму 1312,46 руб., ФИО23 на сумму 10000,00 руб., ПКП «Гермес» на сумму 3450,00 руб., ПКП «Гермес» на сумму 5 000,00 руб. Общая сумма соглашения о взаиморасчетах составляет 283 762,46 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за декабрь 2012 г., заключенное между ТСЖ «Ладья» и НП «ССЖ» по оплате услуг ООО «Металлург-лифт» на сумму 18 000,00 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за декабрь 2012 г., заключенное между ЖСК 59 и НП «ССЖ» по оплате услуг ИП ФИО16 на сумму 28 576,80 руб., по оплате ООО «ЧЛК» на сумму 30 000,00 руб. Общая сумма соглашения о взаиморасчетах составляет 58 576,80 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за декабрь 2012 г., заключенное между ЖЭК «Луч» и НП «ССЖ» по оплате по договорам аренды транспортного средства на сумму 21 000, 00 руб., по оплате услуг ИП ФИО19 на сумму 10 040,00 руб. Общая сумма соглашения о взаиморасчетах составляет 31 040,00 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за 4 квартал 2012 г., заключенное между ЖК «Луч» и НП «ССЖ» по оплате ООО ТД «МетПром» на сумму 8000,00 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за январь 2013 г., заключенное между ТСЖ «ЛАДЬЯ» и НП «ССЖ» по оплате ООО «Металлург-лифт» на сумму 30 000, 00 руб., по оплате ООО «Череповецкая лифтовая компания» на сумму 80 000,00 руб., по оплате ООО «ГПМ ЛифтСервис» на сумму 28 800, 00 руб. Общая сумма соглашения о взаиморасчетах составляет 138 800,00 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за январь 2013 г., заключенное между ТСЖ «Воскресенское» и НП «ССЖ» по оплате услуг ОАО «Череповецгаз» на сумму 26 169, 00 руб., МУП «Водоканал» на сумму 568,97 руб. Общая сумма соглашения о взаиморасчетах составляет 29 737,97 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за январь 2013 г., заключенное между ЖСК 30 и НП «ССЖ» по оплате услуг МУП «Водоканал» на сумму 665,25 руб., МУП «Электросеть» на сумму 20 000,00 руб. Общая сумма соглашения о взаиморасчетах составляет 20 665,25 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за январь 2013 г., заключенное между ЖСК 59 и НП «ССЖ» по оплате услуг ИП ФИО16 на сумму 31 596,30 руб., ООО «Вологдарегионгаз» на сумму 3928,29 руб., МУП «Электросеть» на сумму 35 000,00 руб. Общая сумма соглашения о взаиморасчетах составляет 70 524,59 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за январь 2013 г., заключенное между ТСЖ «ЛАДЬЯ» и НП «ССЖ» по оплате ООО «Электроматериалы» на сумму 7638,40 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за январь 2013 г., заключенное между ЖЭК «ЛУЧ» и НП «ССЖ» по оплате ООО «СЗТ» на сумму 1 105,36 руб., по оплате услуг ФИО23 на сумму 5000,00 руб., ПКП «Гермес» на сумму 13 225, 00 руб., ООО ЧОП «Локер» на сумму 2400,00 руб., ООО «Орхидея» на сумму 74 942, 00 руб., ПАО «Росгосстрах» на сумму 4500,00 руб., по оплате регистрационной пошлины на сумму 800,00 руб., по оплате ИП ФИО18 на сумму 11 000,00 руб., по оплате ООО «Гермес» на сумму 10 350,00 руб. Общая сумма соглашения о взаиморасчетах составляет 123 322,36 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за февраль 2013 г., заключенное между ТСЖ «Воскресенское» и НП «ССЖ» по оплате услуг МУП «Электросеть» на сумму 30 000,00 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за февраль 2013 г., заключенное между ТСЖ «ЛАДЬЯ» и НП «ССЖ» по оплате услуг ООО «Металлург-лифт» на сумму 30 000,00 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за февраль 2013 г., заключенное между ЖСК 59 и НП «ССЖ» по оплате услуг ИП ФИО16 на сумму 33 005,40 руб., ООО «Вологдарегионгаз» на сумму 10 337,60 руб. Общая сумма соглашения о взаиморасчетах составляет 43 343,00 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за февраль 2013 г., заключенное между ЖЭК «ЛУЧ» и НП «ССЖ» по оплате услуг ООО «СЗТ» на сумму 638,98 руб., ФИО23 на сумму 5000,00 руб., по оплате по договорам аренды транспортного средства на сумму 133 000,00 руб., по оплате услуг ПКП «Гермес» на сумму 8050,00 руб., ИП ФИО18 на сумму 12 150,00 руб., ОАО «Вымпелком» на сумму 200,00 руб., НЧО ДО «Учебный центр «Экоконсалт» на сумму 200,00 руб., ГП ВО «Череповецтехинвентаризация» на сумму 7500,00 руб. Общая сумма соглашения о взаиморасчетах составляет 166 738,98 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за март 2013 г., заключенное между ТСЖ «Воскресенское» и НП «ССЖ» по оплате услуг МУП «Электросеть» на сумму 30 000,00 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за март 2013 г., заключенное между ЖСК 30 и НП «ССЖ» по оплате услуг МУП «Электросеть» на сумму 23 562,18 руб., ОАО «Череповецгаз» на сумму 19 446, 00 руб. Общая сумма соглашения о взаиморасчетах составляет 43 008,18 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за март 2013 г., заключенное между ЖЭК «ЛУЧ» и НП «ССЖ» по оплате услуг ООО «СЗТ» на сумму 875,26 руб., ФИО23 на сумму 5000,00 руб., по оплате по договорам аренды транспортного средства на сумму 133 000,00 руб., по оплате услуг ПКП «Гермес» на сумму 14 225,00 руб., ИП ФИО18 на сумму 9450,00 руб., ИП ФИО19 на сумму 4590,00 руб., ООО «Сонет» на сумму 15 000,00 руб. Общая сумма соглашения о взаиморасчетах составляет 182 050,26 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за 1 квартал 2013 г., заключенное между ТСЖ «Ладья» и НП «ССЖ» по оплате услуг ООО «СпецПромКомплект» на сумму 7910,72 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за март 2013 г., заключенное между ЖСК 59 и НП «ССЖ» по оплате услуг ИП ФИО16 на сумму 45 005, 40 руб., ООО «Череповецкая лифтовая компания» на сумму 50 000,00 руб. Общая сумма соглашения о взаиморасчетах составляет 95 005,40 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за апрель 2013 г., заключенное между ТСЖ «Воскресенское» и НП «ССЖ» по оплате услуг ИП ФИО16 на сумму 29 180,70 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за апрель 2013 г., заключенное между ЖСК 59 и НП «ССЖ» по оплате МУП «Электросеть» на сумму 30 000,00 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за апрель 2013 г., заключенное между ТСЖ «Ладья» и НП «ССЖ» по оплате услуг ООО «Металлург-лифт» на сумму 50 000,00 руб., ООО «Череповецкая лифтовая компания» на сумму 100 000,00 руб. Общая сумма соглашения о взаиморасчетах составляет 150 000,00 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за апрель 2013 г., заключенное между ЖЭК «Луч» и НП «ССЖ» по оплате услуг ООО «СЗТ» на сумму 1094,45 руб., ФИО23 на сумму 5000,00 руб., по договорам аренды транспортного средства на сумму 133 000,00 руб., по оплате услуг ПКП «Гермес» на сумму 3450,00 руб., услуг ИП ФИО18 на сумму 6300,00 руб., ООО ЧОП «Локер» на сумму 3600,00 руб., ООО «Тензор» на сумму 959,32 руб., ООО «СпецПромКомплект» на сумму 33 791, 66 руб., ОАО «Вымпелком» на сумму 500,00 руб. Общая сумма соглашения о взаиморасчетах составляет 187 695,43 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за май 2013 г., заключенное между ТСЖ «Воскресенское» и НП «ССЖ» по оплате услуг ИП ФИО16 на сумму 31 596,30 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за май 2013 г., заключенное между ЖСК 30 и НП «ССЖ» по оплате услуг МУП «Электросеть» на сумму 30 000,00 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за май 2013 г., заключенное между ЖЭК «Луч» и НП «ССЖ» по оплате услуг ООО «СЗТ» на сумму 1107,43 руб., по оплате по договорам аренды транспортного средства на сумму 113 000,00 руб., услуг ИП ФИО18 на сумму 1800,00 руб., ОАО «ВымпелКом на сумму 500,00 руб., ООО «Вологдарегионгаз» на сумму 16 385,10 руб., ООО «Зеленый ветер» на сумму 5662,72 руб., ООО «Сонет» на сумму 20 000,00 руб. Общая сумма соглашения о взаиморасчетах составляет 158 455,25руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за май 2013 г., заключенное между ЖСК 59 и НП «ССЖ» по оплате услуг ИП ФИО16 на сумму 28 942, 80 руб., по ООО «Череповецкая лифтовая компания» на сумму 70 000,00 руб. Общая сумма соглашения о взаиморасчетах составляет 98 942,80 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за июнь 2013 г., заключенное между ТСЖ «Воскресенское» и НП «ССЖ» по оплате ИП ФИО16 на сумму 30 388,50 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за июнь 2013 г., заключенное между ЖСК 59 и НП «ССЖ» по оплате услуг ООО «Металлург-лифт» на сумму 40 000,00 руб., МУП «Электросеть» на сумму 30 000,00 руб. Общая сумма соглашения о взаиморасчетах составляет 70 000,00 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за июнь 2013 г., заключенное между ЖЭК «Луч» и НП «ССЖ» по оплате услуг ООО «СЗТ» на сумму 643,70 руб., по оплате по договорам аренды транспортного средства на сумму 133 000, 00 руб., по оплате услуг ИП ФИО24 на сумму 5500, 00 руб., ИП ФИО25 на сумму 20 860,00 руб., ООО «СпецПромКомплект» на сумму 40 747,76 руб. Общая сумма соглашения о взаиморасчетах составляет 200 751,46руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за июль 2013 г., заключенное между ТСЖ «Воскресенское» и НП «ССЖ» по оплате услуг ООО «Вологдарегионгаз» на сумму 12 766,94 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за июль 2013 г., заключенное между ЖЭК «Луч» и НП «ССЖ» по оплате услуг ООО «СЗТ» на сумму 1067,60 руб., по оплате по договорам аренды транспортного средства на сумму 133 000,00 руб., по оплате услуг ИП ФИО25 на сумму 3554,00 руб. и 9144,00 руб., услуг ООО «Армадис» на сумму 45 141,06 руб., услуг ООО ЧОП «Локер» на сумму 2770,00 руб., ИП ФИО19 на сумму 2250,00 руб. Общая сумма соглашения о взаиморасчетах составляет 196 926,66 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за июль 2013 г., заключенное между ЖСК 30 и НП «ССЖ» по оплате услуг ООО «Череповецкая лифтовая компания» на сумму 50 000,00 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за июль 2013 г., заключенное между ЖСК 59 и НП «ССЖ» по оплате услуг МУП «Электросеть» на сумму 30 000,00 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за июль 2013 г., заключенное между ТСЖ «Ладья» и НП «ССЖ» по оплате услуг ООО «Металлург-лифт» на сумму 35 000,00 руб., ООО «Череповецкая лифтовая компания» на сумму 35 000,00 руб., ОАО «Вологдагазпромэнерго» на сумму 53 569,80 руб. Общая сумма соглашения о взаиморасчетах составляет 123 569,80 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за 3 квартал 2013 г., заключенное между ТСЖ «Ладья» и НП «ССЖ» по оплате услуг ООО «СпецПромКомплект» на сумму 12 000,00 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за 3 квартал 2013 г., заключенное между ЖК «Луч» и НП «ССЖ» по оплате услуг ООО «СпецПромКомплект» на сумму 21 973,07 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за 3 квартал 2013 г., заключенное между ТСЖ «Ладья» и НП «ССЖ» по оплате услуг ООО «СпецПромКомплект» на сумму 12 000,00 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за август 2013 г., заключенное между ЖСК 30 и НП «ССЖ» по оплате услуг ИП ФИО16 на сумму 30 992,40 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за август 2013 г., заключенное между ЖСК 59 и НП «ССЖ» по оплате услуг ООО «Вологдагазпромэнерго» на сумму 64 359,32 руб., по оплате ООО «Сонет» на сумму 10 000,00 руб. Общая сумма соглашения о взаиморасчетах составляет 74 359,32 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за август 2013 г., заключенное между ТСЖ «Ладья» и НП «ССЖ» по оплате услуг ООО «Металлург-лифт» на сумму 20 000,00 руб., ООО «Череповецкая лифтовая компания» на сумму 45 000,00 руб. Общая сумма соглашения о взаиморасчетах составляет 65 000,00 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за август 2013 г., заключенное между ТСЖ «Воскресенское» и НП «ССЖ» по оплате ООО «Ресурс» на сумму 15 304,60 руб., по оплате МУП «Электросеть» на сумму 15 000, 00 руб. Общая сумма соглашения о взаиморасчетах составляет 30 304,60 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за август 2013 г., заключенное между ЖЭК «ЛУЧ» и НП «ССЖ» по оплате услуг ООО «СЗТ» на сумму 940,36 руб., по оплате по договорам аренды транспортного средства на сумму 154 500,00 руб., по оплате услуг ИП ФИО25 на сумму 11 750,00 руб. и 5200,00 руб., ООО «СпецПромКомплект» на сумму 70 000, 00 рy6., ФИО26 на сумму 10 000, 00 руб. Общая сумма соглашения о взаиморасчетах составляет 252 396,36 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за сентябрь 2013 г., заключенное между ЖСК 59 и НП «ССЖ» по оплате услуг ООО «Череповецкая лифтовая компания» на сумму 40 000,00 руб., ИП ФИО16 на сумму 34 213,00 руб. Общая сумма соглашения о взаиморасчетах составляет 74 213,00 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за сентябрь 2013 г., заключенное между ТСЖ «Воскресенское» и НП «ССЖ» по оплате услуг ООО «Ресурс» на сумму 6800,00 руб., по оплате ООО «Вологдагазпромэнерго» на сумму 25 000,00 руб. Общая сумма соглашения о взаиморасчетах составляет 31 800,00 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за сентябрь 2013 г., заключенное между ТСЖ «Ладья» и НП «ССЖ» по оплате услуг ФИО26 на сумму 40 000,00 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за сентябрь 2013 г., заключенное между ЖСК 30 и НП «ССЖ» по оплате услуг ООО «Вологдагазпромэнерго» на сумму 30 000,00 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за сентябрь 2013 г., заключенное между ЖЭК «ЛУЧ» и НП «ССЖ» по оплате услуг ООО «СЗТ» на сумму 1125,13 руб., по оплате по договорам аренды транспортного средства на сумму 133 000,00 руб., по оплате услуг ООО «Ресурс» на сумму 15 304,60 руб., ООО «СпецПромКомплект» на сумму 90 000, 00 руб., ООО ЧОП «Локер» на сумму 2400,00 руб., Вологодский учебный центр на сумму 2500,00руб., ИП ФИО19 на сумму 10 500,00 руб. Общая сумма соглашения о взаиморасчетах составляет 254 829,73 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за октябрь 2013 г., заключенное между ЖСК 59 и НП «ССЖ» по оплате услуг ООО «Сонет» на сумму 10 000,00 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за октябрь 2013 г., заключенное между ТСЖ «Ладья» и НП «ССЖ» по оплате услуг ООО «Металлург-лифт» на сумму 25 000,00 руб., по оплате ООО «Череповецкая лифтовая компания» на сумму 35 000,00 руб., по оплате МУП «Электросеть» на сумму 20 000,00 руб. Общая сумма соглашения о взаиморасчетах составляет 80 000,00, руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за октябрь 2013 г., заключенное между ЖЭК «Луч» и НП «ССЖ» по оплате по договорам аренды транспортного средства на сумму 114 500,00 руб., по оплате услуг ООО «СпецПромКомплект» на сумму 43 357,66 руб., по оплате ФИО26 на сумму 41 500,00 руб. Общая сумма соглашения о взаиморасчетах составляет 199 357,66 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за ноябрь 2013 г., заключенное, между ТСЖ «Воскресенское» и НП «ССЖ» по оплате услуг ИП ФИО16 на сумму 35 002,80 руб., МУП «Электросеть» на сумму 15 000,00 руб. Общая сумма соглашения о взаиморасчетах составляет 50 002,80 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах, за ноябрь 2013 г., заключенное между ЖЭК «ЛУЧ» и НП «ССЖ» по оплате услуг ООО «СЗТ» на сумму 2000,00 руб., по договорам аренды транспортного средства на сумму 133 000,00 руб., по оплате услуг ООО ЧОП «Локер» на сумму 2400,00 руб., ООО «Электроматериалы» на сумму 16 671,80 руб. Общая сумма соглашения о взаиморасчетах составляет 154 071,80 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за ноябрь 2013 г., заключенное между ЖСК 59 и НП «ССЖ» по оплате услуг ООО «Сонет» на сумму 10 000,00 руб., ООО «Череповецкая лифтовая компания» на сумму 40 000,00 руб., ОАО «Череповецгаз» на сумму. 14 536,40 руб., ИП ФИО16 на сумму 35 002,80 руб., МУП «Электросеть» на сумму 20 000,00 руб., ООО «Вологдарегионгаз» на сумму 13 141,10 руб. Общая сумма соглашения о взаиморасчетах составляет 132 680,30 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за декабрь 2013 г., заключенное между ТСЖ «Ладья» и НП «ССЖ» по оплате услуг ООО «Металлург-лифт» на сумму 20 000,00 руб., ООО «Череповецкая лифтовая компания» на сумму 120 000,00 руб. Общая сумма соглашения о взаиморасчетах составляет 140 000,00 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за декабрь 2013 г., заключенное между ЖСК 59 и НП «ССЖ» по оплате услуг ООО «Череповецкая лифтовая компания» на сумму 60 000,00 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за 4 квартал 2013 г., заключенное между ЖСК 30 и НП «ССЖ» по оплате услуг ИП ФИО16 на сумму 24 535,20 руб., МУП «Электросеть» на сумму 30 000, 00 руб. Общая сумма соглашения о взаиморасчетах составляет 54 535,20 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за декабрь 2013 г., заключенное между ТСЖ «Воскресенское» и НП «ССЖ» по оплате услуг МУП «Электросеть» на сумму 20 000,00 руб., по оплате услуг ООО «Вологдарегионгаз» на сумму 19 325,15 руб. Общая сумма соглашения о взаиморасчетах составляет 39 325,15 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за декабрь 2013 г., заключенное между ЖЭК «ЛУЧ» и НП «ССЖ» по оплате по договорам аренды транспортного средства на сумму 153 000,00 руб., по оплате услуг ООО ЧОП «Локер» на сумму 1200,60 руб., ИП ФИО27 на сумму 25 000,00 руб., ООО «Антей» на сумму 5163,04 руб., ФИО26 на сумму 10 000,00 руб. Общая сумма соглашения о взаиморасчетах составляет 194 363,04 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за 4 квартал 2013 г., заключенное между ТСЖ «Ладья» и НП «ССЖ» по оплате услуг ООО «СпецПромКомплект» на сумму 17000,00 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за 4 квартал 2013 г., заключенное между ЖЭК «Луч» и НП «ССЖ» по оплате ООО «СпецПромКомплект» на сумму 25000,00руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах, за 4 квартал 2013 г., заключенное между ЖСК 30 и НП «ССЖ» по оплате услуг ИП ФИО16 на сумму 24 535,20 руб., по оплате МУП«Электросеть» на сумму 20 000,00 руб. Общая сумма соглашения о взаиморасчетах составляет 44 535,20 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за январь 2014 г., заключенное между ЖЭК «Луч» и НП «ССЖ» по оплате по договорам аренды транспортного средства на сумму 128 000, 00 руб., по оплате услуг ООО «Стеле» на сумму 34 000,00 руб., ООО «Тензор» на сумму 1200,00 руб. Общая сумма соглашения о взаиморасчетах составляет 163 200,00 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за январь 2014 г., заключенное, между ТСЖ «Воскресенское» и НП «ССЖ» по оплате услуг МУП «Водоканал» на сумму 30 000,00 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за январь 2014 г., заключенное между ЖСК 30 и НП «ССЖ» по оплате услуг МУП «Водоканал» на сумму 45 000,00 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за январь 2014 г., заключенное между ЖСК 59 и НП «ССЖ» по оплате услуг ООО «Транском» на сумму 45 931,14 руб., ООО «Металлург-лифт» на сумму 30 000,00 руб. Общая сумма соглашения о взаиморасчетах составляет 75 931,14 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за февраль 2014 г., заключенное между ЖСК 59 и НП «ССЖ» по оплате услуг МУП «Электросеть» на сумму 27 300,00 руб., по оплате ООО «Металлург-лифт» на сумму 20 000,00 руб. Общая сумма соглашения о взаиморасчетах составляет 47 300,00 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за февраль 2014 г., заключенное между ЖЭК «Луч» и НП «ССЖ» по оплате по договорам аренды транспортного средства на сумму 131 500,00 руб., по оплате услуг ООО ЧОП «Локер» на сумму 2400,00 руб., ООО «СЗТ» на сумму 1 291, 62 руб., по оплате ООО «Арткор» на сумму 10 000, 00 руб., МУП «Электросеть» на сумму 20 000,00 руб., ООО «Стеле Про» на сумму 5800,00 руб., ООО «Армадис» на сумму 9000,00 руб., OОO «Гермес-Трейд» на сумму 2300,00 руб. Общая сумма соглашения о взаиморасчетах составляет 182 291,62 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за март 2014 г., заключенное между ТСЖ «Ладья» и НП «ССЖ» по оплате услуг ООО «Череповецкая лифтовая компания» на сумму 35 000,00 руб., ИП ФИО16 на сумму 31 604,00 руб. Общая сумма соглашения о взаиморасчетах составляет 66 604,00 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за февраль 2014 г., заключенное между ЖСК 30 и НП «ССЖ» по оплате услуг МУП «Водоканал» на сумму 35 000,00 руб., по оплате МУП «Электросеть» на сумму 10 000,00 руб. Общая сумма соглашения о взаиморасчетах составляет 45 000,00 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за февраль 2014 г., заключенное между ТСЖ «Воскресенское» и НП «ССЖ» по оплате услуг ООО «Череповецгаз» на сумму 39 900,00 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за март 2014 г., заключенное между ЖСК 59 и НП «ССЖ» по оплате услуг ООО «Череповецкая лифтовая компания» на сумму 50 000,00 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за март 2014 г., заключенное между ТСЖ «Воскресенское» и НП «ССЖ» по оплате услуг ИП ФИО16 на сумму 25 139,10 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за март 2014 г., заключенное между ЖСК 30 и НП «ССЖ» по оплате услуг МУП «Электросеть» на сумму 21 967,00 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за март 2014 г., заключенное между ТСЖ «Ладья» и НП «ССЖ» по оплате услуг ООО «Череповецкая лифтовая компания» на сумму 60 000,00 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за март 2014 г., заключенное между ЖЭК «Луч» и НП «ССЖ» по оплате по договорам аренды транспортного средства на сумму 140 500, 00 руб., по оплате услуг ООО ЧОП «Локер» на сумму 2400,00 руб., ООО «СЗТ» на сумму 3943,08 руб., ООО «Арткор» на сумму 20 000,00 руб., ООО «Тензор» на сумму 13 780,00 руб., ООО «Гермес-Трейд» на сумму 6900,00 руб., ИП ФИО28 на сумму 5560,00 руб., ООО «ЭкоТрансСервис» на сумму 7661,41 руб. Общая сумма соглашения о взаиморасчетах составляет 200 744,49 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за март 2014 г., заключенное между ТСЖ «Первомайская 52» и НП «ССЖ» по оплате услуг ООО «Череповецкая лифтовая компания»на сумму 100 000,00 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за апрель 2014 г., заключенное между ЖЭК «Луч» и НП «ССЖ» по оплате по договорам аренды транспортного средства на сумму 116 000,00 руб., по оплате услуг ООО «Тензор» на сумму 1800,00 руб., ООО «Шах» на сумму 19 600,00 руб., ООО «Стелс-Сто» на сумму 19 725,00 руб., ООО «Мультитехника» на сумму 5770,00 руб., ООО «Ресурс» на сумму 4248,00 руб., по оплате ПАО «Росгосстрах» на сумму 4250,00 руб., по оплате судебных расходов на сумму 8349,00 руб., ООО «Ресурс» на сумму 6576,10 руб., ОАО «ВымпелКом» на сумму 1000,00 руб. Общая сумма соглашения о взаиморасчетах составляет 187 318,10 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за апрель 2014 г., заключенное между ТСЖ «Зареченский» и НП «ССЖ» по оплате услуг ООО «Ресурс» на сумму 30 000,00 руб., МУП «Электросеть» на сумму 24 417,12 руб. Общая сумма соглашения о взаиморасчетах составляет 54 417,12 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за апрель 2014 г., заключенное между ЖСК 59 и НП «ССЖ» по оплате услуг ООО «Металлург-лифт» на сумму 30 000,00 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за апрель 2014 г., заключенное между ТСЖ «Ладья» и НП «ССЖ» по оплате услуг ООО «Череповецкая лифтовая компания» на сумму 35 000,00 руб., ООО «Вологдарегионгаз» на сумму 20 990,09 руб., ИП ФИО16 на сумму 20 524,80 руб. Общая сумма соглашения о взаиморасчетах составляет 76 514,89 руб.;

- Соглашение о взаиморасчетах за апрель 2014 г., заключенное между ЖСК № 30 и НП «ССЖ» по оплате услуг ООО «Ресурс» на сумму 50 000,00 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за май 2014 г., заключенное между ТСЖ «Зареченский» и НП «ССЖ» по оплате услуг ИП ФИО16 на сумму 22 537,80 руб., ООО «Арткор» на сумму 23 049,92 руб. Общая сумма соглашения о взаиморасчетах составляет 45 587,72 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за май 2014 г., заключенное между ЖСК 59 и НП «ССЖ» по оплате услуг ООО «Металлург-лифт» на сумму 50 000, 00 руб., ИП ФИО27 Общая сумма соглашения о взаиморасчетах составляет 50 000,00 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за май 2014 г., заключенное между ТСЖ «Воскресенское» и НП «ССЖ» по оплате услуг МУП «Электросеть» на сумму 20 000,00 руб. по оплате ООО «Металлург-лифт» на сумму 15 872,10 руб. Общая сумма соглашения о взаиморасчетах составляет 35 872,10 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за май 2014 г., заключенное между ЖСК № 30 и НП «ССЖ» по оплате услуг ООО «Череповецкая лифтовая компания» на сумму 35 287,30 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за май 2014 г., заключенное между ЖЭК «Луч» и НП «ССЖ» по оплате по договорам аренды транспортного средства на сумму 122 500, 00 руб., по оплате услуг ИП ФИО19 на сумму 5700,00 руб., ООО «Шах» на сумму 10 300,00 руб., ИП ФИО27. на сумму 50 600,00 руб., ООО «Ресурс» на сумму 23 000,00 руб., ООО «Дорсервис» на сумму 4956,00 руб., ООО «Тензор» на сумму 1800,00 руб., ООО «РосТрейд» на сумму 15 000,00 руб. Общая сумма соглашения о взаиморасчетах составляет 233 856,00 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за июнь 2014 г., заключенное между ЖСК № 30 и НП «ССЖ» по оплате услуг ООО «Череповецкая лифтовая компания» на сумму 28 000,00 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за июнь 2014 г., заключенное между ТСЖ «Воскресенское» и НП «ССЖ» по оплате услуг МУП «Электросеть» на сумму 10 000,00 руб., ИП ФИО16 на сумму 44 456,10 руб. Общая сумма соглашения о взаиморасчетах составляет 54 456,10 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за июнь 2014 г., заключенное между ТСЖ «Ладья» и НП «ССЖ» по оплате услуг ООО «Вологдагазпромэнерго» на сумму 100 000,00 руб., ООО «Вологдарегионгаз» на сумму 28 125,53 руб. Общая сумма соглашения о взаиморасчетах составляет 128 125,53 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за июнь 2014 г., заключенное между ЖЭК «Луч» и НП «ССЖ» по оплате по договорам аренды транспортного средства на сумму 96 750,00 руб., по оплате услуг ООО «Стелс-Сто» на сумму 5800,00 руб., ООО «Арткор» на сумму 6524,96 руб. и 9117,00 руб., ООО ЧОП «Локер» на сумму 2400,00 руб., ООО «Линия права» на сумму 18 000,00 руб., ООО «СЗТ» на сумму 2000,00 руб. Общая сумма соглашения о взаиморасчетах составляет 140 591,96 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за июнь 2014 г., заключенное между ТСЖ «Первомайская 52» и НП «ССЖ» по оплате услуг ООО «Вологдагазпромэнерго» на сумму 312 943,52 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за июль 2014 г., заключенное между ТСЖ «Ладья» и НП «ССЖ» по оплате услуг ИП ФИО16 на сумму 23 216,10 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за июль 2014 г., заключенное между ТСЖ «Зареченский» и НП «ССЖ» по оплате услуг МУП «Электросеть» на сумму 12 281,91 руб., ФИО26 на сумму 15 000,00 руб. Общая сумма соглашения о взаиморасчетах составляет 27 281,91 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за июль 2014 г., заключенное между ЖСК № 30 и НП «ССЖ» по оплате ООО «Армадис» на сумму 12 000,00 руб., ООО «Ресурс» на сумму 12 558,00 руб. Общая сумма соглашения о взаиморасчетах составляет 24 558,00 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за июль 2014 г., заключенное между ЖСК 59 и НП «ССЖ» по оплате ООО «Вологдагазпромэнерго» на сумму 75 130,21 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за июль 2014 г., заключенное между ЖЭК «Луч» и НП «ССЖ» по оплате по договорам аренды транспортного средства на сумму 109 500, 00 руб., по оплате услуг ООО «Тензор» на сумму 900,00 руб., ООО «Дорсервис» на сумму 7965,00 руб., ООО «Армадис» на сумму 10 000,00 руб. Общая сумма соглашения о взаиморасчетах составляет 128 365,00 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за август 2014 г., заключенное между ТСЖ «Воскресенское» и НП «ССЖ» по оплате услуг ООО «Армадис» на сумму 35 000,00 руб., ООО «Арткор» на сумму 35 800,00 руб. Общая сумма соглашения о взаиморасчетах составляет 70 800,00 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за август 2014 г., заключенное между ТСЖ «Зареченский» и НП «ССЖ» по оплате услуг ФИО26 на сумму 17 000,00 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за август 2014 г., заключенное между ЖСК № 30 и НП «ССЖ» по оплате услуг МУП «Электросеть» на сумму 3669,12 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за август 2014 г., заключенное между ТСЖ «Ладья» и НП «ССЖ» по оплате услуг ООО «Череповецкая лифтовая компания» на сумму 56 000,00 руб., по оплате ООО «Лифт» на сумму 26 474,56 руб., по оплате ООО «Вологдагазпромэнерго» на сумму 70 000,00 руб. Общая сумма соглашения о взаиморасчетах составляет 152 474,56 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за август 2014 г., заключенное между ЖЭК «Луч» и НП «ССЖ» по оплате по договорам аренды транспортного средства на сумму 116 500,00 руб., по оплате услуг ООО ЧОП «Локер» на сумму 3600,00 руб., ООО «Арткор» на сумму 15 641,96 руб., ФИО26 на сумму 15 000,00 руб. Общая сумма соглашения о взаиморасчетах составляет 150 741,96 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за август 2014 г., заключенное между ТСЖ «Первомайская 52» и НП «ССЖ» по оплате услуг ООО «Вологдарегионгаз» на сумму 10 000,10 руб., ООО «Армадис» на сумму 30 000,00 руб. Общая сумма соглашения о взаиморасчетах составляет 40 000,10 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за сентябрь 2014 г., заключенное между ТСЖ «Зареченский» и НП «ССЖ» по оплате услуг МУП «Водоканал» на сумму 88 757,95 руб., ООО «Транском» на сумму 44 000,00 руб. Общая сумма соглашения о взаиморасчетах составляет 132 757,95 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах, за сентябрь 2014 г., заключенное между ТСЖ «Воскресенское» и НП «ССЖ» по оплате услуг ООО «Арткор» на сумму 35 000,00 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за сентябрь 2014 г., заключенное между ТСЖ «ЛАДЬЯ» и НП «ССЖ» по оплате услуг ИП ФИО29 на сумму 42 675,00 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за сентябрь 2014 г., заключенное между ЖСК 59 и НП «ССЖ» по оплате услуг ООО «Транском» на сумму 70 000,00 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за сентябрь 2014 г., заключенное между ЖЭК «ЛУЧ» и НП «ССЖ» по оплате по договорам аренды транспортного средства на сумму 118 500,00 руб., ИП ФИО27 на сумму 20 520,00 руб., МУП «Водоканал» на сумму 1014,35 руб., ООО «Линия Права» на сумму 25 000,00 руб., ФИО26 на сумму 7000,00 руб. Общая сумма соглашения о взаиморасчетах составляет 172 034,35 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за сентябрь 2014 г., заключенное между ТСЖ «Первомайская 52» и НП «ССЖ» по оплате услуг ООО «Вологдагазпромэнерго» на сумму 95 749,47 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за октябрь 2014 г., заключенное между ТСЖ «Ладья» и НП «ССЖ» по оплате услуг ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» на сумму 70 000,00 руб.;

-Соглашение о взаиморасчетах за октябрь 2014 г., заключенное между ЖЭК «ЛУЧ» и НГП «ССЖ» по оплате по договорам аренды транспортного средства на сумму 121 500, 00 руб., по оплате услуг ООО «СЗТ» на сумму 5000,00 руб., ИП ФИО30 на сумму 20 732, 00 руб., ООО «ТД Электроматериалы» на сумму 1 496, 59 руб., ООО «ТД Мир инструмента» на сумму 4542,01 руб., ООО «Домострой» на сумму 4258,07 руб. Общая сумма соглашения о взаиморасчетах составляет 157 528,67 руб.

Конкурсным управляющим Партнерства при анализе соглашений о взаиморасчетах было установлено, что вышеуказанные сделки подпадают под критерии недействительности, пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, так как в результате заключения Соглашений о взаиморасчетах, был причинен вред имущественным, правам кредиторов, требования которых существовали до совершения заключенных Соглашений о взаиморасчетах.

На момент заключения Соглашений о взаиморасчетах у НП «ССЖ» имелись неисполненные обязательства перед ресурсоснабжающими организациями г. Череповца, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами.

Конкурсным управляющим ФИО1 в рамках настоящего дела о банкротстве подавались заявления о признании недействительными соглашений о взаиморасчетах за май 2015 года по оплате ООО «Череповецкая лифтовая компания» на сумму 28 000 руб., по оплате ООО «Лифт» в сумме 26 374 руб. 56 коп.; за май 2015 года по оплате ИП ФИО16 в сумме 12 000 руб.; за апрель 2015 года по оплате ООО «Фортис-Строй» на сумму 36 800 руб.; за июнь 2015 года по оплате ИП ФИО17 на сумму 24 000 руб.

Заявления конкурсного управляющего оставлены без удовлетворения. Вместе с тем спорные соглашения не оценивались судом на наличие признаков, установленных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также 10 ГК РФ.

Согласно актуальной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.04.2016 № 309-ЭС16-3688 по делу № А60-56249/2014, зачет равнозначных по номиналу требований платежеспособного контрагента против встречных требований лица, находящегося в предбанкротном состоянии, объективно предполагает отсутствие эквивалентности.

С учётом изложенного довод ответчика о равноценности встречных обязательств по указанным взаимозачётам отклоняется.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, для квалификации сделки как совершённой с нарушениями положений статьи 10 ГК РФ необходимо установить, что такая сделка совершена с намерением причинить вред другому лицу либо имело место злоупотребление правом в иных формах, допущено причинение или возможность причинения в результате её исполнения убытков должнику или его кредиторам вследствие уменьшения конкурсной массы, за счёт которой кредиторы должника могли бы получить удовлетворение.

Злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая при этом права и законные интересы других лиц. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются

В рассматриваемом случае совершение спорных зачётов не продиктовано намерением сторон осуществлять свою хозяйственную деятельность, реализовать свои права и законные интересы, а направлено на ущемление прав и законных интересов кредиторов должника, безосновательный вывод его активов.

При этом в настоящее время заявление конкурсным управляющим в рамках спора о привлечении к субсидиарной ответственности о наличии в соглашениях о взаимозачётах признаков недействительных сделок является единственным средством защиты нарушенных прав ресурсоснабжающих организаций, чьи требования установлены в деле о несостоятельности (банкротстве) Партнерства, поскольку возврат в конкурсную массу денежных средств от ТСЖ/ЖСК/ЖЭК невозможен.

Суд считает, что спорные взаимозачёты отвечают признакам недействительной сделки, совершённой при заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав (злоупотреблении правом).

Более того, ФИО2 в вышеописанных условиях производилось неосновательное повышение заработной платы руководящему составу Партнерства – управляющему Партнерства и руководителям ТСЖ/ЖСК/ЖЭК (ФИО31, ФИО32, ФИО33, Колеров СВ., ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40), дополнительно трудоустроенным в НП «ССЖ».

Как было указано ранее, за период с 2012 по 2014 год обслуживаемый Партнерством жилой фонд не увеличивался и составлял 11 многоквартирных домов и лишь в 2015 году обслуживаемый жилой фонд НП «ССЖ» увеличился до 13 многоквартирных домов.

В 2012 году в НП «ССЖ» осуществляло трудовую деятельность 32 работника, а в 2015 году в НП «ССЖ» осуществляло трудовую деятельность уже 63 работника.

Ответчики указывают, что рост общего фонда оплаты труда возрастал незначительно, в пределах инфляционных индексов.

Вместе с тем согласно пояснениям ответчиков и приведённым им расчётам уровень заработной платы рядовых работников Партнерства за период с 2012 по 2015 годы только снижался.

Одновременно заявителями доказано, что Партнерство на регулярной основе осуществляло выплату надбавок за увеличенный объем работ и дополнительных поощрений управляющему Партнерству и руководителям ТСЖ/ЖСК/ЖЭК.

Подобное распределение ресурсов не способствует стимуляции мотивации рядового персонала Партнерства, осуществляющего текущие работы по содержанию и уборке жилого фонда, на достижение более высоких результатов в труде, что негативно сказывается не только на качестве услуг Партнерства, но эффективности его деятельности, а в конечном счёте – противоречит интересам кредиторов должника.

Партнерство и обслуживаемые им ТСЖ/ЖСК/ЖЭК являются отдельными хозяйствующими субъектами, которые ведут самостоятельную финансово-хозяйственную деятельность направленную в том числе на достижение поставленных целей и извлечение прибыли.

Обеспокоенность председателя ФИО2 финансовым состоянием обслуживаемых ТСЖ/ЖСК/ЖЭК и оформление их председателей в штат Партнерства привела к дополнительным затратам со стороны НП «ССЖ» при наличии неисполненных обязательств перед кредиторами.

Кроме того, как было указано ранее, данные действия совершены в обход закона.

Обслуживание МКД осуществлялось на основании заключаемых между Партнерством и ТСЖ/ЖСК/ЖЭК договоров, в которых устанавливалась твердая стоимость оказания услуг в зависимости от площади обслуживаемого МКД, следовательно, при оплате труда председателей ТСЖ/ЖСК/ЖЭК непосредственно самими ТСЖ/ЖСК/ЖЭК, соразмерного снижения поступлений от обслуживаемых ТСЖ/ЖСК/ЖЭК не производилось.

Влияние усложнений в рассматриваемый период законодательства, регулирующего деятельность обслуживающих организаций, на необходимость привлечения новых работников и увеличение заработной платы имевшихся работников, на которое ссылаются ответчики, не доказано, соответствующие расчёты ответчиками не представлены.

Вышеизложенные обстоятельства также привели к увеличению расходов НП «ССЖ» за счёт денежных средств кредиторов, требования которых включены в реестр.

В обоснование довода о собственной добросовестности ФИО2 указывает на наличие у него экономического плана по выводу Партнерства из финансового кризиса, заключающегося в управлении новыми МКД, и невозможность его скорой реализации ввиду наличия проблем в управлении МКД.

Так, ответчики ссылаются на то обстоятельство, что в декабре 2013 года возникла сложная ситуация в МКД № 52 по ул. Первомайская, устранение которой потребовало существенных финансовых вливаний.

В обоснование ответчики указали на необходимость привлечения ООО «Арткор».

Вместе с тем, договорами на обслуживание и содержание МКД (с учётом перечня выполняемых работ) не предусмотрена генеральная уборка как мест общего пользования, так и мусоропроводов.

Целесообразность привлечения ООО «Арткор» для чистки и дезинфекции мусоропроводов не доказана с учётом отсутствия подтверждения повышенного объёма работы на объектах, наличия в штате НП «ССЖ» 5 уборщиков мусоропроводов, 18 уборщиков помещений (подъездов).

Как указывают ответчики, НП «ССЖ» для погашения задолженности перед ресурсоснабжающими организациями планировало в 2015 году после банкротства ряда крупных управляющих компаний, заключить договоры с рядом многоквартирных домов для обслуживания, что давало бы возможность получения дополнительных финансовых средств.

Однако вышеуказанные доводы не соответствуют действительности, поскольку руководством Партнерства было создано ООО «ССЖ» в которое с 01.07.2015 был переведен на обслуживание жилой фонд, ранее обслуживаемый НП «ССЖ».

Конкурсным управляющим ФИО1 при анализе финансово-хозяйственной деятельности должника также было установлено, что партерством в период руководства ФИО2 регулярно приобреталось имущество (мебель, запасы, офисная и оргтехника) на сумму 365 019 руб. 50 коп.

Однако вышеуказанное имущество конкурсному управляющему передано не было, акты о списании имущества также не представлены. Иного суду не доказано.

В результате инвентаризации имущества НП «ССЖ» конкурсным управляющим выявлено имущество в виде дебиторской задолженности на сумму 1593 тыс. руб., в то время когда размер дебиторской задолженности по данным бухгалтерского учёта составлял более 12 млн руб.

Партнерство обязано хранить свои документы по месту нахождения его исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам Партнерства.

Конкурсным управляющим приняты меры для формирования конкурсной массы и розыска имущества должника, истребования и восстановления документации должника.

Конкурсная масса была сформирована из дебиторской задолженности в общей сумме 1 593 843 руб. 12 коп., работа по взысканию которой проведена в полном объёме. Денежные средства, поступившие на расчётный счёт НП «ССЖ» от взыскания дебиторской задолженности, были направлены конкурсным управляющим на погашение текущих обязательств первой очереди.

Обязанность по передаче конкурсному управляющему документов бухгалтерского учёта и отчётности, иных документов о финансовой и хозяйственной деятельности должника, позволяющих установить состав вышеуказанного имущества должника и его движение, выявить и взыскать дебиторскую задолженность в полном объёме, ФИО2 не исполнена.

Учитывая, что документы в последующем не были переданы конкурсному управляющему, суд признаёт, что ФИО3 и ФИО2 подлежат солидарному привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в порядке абзаца четвёртого пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве в размере, соответствующем ущербу, нанесённому их неправомерными действиями по утрате документации на активы должника.

В действиях ФИО3 и ФИО2 судом признано доказанным наличие оснований для привлечения их к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в солидарном порядке на сумму, указанную конкурсным управляющим, – 14 393 783 руб. 40 коп.

В силу пункта 5.1 статьи 10 Закона о банкротстве если на момент рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности невозможно определить размер ответственности, суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, в резолютивной части содержащее выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчётов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

В рассматриваемом случае формирование и реализация конкурсной массы должника завершены, в связи с чем указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчиков ФИО3 и ФИО2

В удовлетворении остальной части требований заявителей суд отказывает.

Руководствуясь статьями 9, 10, 60, 61.10, 61.20 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

заявление конкурсного управляющего некоммерческого партнерства «Союз собственников жилья» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 162612, <...>, кв. (оф.) 1-А) ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролировавших должника лиц удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу некоммерческого партнерства «Союз собственников жилья» 14 393 783 руб. 40 коп.

В удовлетворении требований к жилищно-эксплуатационному кооперативу «Луч», товариществу собственников жилья «Ладья», товариществу собственников жилья «УЮТ-24» отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Т.Г. Корюкаева