АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1а, г. Вологда, 160000,
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении встречного искового заявления
19 мая 2016 года город Вологда Дело № А13-5380/2016
Судья Лукенюк О.И., рассмотрев встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр» к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-Центр» об обязании передать имущество и документацию по делу № А13-5380/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Центр» (ОГРН 1073528002404) к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр» (ОГРН 1023501255030) о взыскании 225 044 руб. 00 коп.,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Медиа-Центр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр» (далее – ответчики) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений №004-011110 от 01.11.2010 в сумме 225 044 руб. 00 коп. в том числе: 220 014 руб. 50 коп. задолженность по аренде за период с октября 2014 года по ноябрь 2015 года, 9184 руб. 49 коп. возмещение коммунальных услуг за период с августа по сентябрь 2015 года.
Определением суда от 19 апреля 2016 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
13 мая 2016 года от общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр» поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-Центр» об обязании в течение 10 дней со дня вступления решения суда передать следующее имущество и документацию, находящиеся по адресу: Вологодская область, г.Череповец, ул.Ленина, д.151, каб.206, каб.207 и каб.207-а: свидетельство о государственной регистрации ООО «Инженерный центр»; свидетельство о постановке на налоговый учет ООО «Инженерный центр»; устав ООО «Инженерный центр»; печать ООО «Инженерный центр»; чековые книжки к расчетному счету № 40702810171000000697, открытому в филиале Вологодский Банка ВТБ (ПАО), в количестве 2 шт.; архивы проектных работ формата А4, находящиеся в лотках; записные книжки директора Калашникова В.В.; трудовую книжку Калашникова В.В.; загранпаспорт Калашникова В.В.; мебель в кабинете № 206: 3 стола угловых, 2 стола прямых, 3 стула офисных, 1 шкаф со стеклянными дверями, 1 сейф, 1 стеллаж, 3 мусорных ведра, 1 вешалка настенная; мебель в кабинете № 207: 2 стола угловых, 3 стола прямых, 3 стула офисных, 1 шкаф со стеклянными дверями, 1 тумбочка с выдвижными ящиками, 1 тумбочка, 3 мусорных ведра, 1 вешалка напольная, 1 зеркало настенное; мебель в кабинете № 207а (смежном с кабинетом № 207): 1 стол угловой, 3 стола прямых, 5 стульев офисных, 1 шкаф для одежды, 2 тумбочки с выдвижными ящиками, 1 сейф, 5 стеллажей, 3 стеллажа в собранном виде в коробке, 1 мусорное ведра, 1 подставка для бумаги А1, 1 -подставка для бумаги А2; технические средства в кабинете № 206: 2 принтера форма А4, 1 сканер форма АЗ, 3 системных блока, 2 системных блока в разобранном виде, 5 мониторов, 3 клавиатуры, 1 клавиатура в сейфе, 3 компьютерных мышки, 2 компьютерных мышки в сейфе, 2 обогревателя, 1 вентилятор, 2 сетевых фильтра; технические средства в кабинете 206: 2 принтера форма А4, 1 сканер форма АЗ, 3 системных блока, 2 системных блока в разобранном виде, 5 мониторов, 3 клавиатуры, 1 клавиатура в сейфе, 3 компьютерных мышки, 2 компьютерных мышки в сейфе, 2обогревателя, 1 вентилятор, 2 сетевых фильтра; технические средства в кабинете № 207: 3 системных блока, 2 монитора, 2 клавиатуры, 2 компьютерных мышки, 1 сервер, 1 плоттер формат АО, 1 плоттер формат формат А2, 1 принтер (ксерокс, скан, принтер), 1 телефон, 1 холодильник, 1 микроволновая печь, 1 брошюровальный аппарат на пружинах, 1 брошюровальный аппарат термический, 3 сетевых фильтра, 2 удлинителя, 1 мешок с проводами от системных блоков, мониторов, локальной сети; технические средства в кабинете № 207а: 1 системный блок, 1 монитор, 1 клавиатура, 1 компьютерная мышка, 1 рулетка лазерная, 1 фотоаппарат, 2 обогревателя, 1 сетевой фильтр; канцтовары в кабинете № 206: 3 органайзера с ручками, карандашами, линейками, 1 большой дырокол на 4 дырки; канцтовары в кабинете № 207: 2 органайзера с ручками, карандашами, линейками, 1 коробка бумаги формата АЗ, 2 упаковки бумаги формата А4, 1 рулон бумаги формата А1, папки для брошюровальных аппаратов, скоросшиватели, уголки, бумага для факса, карандаши, 1 степлер на прокол от 100 листов, 1 дырокол на прокол от 50 листов; канцтовары в кабинете № 207а: 1 органайзер с ручками, карандашами, линейками; одежда в кабинете 207а: I комплект спецодежды - куртка и брюки, 1 пара ботинок, 1 пара резиновых сапог, 2 халата, 4 каски, кожаная жилетка, банные принадлежности в сумке.
В обоснование ООО «Инженерный центр» сослалось на то, что после расторжения договора аренды с 31.12.2015, договор аренды на владение и пользование данными помещениями - кабинетами № 206 и № 207 - был заключен с индивидуальным предпринимателем Калашниковым Владимиром Валентиновичем, который одновременно является директором ООО «Инженерный центр». В связи с тем, что и после расторжения договора аренды с ООО «Инженерный центр» фактически помещением пользовалось те же лица - директор Калашников В.В. и работники ООО «Инженерный центр», а в кабинетах осталось имущество и документация, принадлежащие ООО «Инженерный центр». Однако, 23.03.2016 представителями ООО «Медиа-Центр» был закрыт доступ в арендуемые помещения № 206 и № 207 путем замены замков. Несмотря на обращения Калашникова В.В. в адрес ООО «Медиа-Центр» содержащие просьбу предоставить возможность забрать имущество и документы, они оставлены без внимания, доступ в помещения не предоставлен. При этом, в кабинетах, кроме имущества (мебели, технических средств, личных вещей и прочего) находятся документы, без которых невозможна деятельность ООО «Инженерный центр» - свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет, устав, печати, штампы, чековые книжки, налоговая и бухгалтерская отчетность, отчетность во внебюджетные фонды, личные дела и трудовые книжки работников и многие другие, восстановление которых невозможно или приведет к существенным затратам.
Исследовав материалы дела, встречное исковое заявление и приложенные к нему документы по вопросу возможности принятия встречного иска и рассмотрения его одновременно с первоначальным, арбитражный суд считает, что встречный иск подлежит возврату в связи со следующим.
В соответствии с частью первой статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.
Согласно части третьей статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом, если:
- встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
- удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
- между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Арбитражный суд в силу части 4 вышеуказанной статьи возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.
Согласно статье 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.
Из встречного иска видно, что заявленные требования ООО «Инженерный центр» носят самостоятельный характер. Из предмета встречного иска не следует, что он направлен к зачету первоначального требования; удовлетворение одного требования не исключает удовлетворение другого, поскольку требования по первоначальному и встречному искам различны по содержанию и основаниям возникновения, что влечет необходимость при их совместном рассмотрении судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и доказательства, применять различные правовые нормы, что способствует затягиванию судебного процесса. Предметом рассмотрения настоящего дела является взыскание задолженности по арендным платежам, тогда как требования по встречному иску носят неимущественный характер.
Как видно из материалов дела, встречное требование не направлено к зачету первоначального требования, поскольку первоначальный иск заявлен о взыскании суммы задолженности по арендным и коммунальным платежам, а встречный иск - об обязании передать имущество и документацию, находящиеся по адресу: Вологодская область, г.Череповец, ул.Ленина, д.151, каб.206, каб.207 и каб.207-а.
Отсутствие взаимной связи между первоначальным и встречным исками приведет к необходимости устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения, поэтому их совместное рассмотрение приведет к усложнению и затягиванию судебного процесса по первоначальному иску.
Таким образом, в предмет по данным искам входят различные обстоятельства, возникшие в разные периоды, в подтверждение которых представлены разные доказательства, то есть отсутствует взаимная связь между встречным и первоначальным требованиями.
Таким образом, суд считает, что встречный иск не отвечает требованиям, статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совместное рассмотрение исков привело бы к усложнению и затягиванию судебного процесса, поэтому принятие встречного иска не может отвечать принципу эффективного правосудия и не привело бы к более быстрому и правильному рассмотрению первоначального иска, нарушило бы права истца на своевременное рассмотрение судом его иска.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что совместное рассмотрение первоначального и встречного иска не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а лишь повлечет нарушение процессуальных сроков рассмотрения дела.
При подаче встречного искового заявления ООО «Инженерный центр» не была уплачена государственная пошлина, в связи с чем, государственная пошлина возврату из федерального бюджета не подлежит.
Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80 «Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде» в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.
Учитывая, что встречное исковое заявление ООО «Инженерный центр» с приложениями поступили в Арбитражный суд Вологодской области по системе подачи документов «Мой арбитр», они не подлежат возвращению истцу в распечатанном виде.
Вместе с тем суд считает необходимым разъяснить ООО «Инженерный центр», что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение встречного искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке.
Руководствуясь статьями 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
о п р е д е л и л:
встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр» к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-Центр» об обязании передать имущество и документацию, возвратить.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия судебного акта.
Судья О.И.Лукенюк
