АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 мая 2018 года город Вологда Дело №А13-2024/2017
Резолютивная часть определения объявлена 19 апреля 2018 года.
Полный текст определения изготовлен 11 мая 2018 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дмитриевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудряшовой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи заявление Негрей Александра Леонидовича о включении задолженности в размере 719 010 руб. 20 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АСК», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АСК» (162604, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Пионерская, д.19, лит. А, оф. 10, ИНН 3528226562; ОГРН 1153528003199),
при участии заявителя Негрей А.Л. лично, от уполномоченного органа - Почекиной О.С. по доверенности от 27.11.2017,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (далее – ООО «Газпром теплоэнерго Вологда») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АСК» (далее – ООО УК «АСК», должник).
Определением суда от 02 марта 2017 года заявление ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности; возбуждено производство по делу о несостоятельности ООО УК «АСК».
В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на основании определения исполняющего обязанности председателя первого судебного состава от 27.03.2017 произведена замена судьи, рассматривающего дело на судью Дмитриеву Н.В.
Определением суда 11 мая 2017 года (резолютивная часть объявлена 02.05.2017) заявление ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» признано обоснованным, в отношении ООО УК «АСК» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Шведов Денис Сергеевич (далее – Шведов Д.С.).
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в издании «Коммерсантъ» 20.05.2017 № 88.
Решением суда от 25 августа 2017 года (дата объявления резолютивной части 18.08.2017) ООО УК «АСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден Шведов Д.С.
Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в издании «Коммерсантъ» 02.09.2017 № 162.
Негрей Александр Леонидович направил в суд 25 декабря 2017 года (согласно почтовому штемпелю) заявление о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в размере 719 010 руб. 20 коп., в том числе: 716 010 руб. 20 коп. компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, 1 000 руб. компенсации морального вреда, 2 000 руб. расходов на юридические услуги
Определением суда от 14 февраля 2018 года назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.
В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования и пояснил, что о необходимости предъявления требования в суд узнал после получения уведомления от конкурсного управляющего 25.10.2017.
Представитель уполномоченного органа указал на текущий характер требований в части расходов на юридические услуги.
Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, возражений по требованию не заявили. Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Вместе с тем, согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» конкурсный управляющий обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями по исполнительным производствам, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.
Согласно материалам дела уведомление конкурсного управляющего о получении исполнительного листа заявителем получено 25.10.2017, с настоящим требований заявитель обратился 25.12.2017. Таким образом, установленный срок заявителем не пропущен.
В соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), предъявления требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется. Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выплате выходных пособий лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве). О включении в реестр требования о выплате выходного пособия и об оплате труда лица, работающего по трудовому договору, арбитражный управляющий незамедлительно уведомляет реестродержателя, работника - обладателя соответствующего требования, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должника (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а должника-гражданина - во всех процедурах), а также представителей работников должника, собрания (комитета) кредиторов и учредителей (участников) или собственника имущества должника (при наличии у управляющего сведений об их избрании). При невключении арбитражным управляющим самостоятельно требования работника в реестр этот работник или представитель работников должника вправе обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении требования в реестр. При наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац третий пункта 6 статьи 16). В таком же порядке рассматривается жалоба работника или представителя работников должника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решения по их заявлению.
В данном случае конкурсный управляющий уведомил заявителя о необходимости подготовки и направления требования в рамках настоящего дела о банкротстве должника (том 15 л.д. 19).
Таким образом, фактически между работником и Должником в лице конкурсного управляющего имеет место неопределенность по вопросу очередности удовлетворения требования Негрей А.Л. в виде компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере 716 010 руб. 20 коп.
В соответствии с абзацем вторым пункта 33 Постановления № 35 трудовые споры между должником и работником должника, согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве, рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.
В обоснование заявленного требования заявитель Негрей А.Л. представил суду вступившее в законную силу решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 17.04.2017 по делу №2-2302/2017, которым взыскано с должника в пользу заявителя взыскано 716 010 руб. 20 коп. компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, 1 000 руб. компенсации морального вреда, 2 000 руб. расходов на юридические услуги.
Решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 17.04.2017 по делу №2-2302/2017 вступило в законную силу 23.05.2017.
По решению Череповецкого городского суда Вологодской области от 17.04.2017 по делу №2-2302/2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 013978203, оригинал которого согласно уведомлению конкурсного управляющего должника (том 15 л.д. 19) находится у конкурсного управляющего.
Исполнение решения суда должником в полном объеме не произведено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности отнесены ко второй очереди реестра и пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве.
Размер и порядок удовлетворения требований кредиторов второй очереди установлен статьей 136 Закона о банкротстве.
В силу пункта 1 указанной статьи при определении размера требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности принимаются во внимание непогашенная задолженность, образовавшаяся на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а также проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других причитающихся работнику выплат в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.
Судом установлено, что компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в размере 716 010 руб. 20 коп. взыскана с Должника в пользу Негрей А.Л. вышеупомянутым вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции в порядке статьи 234 ТК РФ.
Согласно статьей 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Таким образом, указанная денежная компенсация в размере 716 010 руб. 20 коп. за задержку выдачи трудовой книжки, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов Должника в силу прямого указания на это в пункте 1 статьи 136 Закона о банкротстве.
В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Требование о компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве.
Таким образом, по своей правовой природе заявленная задолженность 717 010 руб. 20 коп. (компенсация и моральный вред) не является текущей в соответствии со статьёй 5 Закона о банкротстве, поскольку заявление о признании должника банкротом принято к производству определением суда от 02.03.2017.
Заявленное требование подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, возражений относительно исполнения судебного акта лицами, участвующими в деле, не представлено, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Доказательства погашения задолженности в материалах дела не имеются и лицами, участвующими в деле, не предоставлено.
В данной части требование признается обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.
Вместе с тем, как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
Поскольку обязанность должника выплатить заявителю 2 000 руб. - расходов на юридические услуги на основании решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 17.04.2017 по делу №2-2302/2017 с учетом вступления в законную силу судебного акта – 23.05.2017, возникла после даты принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) – 02.03.2017, то указанная сумма задолженности в силу статьи 5 Закона о банкротстве по своей правовой природе является текущей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника. При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном статье 134 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Производство по требованию в части расходов на юридические услуги подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
о п р е д е л и л:
признать обоснованным и включить требование Негрей Александра Леонидовича в размере 716 010 руб. 20 коп. во вторую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АСК».
Признать обоснованным и включить требование Негрей Александра Леонидовича в размере 1 000 руб. компенсации морального вреда в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АСК».
Прекратить производство по требованию в части расходов на юридические услуги в размере 2 000 руб.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Н.В.Дмитриева
