Определение АС Вологодской области от 15.05.2013 № А13-872/13

393/2013-38857(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000,
http://vologda.arbitr.ru, e-mail: info@vologda.arbitr.ru,
тел. (88172) 57-08-88, факс 72-04-19
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Цветковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дементьевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Черненко Сергея Анатольевича и Березиной Аллы Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Монтаж» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Электро-Монтаж» в связи с выходом истцов из состава участников общества

при участии от Черненко С.А. – Шамонина Д.Н. по доверенности от 05.03.2013, от Березиной А.В. – Ерзнкян Д.А. по доверенности от 22.11.2012, от ответчика – Пименова М.А. по доверенности от 25.02.2013,

у с т а н о в и л:

Березина Алла Викторовна (далее – Березина А.В.) 01.02.2013 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Монтаж» (далее – ООО Энерго-Монтаж», Общество, ответчик) о взыскании действительной стоимости доли.

Черненко Сергей Анатольевич (далее – Черненко С.А.) 05.02.2013 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Энерго-Монтаж» о взыскании действительной стоимости доли.

Определениями суда от 06 февраля 2013 года исковые заявления приняты к производству.

Определением суда от 19.03.2013 исковые требования ФИО1 и ФИО3 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Истцы считают, что в силу статьи 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пунктом 8.2 Устава ООО «Энерго-Монтаж» Общество обязано было уплатить долю в соответствии с бухгалтерским отчетом по состоянию на 31.03.2012, а не на 30.04.2012 - дату, которую был произведен расчет стоимости доли ответчиком.

Ответчик в обоснование своей позиции ссылается на то, что

действительная стоимость доли истцов в уставном капитале определена на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из Общества.

На основании пункта 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 29.07.1998 № 34н, организации обязаны составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год с нарастающим итогом с начала отчетного года. При этом для составления бухгалтерской отчетности отчетной датой считается последний календарный день отчетного периода. Таким образом, действительная стоимость доли истцов в уставном капитале ООО «Энерго-Монтаж» определена на основании данных бухгалтерской отчетности за последний календарный день месяца, предшествующего месяцу подачи, а именно на 30.04.2012.

В настоящем судебном заседании представитель ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме. Ходатайствовал о назначении финансово-экономической экспертизы. Проведение экспертизы просил поручить Вологодской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, в частности эксперту ФИО2. Представил платежное поручение от 26.04.2013 о зачислении на депозит суда 37 334 руб. 43 коп. для проведения экспертизы.

Представитель ФИО3 поддержал заявленные ходатайства, возражений против назначения экспертизы, экспертного учреждения, кандидатуры эксперта и указанных вопросов не высказал.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований. Возражений против назначения экспертизы не заявил.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что при вынесении определения о назначении экспертизы суд должен руководствоваться как требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так и положениями АПК РФ об обеспечении процессуальных прав лиц,

участвующих в деле.

В случае проведения экспертизы в судебно-экспертном учреждении, суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 АПК РФ) в определении о назначении экспертизы указывает помимо наименования учреждения также фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем судебно-экспертного учреждения будет поручено проведение экспертизы.

В соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с

участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией).

Федеральное бюджетное учреждение «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» указало, что срок проведения экспертизы составит 10-15 дней с момента предоставления всех необходимых документов, стоимость экспертизы составит 37 334 руб. 43коп. Квалификация экспертов-оценщиков подтверждена представленными в материалах дела документами.

Для определения оценочных обязательств ООО «Энерго-Монтаж», требуются специальные познания, поэтому суд считает необходимым назначить по делу финансово-экономическую экспертизу по определению действительной стоимости доли ФИО1 и ФИО3 в Обществе по состояния на 30 апреля 2012 года.

Учитывая, что срок проведения экспертизы составит 10-15 дней, суд считает возможным отложить судебное разбирательство.

Руководствуясь статьями 82, 83, 145, 184-188 Арбитражно- процессуального кодекса Российской Федерации

о п р е д е л и л :

в рамках дела № А13-872/2013 назначить финансово-экономическую судебную экспертизу по определению действительной стоимости доли ФИО3 и ФИО1 в обществе с ограниченной ответственностью «Энерго-Монтаж».

На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:

1. Как определяется отчетный период, за который организация вправе формировать оценочные обязательства в бухгалтерском балансе, и на какую отчетную дату они должны быть отражены в бухгалтерском балансе?

2. Обоснованно ли определена ответчиком сумма оценочных обязательств в бухгалтерском балансе Общества по состоянию на 30.04.2012, учитывая их отсутствие в отчетных документах Общества за предыдущие отчетные периоды?

3. Возможно ли создание оценочных обязательств за счет нераспределенной прибыли отчетных периодов, как это сделано в бухгалтерском балансе Общества?

4. Обоснованно ли формирование Обществом оценочных обязательств в размере, указанном в бухгалтерском балансе Общества по состоянию на 30.04.2012, исходя из фактов предыдущей хозяйственной деятельности Общества?

5. Произвести расчет оценочных обязательств исходя из норм действующего законодательства по состоянию на 30.04.2012.

6. Определить стоимость чистых активов Общества по состоянию на 30.04.2012 с учетом перерасчета стоимости оценочных обязательств.

Проведение судебной экспертизы поручить Федеральному бюджетному учреждению «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства

юстиции Российской Федерации» (город Вологда, улица Батюшкова,4), эксперту Мохнаткину Андрею Викторовичу.

Поручить руководителю Федерального бюджетного учреждения «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» предупредить эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

В распоряжение эксперта предоставить материалы дела № А13-872/2013 в трех томах (тома № 1, 2, 3)

Экспертиза должна быть проведена, а заключение представлено в суд в срок не позднее 17 июня 2013 года.

Установить предварительный размер вознаграждения эксперта 37 334 рубля 43 копейки.

Рассмотрение дела отложить на 19 июня 2013 года в 10 часов 00 минут.