Определение АС Вологодской области от 13.10.2010 № А13-5556/10

50/2010-80890(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Черединой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Ю.А., рассмотрев заявление предпринимателя Семагиной Надежды Александровны о возмещении судебных расходов по иску исковому заявлению медицинского учреждения Вологодской областной Федерации профсоюзов санатория «Новый источник» к предпринимателю Семагиной Надежде Александровне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, с участием третьего лица – Администрации Вологодского муниципального района,

при участии от истца – Кочиной И.А. по доверенности от 19.03.2010, от ответчика – Журкиной Е.В. по доверенности от 17.06.2010,

у с т а н о в и л:

медицинское учреждение Вологодской областной Федерации профсоюзов санаторий «Новый источник» (далее - МУ ВОФП санаторий «Новый источник») обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к предпринимателю Семагиной Надежде Александровне (далее – предприниматель Семагина Н.А.) об обязании ответчика прекратить нарушение права арендатора в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Вологодская область, Вологодский район, Сосновский с/с, пос. Новый Источник, общей площадью 233257 кв.м., кадастровый номер № 35:25:0404044:10, находящимся на землях особо охраняемых природных территорий с разрешенным использованием для лечебно-оздоровительных целей и освободить указанный земельный участок от строения (торгового павильона, принадлежащего ответчику), неправомерно расположенного на принадлежащем санаторию земельном участке. К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Вологодского муниципального района.

Определением суда от 19 июля 2010 года, вступившим в законную силу, производство по настоящему делу прекращено на основании 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Предприниматель Семагина Н.А. обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о возмещении судебных расходов.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме. Просит взыскать с МУ ВОФП санаторий «Новый источник» и Администрации Вологодского муниципального района судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Представитель МУ ВОФП санаторий «Новый источник» с заявленными требованиями не согласен, полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме, не превышающей 2500 руб. 00 коп.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило. Отзыв на заявление о распределении судебных расходов от Администрации Вологодского муниципального района не поступал.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) в отсутствие представителя третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявление предпринимателя Семагиной Н.А. подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением суда от 19 июля 2010 года производство по делу № А13-5556/2010 по исковому заявлению МУ ВОФП санаторий «Новый источник» к предпринимателю Семагиной Н.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим суд делает вывод, что данный судебный акт вынесен не в пользу истца.

В результате представления своих интересов при рассмотрении дела ответчик понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку подано заявление о взыскании судебных расходов, то такие расходы должны быть фактически понесенными, а не предполагаться к возмещению в будущем.

Право на взыскание судебных расходов возникает при условии фактического осуществления затрат, получателем которых являются представители, участвующие в рассмотрении дела в суде.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания соответствующих обстоятельств возлагается на заявителя.

В качестве доказательств понесенных расходов предприниматель Семагина Н.А. представила в суд договор об оказании юридических услуг от 15.06.2010, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Практик» (исполнитель) и предпринимателем Семагиной Н.А. (заказчик), акт приемки оказанных услуг от 19.07.2010, отрывной талон к квитанции № 000018 от 06.09.2010.

В соответствии с пунктом 1 договора об оказании юридических услуг исполнитель взял на себя обязанность по заданию заказчика оказать юридические услуги по иску медицинского учреждения Вологодской областной Федерации профсоюзов санатория «Новый источник» об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Юридические услуги оказываются в следующем объеме и по следующим ценам: подготовка отзыва на исковое заявление – 2000 руб. 00 коп., участие в судебных заседаниях в качестве представителя заказчика – 4000 руб. 00 коп. за каждое судебное заседание (включая предварительное судебное заседание).

Определениями Арбитражного суда Вологодской области от 21.06.2010, 22.01.2009, 19.07.2010 подтверждается участие в деле представителя ответчика Матвеевой Екатерины Николаевны, являющейся директором общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Практик» и действующей в интересах предпринимателя Семагиной Н.А. на основании доверенности от 16.06.2010.

Исходя из представленных документов и материалов дела следует признать, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные ответчиком в сумме 10 000 руб. 00 коп., связаны с рассмотрением настоящего дела в суде.

Вместе с тем, часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При рассмотрении требования о взыскании судебных расходов суд учитывает сложность дела, длительность его рассмотрения, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель ответчика, существовал ли спор между сторонами или исковые требования носили бесспорный характер.

Оценив указанные обстоятельства, принимая во внимание доводы ответчика о чрезмерности заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично в сумме 7000 руб. 00 коп.

При этом суд считает, что судебные расходы, понесенные ответчиком, в отношении которого прекращено производство, подлежат возмещению истцом в силу необоснованного привлечения заявителя к участию в деле, и оснований для взыскания суммы расходов на оплату услуг представителя с третьего лица суд не находит, поскольку данное лицо не являлось инициатором судебного процесса.

Доводы истца об уменьшении взыскиваемых расходов до 2500 руб. 00 коп. со ссылкой на размер оплаты труда адвокатов, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2003 № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда», и размер компенсации расходов адвокатам за оказание юридической помощи бесплатно, утвержденный Постановлением Правительства Вологодской области от 06.02.2006 № 97, отклоняются судом. Данные нормативные акты не могут быть применимы при определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом по настоящему делу, поскольку определяют стоимость юридических услуг, оказываемых в конкретных, предусмотренных законом случаях, в частности, при участии защитника в уголовном процессе по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда, а также при оказании бесплатной юридической помощи несовершеннолетним и малоимущим гражданам на территории Вологодской области в соответствии с законом Вологодской области от 28.11.2005 № 1361-ОЗ «Об оказании юридической помощи гражданам Российской Федерации на территории Вологодской области».

Вместе с тем, в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Данная позиция суда соответствует судебной практике. В частности, согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», определение разумности пределов удовлетворения требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя не зависит от размера вознаграждения, установленного государством для оплаты труда адвоката, участвующего в уголовном процессе по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда.

При таких обстоятельствах понесенные ответчиком судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, подлежат возмещению истцом в сумме 7000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л :

взыскать с медицинского учреждения Вологодской областной Федерации профсоюзов санатория «Новый источник» в пользу предпринимателя

Семагиной Надежды Александровны судебные расходы на оплату услуг

представителя в сумме 7000 руб. 00 коп.

Определение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения.