АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1а, г. Вологда, 160000,
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 февраля 2019 года город Вологда Дело № А13-15337/2018
Резолютивная часть судебного акта оглашена 13 февраля 2019 года.
В полном объеме судебный акт изготовлен 13 февраля 2019 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шумковой И.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Буниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бурушкин Михаил Анатольевич об исключении из конкурсной массы должника денежных средств,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бурушкина Михаила Анатольевича (ИНН 352513181405, СНИЛС 062-089-658-73, 29.04.1974 года рождения, место рождения: Вологодская обл., Вожегодский р-н, д.Коневка., адрес регистрации: г. Вологда, ул. Пугачева, д. 61, кв. 7)
при участии должника Бурушкина М.А. лично, его представителя по устному заявлению Быстровой А.Д., финансового управляющего Субботиной Е.С.
у с т а н о в и л:
Бурушкин Михаил Анатольевич (ИНН 352513181405, СНИЛС 062-089-658-73, 29.04.1974 года рождения, место рождения: Вологодская обл., Вожегодский р-н, д.Коневка., адрес регистрации: г. Вологда, ул. Пугачева, д. 61, кв. 7)(далее – Бурушкин М.А., Должник) 24.09.2018 обратился в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Указал наименование и адрес саморегулируемой организации – Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность»(далее - СРО), из числа членов которой, должен быть утверждён арбитражный управляющий.
Определением суда от 26.09.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Должника, а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление социальной защиты, опеки и попечительства администрации города Вологды.
Решением суда от 19.11.2018 Бурушкин Михаил Анатольевич признан несостоятельной (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена Субботина Екатерина Сергеевна.
Бурушкин Михаил Анатольевич обратился в суд с заявлением об исключении а из конкурсной массы должника денежных средств в размере 48 709 руб., в том числе: прожиточный минимум на должника, на нетрудоспособную супругу, на несовершеннолетнего ребенка, на совершеннолетнего ребенка обучающегося по очной форме обучения, на оплату аренды жилья.
Финансовый управляющий в судебном заседании возражений не заявил, пояснил, что прожиточный минимум на должника выплачивается и не включается в конкурсную массу.
Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения должника и финансового управляющего, оценив собранные доказательства суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, должник трудоустроен, средний заработок составляет 37 000 руб. в месяц.
Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.
В силу пунктов 1, 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.
На основании пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
В силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
При этом в соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.
Из анализа приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность по распоряжению денежными средствами должника лежит на финансовом управляющем, а в судебном порядке подлежат разрешению возникшие разногласия и (или) жалобы на бездействие финансового управляющего по предоставлению из конкурсной массы денежных средств в соответствующем размере, и (или) ходатайства об исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату личных нужд должника-гражданина в размере, превышающем установленный прожиточный минимум.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.07.2007 № 10-П, Определениях от 13.10.2009 № 1325-О-О, от 15.07.2010 № 1064-О-О, от 17.01.2012 № 14-О-О, законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности; конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; при определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.
Данные подходы применимы к случаям принудительного исполнения обязательств должником-гражданином в рамках возбужденной в его отношении процедуры банкротства.
Ситуация, при которой заработная плата должника-гражданина является для него единственным источником существования, свидетельствует о необходимости обеспечения баланса интересов кредиторов и должника-гражданина путем защиты прав последнего не только с соблюдением минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить должника за пределами социальной жизни.
Из материалов дела следует, что местом регистрации Бурушкина М.А. является: Вологодская область, г.Вологда, ул.Пугачева, д.61, кв.7. Вместе с тем, по указанному адресу должник не проживает. В судебном заседании должник указал, что данная квартира принадлежит на праве собственности бывшей супруге, совместное проживание в ней с со второй супругой и ребенком от второго барака невозможно.
Должник с 01.03.2018 проживает в квартире, которую арендует, по адресу: г.Вологда, Технический переулок, д.46, кв.66, что подтверждается представленным в материалы дела договором аренды данной квартиры от 01.03.2018. Собственником квартиры является Хенкова В.А. Сведений о заинтересованности между арендатором и арендодателем в материалы дела не представлено.
В соответствии с договором аренды арендная плата за жилое помещение установлена в размере 15 000 рублей ежемесячно.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает обстоятельства в каждом конкретном случае, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исходя из положений статей 2, 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.
Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, при этом статус банкрота подразумевает существенные ограничения гражданина-должника в правах как личных, так и имущественных.
Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного способа освобождения должника от требований кредиторов, при этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов.
Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.
Необходимость аренды жилого помещения в г. Вологде с учетом наличия места жительства в этом же городе разумности таких расходов несостоятельным должником и обязанности соблюдения баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, не доказана. Доказательств невозможности проживания по адресу регистрации, наличия препятствий в этом от бывшей супруги должником не представлено.
Кроме того, в рассматриваемом случае должник просит исключить из конкурсной массы денежные средства в размере прожиточного минимума на себя, неработающую супругу, несовершеннолетнего ребенка и совершеннолетнего ребенка находящегося на обучении.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.
Личные права, в частности право на достойную жизнь, необходимо учитывать при рассмотрении дел о банкротстве граждан. Так, должнику из конкурсной массы могут быть предоставлены в разумном размере деньги для оплаты личных нужд.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" (далее - Закон N 134-ФЗ) величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.
При определении размера денежных сумм, необходимых для личных нужд должника, суд исходит из того, что размер необходимой суммы определяется двумя факторами: размером величины прожиточного минимума в расчете на душу населения и размером фактических доходов должника.
Прожиточный минимум в целом по Российской Федерации предназначается для: оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ; обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат; формирования федерального бюджета. В аналогичных целях устанавливается прожиточный минимум в субъектах Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 2 Закона N 134-ФЗ).
При этом суд считает необходимым отметить, что прожиточный минимум в отношении совершеннолетнего ребенка, находящегося на обучении подлежит исключению из конкурсной массы в полном размере только за период получения первого профессионального образования по очной форме обучения.
Как разъяснено в абзаце 3 подпункта "б" пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам необходимо руководствоваться вышеприведенными пунктами 2 и 3 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении.
По правилу подп. 1 пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", нетрудоспособными членами семьи рассматриваемого лица (в данном случае должника) признаются дети, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.
В обоснование исключения из конкурсной массы прожиточного минимума на совершеннолетнего ребенка Бурушкиной А.М. 1999 года рождения должником представлена справка ФГБОУВО "Вологодский государственный университет" от 08.02.2019 о том, что она обучается на 2 курсе по очной форме обучения, начало обучения 01.09.2017, окончание - 30.06.2022.
В связи с чем имеются основания для исключения из конкурсной массы должника денежных средств на выплату прожиточного минимума на совершеннолетнего ребенка .
Сын Бурушкин Вячеслав Михайлович 2012 года рождения является несовершеннолетним и в силу возраста находится на иждивении должника.
Неработающая супруга Бурушкина М.А. Бурушкина Инга Владимировна является трудоспособной, доказательств о нахождении её на иждивении должника в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного в исключении из конкурсной массы прожиточного минимума на супругу следует отказать.
С учетом того, что дети проживают совместно с отцом, а матери детей не участвуют в их содержании, суд считает возможным увеличить размер выплаты прожиточного минимума на детей до полного размера.
Кроме того, должник просит исключить из конкурсной массы денежные средства в размере прожиточного минимума на себя. Финансовый управляющий возражений против заявленного требования не имеет, прожиточный минимум должнику выдается.
С учетом изложенного производство по требованию в части исключения из конкурсной массы денежных средств, в размере прожиточного минимума на должника подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 150, 184, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
о п р е д е л и л :
с даты открытия процедуры реализации имущества и до ее завершения ежемесячно исключать из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве Бурушкина Михаила Анатольевича, денежные средства в пределах сумм его доходов (заработной платы) на сына Бурушкина Вячеслава Михийловича 15.06.2012 года рождения в размере не превышающем 1 величины прожиточного минимума, установленного на территории Вологодской области на несовершеннолетнего ребенка, на дочь, обучающуюся по очной форме обучения - Бурушкину Алесю Михайловну 17.11.1999 года рождения в размере не превышающем 1 величины прожиточного минимума, установленного на территории Вологодской области на несовершеннолетнего ребенка.
Производство по делу в части исключения прожиточного минимума, установленного на территории Вологодской области для трудоспособного населения на должника прекратить.
В остальной части отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья И.В.Шумкова
