Определение АС Вологодской области от 13.02.2014 № А13-15124/13

383/2014-16128(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1а, г. Вологда, 160000,
http://vologda.arbitr.ru, e-mail: info@vologda.arbitr.ru,
тел. (8172) 57-08-88, факс (8172) 72-04-19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Обуховой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей о признании незаконными действия государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области при проведении внеплановой выездной проверки,

при участии: от заявителя – Першина А.С. по доверенности от 24.09.2013, Проскуриной В.Г. по доверенности от 01.10.2013,

у с т а н о в и л:

Вологодская региональная общественная организация защиты прав потребителей (далее – Организация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконными действия государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области (далее – Инспекция) при проведении внеплановой выездной проверки.

Инспекция о времени и месте предварительного судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с частью первой статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в предварительное судебное заседание представителя не направила.

Предварительное судебное заседание проведено в соответствии с частью первой статьи 136 АПК РФ в отсутствие представителя Инспекции.

В предварительном судебном заседании представители заявителя поддержали предъявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, считают дело подготовленным к судебному разбирательству, не возражали против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу.

Представители заявителя заявили ходатайство об истребовании доказательств, подтверждающих полномочия государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области Уваровой

Марии Александровны на составление протокола об административном правонарушении.

Судом разъяснено, что данное ходатайство будет разрешено в следующем судебном заседании.

Представители заявителя устно уточнили предъявленные требования, просят признать незаконными:

1) бездействие, выразившееся в невыполнении требований пункта 8 статьи

10 ФЗ № 294 от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и

индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного

контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294 - ФЗ),

несогласованно проведение внеплановой выездной проверки;

2) бездействие, выразившееся в невыполнении требования пункта 16 статьи 10

Закона № 294-ФЗ, об уведомлении заявителя о проведении выездной

внеплановой проверки за сутки до ее проведения;

3) действие, выразившееся в невыполнении требования пункта 2 статьи 12 Закона

№ 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки не по месту

нахождения заявителя;

4) бездействие, выразившееся в невыполнении обязанности по получению

документов от заявителя для проведения проверки, чем нарушены требования

пункта 2 статьи 12 Закона № 294-ФЗ;

5) бездействие, выразившееся в невручении под роспись копии распоряжения

(приказа) от 24.09.2013 № 7-1387-13-ОБ/122/71/1, как несоответствующее пункту

3 статьи 14 Закона № 294-ФЗ;

6) действие по запросу информации, не относящейся к предмету проверки, а

именно копии паспорта руководителя (председателя) организации, чем

нарушены требования пункта 3 статьи 15 Закона № 294-ФЗ;

7) бездействие, выразившееся в непредставлении информации (или документов),

относящихся к предмету проверки, чем нарушены требования пункта 6 статьи 18

Закона № 294-ФЗ;

8) действия по составлению и подписанию протокола об административном

правонарушении от 29.11.2013 года № 7-1387-13-ОБ/122/71/3 должностным

лицом Инспекции Уваровой М.А., не уполномоченной рассматривать и

подписывать протоколы об административных правонарушениях в нарушение

статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях.

Уточнение предъявленных требований принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Суд в соответствии с частью четвертой статьи 137 АПК РФ, с учетом мнения представителей заявителя завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание не явились представители Инспекции, в связи с чем судебное заседание проведено в соответствии с частью второй статьи 200 АПК РФ в отсутствие представителей Инспекции.

В судебном заседании представители заявителя поддержали позицию, изложенную в предварительном судебном заседании.

В соответствии с частью 6 статьи 46 АПК РФ в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

В соответствии с частью 8 статьи 46 АПК РФ после вступления в дело соистца, привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя, с учетом поступившего в суд ходатайства от 13.02.2014, считает необходимым по собственной инициативе привлечь к участию в деле в качестве соответчика, государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области Уварову Марию Александровну.

В соответствии с частью пятой статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя, считает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с привлечением к участию в деле соответчика и необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, рассмотрение дела в судебном заседания откладывается.

Руководствуясь статьями 46, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

отложить рассмотрение дела в судебном заседании на 12 марта 2014 года в 10 часов 30 минут в здании Арбитражного суда Вологодской области по адресу: г. Вологда, ул. Герцена, д. 1-а, каб. № 318.

В порядке части 6 статьи 46 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве соответчика государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области Уварову Марию Александровну (160035, город Вологда, улица Предтеченская, дом 19).

Предложить лицам, участвующим в деле, в срок до 03 марта 2014 года выполнить следующие действия:

заявителю - направить копию заявления в адрес привлеченного к участию в деле в качестве соответчика должностного лица - государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области

Уваровой М.А. заказным письмом с уведомлением; доказательства направления (вручения) представить в суд;

Инспекции – представить суду сведения о наличии регламента по проведению проверок, при наличии – его копию;

государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Вологодской области Уваровой Марии Александровне - представить отзыв на заявление с правовым и документальным обоснованием, доказательства направления (вручения) копий отзыва и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле.

При невозможности явки известить суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Информацию о движении дела, о перерывах в судебном заседании можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru и по телефонам 57-08-69 (судья), 57-08-77 (помощник судьи).

При ответе ссылаться на номер дела и фамилию судьи.