ул. Герцена, д. 1а, г. Вологда, 160000
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления
04 мая 2022 года
г. Вологда
Дело № А13-5436/2022
Судья Баженова Ю.М,рассмотрев исковое заявление Чичиро Даяны Андреевны о восстановлении срока для обращения за выплатой пенсионных накоплении, учтенных на пенсионном счет накопительной пенсии,
у с т а н о в и л:
Чичиро Даяна Андреевна (далее – Чичиро Д.А.) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о восстановлении срока для обращения за выплатой пенсионных накоплении, учтенных на пенсионном счет накопительной пенсии.
Ознакомившись с исковым заявлением и приложенными к нему документами, суд считает, что заявление подлежит возврату истцу по следующим основаниям.
В соответствии с частью второй статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
В соответствии с абзацем пятым пункта 13 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Документов, свидетельствующих о соблюдении правил компетенции арбитражных судов предусмотренных статьей 27 АПК РФ в материалы дела не представлено.
Кроме того согласно части 4 статьи 23 и статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации споры о наследовании имущества подсудны районному суду общей юрисдикции.
Согласно пункту 1 части первой статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах заявление подлежит возвращению на основании пункта 1 части первой статьи 129 АПК РФ.
В соответствии с частью второй статьи 129 АПК РФ о возвращении заявления арбитражный суд выносит определение, в определении о возврате заявления решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
При обращении в суд с исковым заявлением истцом по чеку-ордеру от 28.04.2022 уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения искового заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь статьей пунктом 1 части первой статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
о п р е д е л и л:
исковое заявление Чичиро Даяны Андреевны возвратить.
Возвратить Чичиро Даяне Андреевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 28.04.2022.
Определение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Приложение: исковое заявление на 2-х листах с приложенными документами на 8-ми листах.
Судья Ю.М. Баженова
