Определение АС Волгоградской области от 24.09.2012 № А12-19196/11

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60

Резолютивная часть судебного акта оглашена «24» сентября 2012г.

Полный текст судебного акта изготовлен «25» сентября 2012г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сухановой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боярской В.Н., рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью « Термомонтаж» ( 403874, Волгоградская область, г. Камышин, ул. Короленко, 18; ИНН 3436012730; ОГРН 1023404963328) заявление Быкова Владимира Ивановича ( 403876, Волгоградская область, г. Камышин, 5 мкр. 52а-40) о включении требований в реестр требований кредиторов

при участи в судебном заседании:

конкурсный управляющий Саламатов А.Ю. лично, паспорт, Быков В.И. лично, паспорт, от кредитора Кузьмич Н.Н. Кельн А.Б. представитель по доверенности от 29.03.2012г.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 09.04.2012г. ООО «Термомонтаж» признано несостоятельным ( банкротом), в отношении последнего открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Саламатов А.Ю.

Информационное сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсное производство опубликовано 05.05.2012г. в газете «Коммерсантъ».

04.07.2012г. в суд, в порядке положений ст. 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 22.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), обратился Быков Владимир Иванович ( далее по тексту заявитель, Быков В.И.) с требованием о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Термомонтаж» задолженности по выплате заработной платы за период с 30.06.2010г. по 06.12.2010г. в сумме 613 476 руб. 55 коп., а также с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Термомонтаж» задолженности по договорам займа в сумме 9 544 579 руб. 50 коп.

Определением суда от 06.07.2012г. требования Быкова В.И. приняты к рассмотрению суда, назначено судебное заседание по проверке их обоснованности.

В судебном заседании заявитель на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Конкурсный управляющий полагает заявленные требования не подлежащим удовлетворению , в частности указывая на то, что в связи с отсутствием первичной документации общества невозможно установить обстоятельств фактического возврата сумм займов Быкову В.И. Просит применить срок исковой давности к договорам займа, заключенным ООО «Термомонтаж» и заявителем в период 2007-2009г.г.

Представитель заявителя по делу Кузьмич Н.Н. полагает заявленные Быковым В.И. требования не подлежащими удовлетворению, в том числе по доводам, изложенным конкурсным управляющим.

Статьей 142 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности ( банкротстве)» «О несостоятельности (банкротстве)» ( далее Федеральный Закон о несостоятельности ( банкротстве) установлено, что установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 Федерального закона.

Согласно ст. 100 Федерального Закона о несостоятельности ( банкротстве) кредиторы вправе предьявить свои требования к должнику к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

Заявитель самостоятельно известил кредиторов должника о заявленном требовании, направив его в адрес конкурсных кредиторов 04.07.2012г.

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производство по заявлению Быкова В.И. в части требования о включении задолженности по выплате заработной платы в

сумме 613 476 руб. 55 коп. во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Термомонтаж», при этом суд указывает на следующее:

В силу статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положений ст. 16 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности ( банкротстве)», требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

В соответствии со ст. 34, 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лица, работающие или работавшие по трудовому договору с должником, перед которыми должник имеет задолженность по выплате выходных пособий и оплате труда, не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, является представитель работников должника как лицо, уполномоченное работниками должника представлять их законные интересы при проведении процедур банкротства.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 25 постановления Пленума от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", работники должника вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в течение процедуры наблюдения независимо от их уведомления руководителем должника в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 68 Закона, и независимо от истечения срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона.

При этом арбитражным судам следует иметь в виду, что согласно специальному правилу, установленному абзацем вторым пункта 6 статьи 16 Закона, требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору,

включаются в реестр требований кредиторов не на основании определения арбитражного суда, а непосредственно арбитражным управляющим или по его представлению реестродержателем.

В случае возникновения разногласий, возникающих между представителем работников должника и арбитражным управляющим, связанных с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пункт 11 статьи 16 Закона). Сроки и порядок рассмотрения разногласий определены в статье 60 Закона о банкротстве, в соответствии с которой кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействия) арбитражных управляющих.

Следовательно, кредиторы второй очереди не вправе самостоятельно обращаться в арбитражный суд с заявлениями об установлении их требований, а суд - выносить определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов второй очереди в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах производство по рассмотрению требования Быкова В.И. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая заявление Быкова В.И. в части требований о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Термомонтаж» задолженности по договорам займа в сумме 9 544 579 руб. 50 коп., суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования в части, при этом суд указывает на следующее:

Как следует из материалов дела в 2007г. между ООО «Термомонтаж» были подписаны следующие договоры займа на общую сумму 833 500 руб.:

- Договор займа б/н от 03.09.2007г. на сумму 500 000 руб., срок возврата до 03.09.2008г., денежные средства внесены в кассу должника согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №165 от 03.09.2007г.,

- Договор займа б/н от 19.10.2007г. на сумму 191 000 руб., срок возврата до 19.10.2008г., денежные средства внесены в кассу должника согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №226 от 19.10.2007г.,

- Договор займа б/н от 29.10.2007г. на сумму 5 000 руб., срок возврата до 29.10.2008г., денежные средства внесены в кассу предприятия согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №235 от 29.10.2007г.,

- Договор займа б/н от 03.12.2007г. на сумму 137 500 руб., срок возврата до 03.12.2008г., денежные средства внесены в кассу предприятия согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №271 от 03.12.2007г.

Кроме того, в период с 15.01.2008г. по 30.05.2009г. между должником и заявителем было подписано 17 следующих договоров займа на общую сумму 2 501 500 руб.:

- Договор б/н от 15.01.2008г. на сумму 590 000 руб., срок возврата до 15.01.2009г., денежные средства внесены в кассу должника согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №3 от 15.01.2008г.,

- Договор б/н от 17.01.2008г. на сумму 340 000 руб., срок возврата до 17.01.2009г., денежные средства внесены в кассу должника согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №5 от 17.01.2008г.,

- Договор б/н от 15.02.2008г. на сумму 637 000 руб., срок возврата до 15.02.2009г., денежные средства внесены в кассу должника согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №26 от 15.02.2008г.,

- Договор б/н от 18.02.2008г. на сумму 90 000 руб., срок возврата до 18.02.2009г., денежные средства внесены в кассу должника согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №29 от 18.02.2008г.,

- Договор б/н от 20.02.2008г. на сумму 16 000 руб., срок возврата до 20.02.2009г., денежные средства внесены в кассу должника согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №32 от 20.02.2008г.,

- Договор б/н от 06.03.2008г. на сумму 76 000 руб., срок возврата до 06.03.2009г., денежные средства внесены в кассу должника согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №41 от 06.03.2008г.,

- Договор б/н от 17.03.2008г. на сумму 500 000 руб., срок возврата до 17.03.2009г., денежные средства внесены в кассу должника согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №53 от 17.03.2008г.,

- Договор б/н от 02.04.2008г. на сумму 15 500 руб., срок возврата до 02.04.2009г., денежные средства внесены в кассу должника согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №68 от 02.04.2008г.,

- Договор б/н от 15.04.2008г. на сумму 150 00 руб., срок возврата до 15.04.2009г., денежные средства внесены в кассу должника согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №79 от 15.04.2008г.,

- Договор б/н от 18.04.2008г. на сумму 27 000руб., срок возврата до 18.04.2009г., денежные средства внесены в кассу должника согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №81 от 18.04.2008г.,

- Договор б/н от 28.05.2008г. на сумму 26 500 руб., срок возврата до 15.05.2009г., денежные средства внесены в кассу должника согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №110 от 15.05.2008г.,

- Договор б/н от 28.05.2008г. на сумму 9 500 руб., срок возврата до 28.05.2009г., денежные средства внесены в кассу должника согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №116 от 28.05.2008г.,

- Договор б/н от 30.05.2008г. на сумму 24 000 руб., срок возврата до 30.05.2009г., денежные средства внесены в кассу должника согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №119 от 30.05.2008г.

В судебном заседании конкурсный управляющий просил суд применить срок исковой давности по требованиям заявителя в части договоров займа, подписанным должником и заявителем в 2007-2008г.г.

Статья 11 ГК РФ устанавливает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке. В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу пункта 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом применительно к обязательству с определенным сроком исполнения, каковым является обязательство должника по возврату сумм займа, течение исковой давности начинается по окончании срока его исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из вышеуказанных договоров займа, сторонами установлены сроки возврата денежных средств ( период с 03.09.2008г. по 30.05.2009г.). Как пояснил в судебном заседании заявитель, дополнительные соглашения между ООО «Термомонтаж» и им в продлении срока возврата денежных средств не заключались.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявителем пропущен трехлетний срок исковой давности обращения в суд ( требование о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника поступило 04.07.2012г.) по следующим договорам займа б/н: от 03.09.2007г., 19.10.2007г., 29.10.2007г., 03.12.2007г., 15.01.2008г., 17.01.2008г.,15.02.2008г.,18.02.2008г.,20.02.2008г.,06.03.2008г.,06.03.2008г., 17.03.2008г.,02.04.2008г.,15.04.2008г.,18.04.2008г.,15.05.2008г.,28.05.2008г., 30.05.2008г.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (пункт 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявитель в судебном заседании, возражая против доводов конкурсного управляющего о применении срока исковой давности указал на то, что до его отстранения от исполнения обязанностей руководителя должника ( Постановление Камышинского городского суда от 17.11.2011г.) он, как руководитель, безусловно признавал долг, что, по

мнению заявителя, следует из представленной в материалы дела справки о задолженности от 28.10.2011г.

Вместе с тем, судом установлено, что выписка из карточки счета 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» , датированная 28.10.2011г. и подписанная главным бухгалтером ООО «Термомонтаж» Киряхно А.В., представляет собой справку по задолженности по выплате заработной платы, задолженность по договорам займа не подтверждает.

Кроме того, представленные в материалы дела справки исх. 140 от 09.06.2011г., №167 от 29.07.2011г., №161 от 15.07.2011г., подписанные главным бухгалтером ООО «Термомонтаж» Киряхно А.В. и выданные кредитору Быкову В.И. о том, что денежные средства, поступившие в кассу организации были направлены на выплату задолженности по заработной плате уволенным работникам, не содержат информации о конкретных договорах займа, суммах полученных денежных средств и дат договоров, а потому не могут быть рассмотрены судом в качестве доказательств перерыва срока исковой давности.

Кроме того, суд признает необоснованным довод заявителя о том, что им, как руководителем ООО «Термомонтаж» был подписан бухгалтерский баланс общества за период 9 месяцев 2011г., в котором отражена задолженность по заемным денежным средствам в сумме 4 400 тыс. руб., а также отражена кредиторская задолженность в сумме 23 910 тыс. руб. Подписание бухгалтерской отчетности с отражением в ней денежных обязательств в общей сумме, по мнению суда, не свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности по конкретным денежным обязательствам должника перед заявителем. Иных доказательств перерыва срока исковой давности по вышеуказанным договорам займа заявитель, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, суду не представил.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу

пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске сроков исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц и могут заявляться в период конкурсного производства - конкурсным управляющим, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия. Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

При указанных обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для включения требований Быкова В.И. в сумме 3 335 000 руб. по договорам займа от 03.09.2007г., 19.10.2007г., 29.10.2007г., 03.12.2007г., 15.01.2008г., 17.01.2008г.,15.02.2008г.,18.02.2008г.,20.02.2008г.,06.03.2008г.,06.03.2008г.,17.03.2008г.,02 .04.2008г.,15.04.2008г.,18.04.2008г.,15.05.2008г.,28.05.2008г., 30.05.2008г. в реестр требований кредиторов должника.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженности по договорам займов в общей сумме 6 209 579 руб. 50 коп., при этом суд указывает на следующее:

Как следует из материалов дела, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, в период с 15.09.2008г. по 27.12.2010г. между заявителем ( займодавец) и должником ( заемщик) были заключены следующие договоры займа ( подлинные договоры и квитанции к приходным кассовым ордерам обозревались судом):

- договор б/н от 15.09.2008г. на сумму займа 118 000 руб., срок возврата 15.09.2009г., денежные средства внесены в кассу общества согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №220 от 15.09.2008г.,

- договор б/н от 31.12.2008г. на сумму займа 376 500 руб., срок возврата 31.12.2009г., денежные средства внесены в кассу общества согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №321 от 31.12.2008г.,

- договор б/н от 15.01.2009г. на сумму займа 939 579 руб. 50 коп., срок возврата 15.01.2010г., денежные средства внесены в кассу общества согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №3 от 15.01.2009г.,

- договор б/н от 04.02.2009г. на сумму займа 43 000 руб., срок возврата 04.02.2010г., денежные средства внесены в кассу общества согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №17 от 04.02.2009г.,

- договор б/н от 06.02.2009г. на сумму займа 26 000 руб., срок возврата 06.02.2010г., денежные средства внесены в кассу общества согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №21 от 06.02.2009г.,

- договор б/н от 16.02.2009г. на сумму займа 542 000 руб., срок возврата 16.02.2010г., денежные средства внесены в кассу общества согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №26 от 16.02.2009г.,

- договор б/н от 17.02.2009г. на сумму займа 10 500 руб., срок возврата 17.02.2010г., денежные средства внесены в кассу общества согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №30 от 17.02.2009г.,

- договор б/н от 19.02.2009г. на сумму займа 14 000 руб., срок возврата 19.02.2010г., денежные средства внесены в кассу общества согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №32 от 19.02.2009г.,

- договор б/н от 25.02.2009г. на сумму займа 191 000 руб., срок возврата 25.02.2010г., денежные средства внесены в кассу общества согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №36 от 25.02.2009г.,

- договор б/н от 27.02.2009г. на сумму займа 50 000 руб., срок возврата 27.02.2010г., денежные средства внесены в кассу общества согласно квитанции к приходному

- договор б/н от 06.03.2009г. на сумму займа 152 500 руб., срок возврата 06.03.2010г., денежные средства внесены в кассу общества согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №44 от 06.03.2009г.,

- договор б/н от 10.03.2009г. на сумму займа 116 500 руб., срок возврата 10.03.2010г., денежные средства внесены в кассу общества согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №46 от 10.03.2009г.,

- договор б/н от 11.03.2009г. на сумму займа 183 500 руб., срок возврата 11.03.2010г., денежные средства внесены в кассу общества согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №48 от 11.03.2009г.,

- договор б/н от 16.03.2009г. на сумму займа 442 500 руб., срок возврата 16.03.2010г., денежные средства внесены в кассу общества согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №51 от 16.03.2009г.,

- договор б/н от 18.03.2009г. на сумму займа 182 500 руб., срок возврата 18.03.2010г., денежные средства внесены в кассу общества согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №56 от 18.03.2009г.,

- договор б/н от 24.03.2009г. на сумму займа 19 500 руб., срок возврата 24.03.2010г., денежные средства внесены в кассу общества согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №58 от 24.03.2009г.,

- договор б/н от 27.03.2009г. на сумму займа 69 000 руб., срок возврата 27.03.2010г., денежные средства внесены в кассу общества согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №61 от 27.03.2009г.,

- договор б/н от 06.04.2009г. на сумму займа 40 000 руб., срок возврата 06.04.2010г., денежные средства внесены в кассу общества согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №64 от 06.04.2009г.,

- договор б/н от 09.04.2009г. на сумму займа 30 000 руб., срок возврата 09.04.2010г., денежные средства внесены в кассу общества согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №66 от 09.04.2009г.,

- договор б/н от 28.04.2009г. на сумму займа 48 500 руб., срок возврата 28.04.2010г., денежные средства внесены в кассу общества согласно квитанции к приходному

- договор б/н от 13.05.2009г. на сумму займа 6 000 руб., срок возврата 13.05.2010г., денежные средства внесены в кассу общества согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №92 от 13.05.2009г.,

- договор б/н от 28.05.2009г. на сумму займа 175 500 руб., срок возврата 28.05.2010г., денежные средства внесены в кассу общества согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №103 от 28.05.2009г.,

- договор б/н от 02.06.2009г. на сумму займа 6 000 руб., срок возврата 02.06.2010г., денежные средства внесены в кассу общества согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №107 от 02.06.2009г.,

- договор б/н от 08.06.2009г. на сумму займа 47 000 руб., срок возврата 08.06.2010г., денежные средства внесены в кассу общества согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №113 от 08.06.2009г.,

- договор б/н от 15.06.2009г. на сумму займа 613 500 руб., срок возврата 15.06.2010г., денежные средства внесены в кассу общества согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №117 от 15.06.2009г.,

- договор б/н от 16.06.2009г. на сумму займа 20 000 руб., срок возврата 16.06.2010г., денежные средства внесены в кассу общества согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №124 от 16.06.2009г.,

- договор б/н от 03.07.2009г. на сумму займа 12 000 руб., срок возврата 03.07.2010г., денежные средства внесены в кассу общества согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №135 от 03.07.2009г.,

- договор б/н от 15.07.2009г. на сумму займа 594 500 руб., срок возврата 15.07.2010г., денежные средства внесены в кассу общества согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №151 от 15.07.2009г.,

- договор б/н от 28.05.2010г. на сумму займа 500 000 руб., срок возврата 27.05.2011г., денежные средства внесены в кассу общества согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №153 от 28.05.2010г.,

- договор б/н от 25.06.2010г. на сумму займа 9 000 руб., срок возврата 24.06.2011г., денежные средства внесены в кассу общества согласно квитанции к приходному

- договор б/н от 02.07.2010г. на сумму займа 90 000 руб., срок возврата 01.07.2011г., денежные средства внесены в кассу общества согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №173 от 02.07.2010г.,

- договор б/н от 07.07.2010г. на сумму займа 5 000 руб., срок возврата 06.07.2011г., денежные средства внесены в кассу общества согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №176 от 07.07.2010г.,

- договор б/н от 12.07.2010г. на сумму займа 200 000 руб., срок возврата 11.07.2011г., денежные средства внесены в кассу общества согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №179 от 12.07.2010г.,

- договор б/н от 17.08.2010г. на сумму займа 5 000 руб., срок возврата 16.08.2011г., денежные средства внесены в кассу общества согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №196 от 17.08.2010г.,

- договор б/н от 20.08.2010г. на сумму займа 27 000 руб., срок возврата 19.08.2011г., денежные средства внесены в кассу общества согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №198 от 20.08.2010г.,

- договор б/н от 30.08.2010г. на сумму займа 60 000 руб., срок возврата 29.08.2011г., денежные средства внесены в кассу общества согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №200 от 30.08.2010г.,

- договор б/н от 17.09.2010г. на сумму займа 70 000 руб., срок возврата 16.09.2011г., денежные средства внесены в кассу общества согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №210 от 17.09.2010г.,

- договор б/н от 30.09.2010г. на сумму займа 100 000 руб., срок возврата 29.09.2011г., денежные средства внесены в кассу общества согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №216 от 30.09.2010г.,

- договор б/н от 01.10.2010г. на сумму займа 6 000 руб., срок возврата 30.09.2011г., денежные средства внесены в кассу общества согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №221 от 01.10.2010г.,

- договор б/н от 15.10.2010г. на сумму займа 10 000 руб., срок возврата 14.10.2011г., денежные средства внесены в кассу общества согласно квитанции к приходному

- договор б/н от 01.11.2010г. на сумму займа 8 000 руб., срок возврата 31.10.2011г., денежные средства внесены в кассу общества согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №232 от 01.11.2010г.,

- договор б/н от 19.11.2010г. на сумму займа 20 000 руб., срок возврата 18.11.2011г., денежные средства внесены в кассу общества согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №238 от 19.11.2010г.,

- договор б/н от 23.11.2010г. на сумму займа 1 000 руб., срок возврата 22.11.2011г., денежные средства внесены в кассу общества согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №239 от 23.11.2010г.,

- договор б/н от 24.11.2010г. на сумму займа 2 000 руб., срок возврата 23.11.2011г., денежные средства внесены в кассу общества согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №240 от 24.11.2010г.,

- договор б/н от 29.11.2010г. на сумму займа 10 000 руб., срок возврата 28.11.2011г., денежные средства внесены в кассу общества согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №242 от 29.11.2010г.,

- договор б/н от 03.12.2010г. на сумму займа 7 000 руб., срок возврата 02.12.2011г., денежные средства внесены в кассу общества согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №243 от 03.12.2010г.,

- договор б/н от 13.12.2010г. на сумму займа 4 000 руб., срок возврата 12.12.2011г., денежные средства внесены в кассу общества согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №246 от 13.12.2010г.,

- договор б/н от 17.12.2010г. на сумму займа 5 000 руб., срок возврата 16.12.2011г., денежные средства внесены в кассу общества согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №248 от 17.12.2010г.,

- договор б/н от 27.12.2010г. на сумму займа 1 500 руб., срок возврата 26.12.2011г., денежные средства внесены в кассу общества согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №250 от 27.12.2010г..

Как указывает в своем заявлении Быков В.И., подтверждается договорами, квитанциями к приходным кассовым ордерам, денежные средства были им переданы в распоряжение должника в качестве беспроцентных займов учредителя и направлялись на осуществление текущей хозяйственной деятельности общества.

В судебном заседании Быков В.И. пояснил, что передача обществу заемных денежных средств им, как учредителем, и вторым учредителем общества Кузьмич С.Н. было обусловлено необходимостью в заемных денежных средствах, а также возможностью не выплачивать проценты за пользование кредитными ресурсами ( в случае получения займов в кредитных учреждениях).

Нашел в судебном заседании подтверждение довод Быкова В.И. о том, что в 2010г. заемные денежные средства им передавались обществу для погашения задолженности перед работниками в связи с их увольнением в связи с сокращением численности. Согласно информации ГКУ ЦЗН г. Камышина, полученной конкурсным управляющим должника, в первом полугодии 2010г. от ООО «Термомонтаж» поступила информация о предстоящем увольнении работников в количестве 71 человек, фактически уволено по состоянию на 30.06.2010г. 64 человека.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, что установлено положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Из содержания названной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение фактической передачи денежных средств по вышеуказанным договорам займа заявителем в материалы дела представлены квитанции к приходным кассовым ордерам ( подлинные обозревались в судебном заседании), содержащие ссылки на договоры займа. Имеющиеся в материалах дела квитанции к приходным кассовым ордерам оформлены в соответствии с Порядком ведения кассовых операций, утвержденным решением совета директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 N 40.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Заявителем в материалы дела представлены справки о доходах физического лица ( Быкова В.И.) за период 2003, 2004, 2005, 2007, 2008,2009,2010 годы, выписка ОАО «Сбербанк России» по лицевым счетам заявителя за период с 2005 по 2012г., выписка по счету ЗАО «ВТБ 24 за период с 2010 г., выписка по лицевому счету супруги Быковой О.В., договор купли-продажи АГЗС от 03.06.2008г. ( сумма сделки 19 350 00 руб.), свидетельствующие о том, что финансовое положение Быкова В.И. позволяло ему передать денежные средства обществу в заем.

Постановление судьи Камышинского городского суда Волгоградской области Жуйковым А.А. 17.11.2011г., на основании ст. 114 131 УПК РФ, вынесено Постановление о временном отстранении подозреваемого в совершении преступления,

предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ Быкова Владимира Ивановича от занимаемой должности директора ООО «Термомонтаж» до рассмотрения уголовного дела по существу. Подозреваемому Быкову В.И. назначено государственное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда с 17.11.2011г

Судом предприняты мера, направленные на установление факта отражения получения заемных денежных средств обществом и отражения последним проведенных финансовых операций в бухгалтерском учете. Вместе с тем, как пояснил в судебном заседании конкурсный управляющий ООО «Термомонтаж» Саламатов А.Ю. установить фактическое наличие и место нахождение первичных документов бухгалтерского учета должника ему не удалось, отсутствуют указанные документы и в материалах уголовного дела.

Согласно бухгалтерской отчетности ООО «Термомонтаж» представленной по запросу суда МИФНС №3 по Волгоградской области должником в 2007, 2008, 2009,2010, 2011 годах в бухгалтерской отчетности отражалось наличие краткосрочных обязательств в виде займов.

Суд признает необоснованным довод заявителя по делу Кузьмич Н.Н. о том, что в 2011г. ( 16.08.2011г.) Быковым В.И. в кассе общества по спорным договорам займа были получены денежные средства в общей сумме 10 039 887 руб., а потому задолженности по вышеуказанным договорам отсутствует.

Заявителем в материалы дела представлены договоры займа за 2011г., квитанции к приходным кассовым ордерам, согласно которым денежные средства Быковым В.И. были внесены в кассу должника, а также расходные кассовые ордера к указанным договорам займа ( имеется ссылка на каждый из договоров). При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что денежные средства в общей сумме 10 039 887 руб. , полученные Быковым в кассе общества, погасили задолженность по иным договорам займа, нежели заявлены последним как не оплаченные.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что заключенные Быковым В.И. и должником договору займа не подпадают под категорию крупных для общества сделок, что следует из представленных бухгалтерских балансов должника.

Кроме того, материалами дела подтверждается факт того, что аналогичные сделки неоднократно заключались между должником и вторым учредителем ООО

«Термомонтаж» Кузьмич С.Н. ( Решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 27.12.2010г. по делу №2-31/2011).

В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ, конкурсным управляющим, иными кредиторами должника не представлено суду доказательства того, что заявителю Быкову В.И. переданные им по вышеуказанным договорам займа денежные средства возвращены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.16, 100,142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»№ 127-ФЗ от 26.10.2006, ст.ст.150, 184-185, 223 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Включить требования Быкова Владимира Ивановича в сумме 6 209 579 руб. 50 коп. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Термомонтаж».

В удовлетворении требования Быкова Владимира Ивановича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Термомонтаж» задолженности в сумме 3 335 000 руб. отказать.

Производство по требованию Быкова Владимира Ивановича о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью

«Термомонтаж» задолженности по заработной плате в сумме 613 476 руб. 55 коп. прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законом срок.