Арбитражный суд Волгоградской области
ул. 7-й Гвардейской, д. 2, Волгоград, 400005, volgograd.arbitr.ru
Email: info@volgograd.arbitr.ru Телефон: (8442)23-00-78 Факс: (8442)24-04-60
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Волгоград
«24» января 2024 г.
Дело № А12-4931/2023
Резолютивная часть определения не объявлялась.
Полный текст определения изготовлен 24 января 2024 года.
Судья Арбитражного суда Волгоградской области Куропятникова Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загоруйко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Дьякова А.С. об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дьяковой Екатерины Владимировны (10.05.1993 года рождения, место рождения: х. Крутинский Михайловского района Волгоградской области, адрес регистрации по месту жительства: Волгоградская область, Михайловский район, х. Крутинский, ул. Степная, д. 1; ИНН: 345600276290; СНИЛС 169-564-677 33, ранее - Рот),
с привлечением к рассмотрению в качестве заинтересованного лица – Дьяковой И. Н., Дьякова С.А.
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
02.03.2023 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) обратилась Дьякова Е.В. с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).
Определением суда от 10.03.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А12-4931/2023.
Решением суда от 18.04.2023 Дьякова Е.В. признана несостоятельной (банкротом) в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Динега Н.А.
Информационное сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 29.04.2023.
24.11.2023 в суд от Дьякова Андрея Сергеевича поступило заявление о признании автомобиля Lada Vesta 2019 года выпуска VIN XTAGFL110KY325942, регистрационный знак Е 056 РХ 134 регион личным имуществом Дьякова Андрея Сергеевича.
Определением от 01.12.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание, к рассмотрению в качестве заинтересованного лица привлечены - Дьякова И. Н., Дьяков С.А.
До судебного заседания от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, а именно просит признать автомобиль Lada Vesta 2019 года выпуска VIN XTAGFL110KY325942, регистрационный знак Е 056 РХ 134 регион личным имуществом Дьякова Андрея Сергеевича и в связи с этим исключить его из конкурсной массы должника.
Уточнения приняты судом к рассмотрению, как не противоречащие положениям ст.49 АПК РФ.
От ПАО Сбербанк 22.12.2023 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с формированием правовой позиции на заявление Дьякова Андрея Сергеевича.
Определением от 26.12.2023 судебное заседание было отложено.
Возражений относительно заявленных требований не поступило.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом.
Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В соответствие пунктами 1 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Как следует из материалов дела, должник состоит в зарегистрированном браке с Дьяковым Андреем Сергевичем с 15.09.2018 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
В период брака, а именно 22.05.2019 года на личные денежные средства, полученные в дар от родителей, а также в кредитсупруг должникаприобрел автомобиль Lada Vesta 2019 года выпуска VIN XTAGFL110KY325942, регистрационный знак Е 056 РХ 134 регион стоимостью 670 000 рублей, который зарегистрирован на Дьякова А.С.
С учетом процентов за пользование кредитными средствами, полная стоимость кредита на автомобиль и страховку составляют 829 210,80 рублей.
Денежные средства на первоначальный взнос в сумме 245 ООО руб. Дьяков А.С. получил в дар от своего отца - Дьякова Сергея Александровича 19.05.2019 года. Дьяков А.С. года продал принадлежавший ему автомобиль LADA 219000 2012 года выпуска, гос.регистрац.знак С 773 УВ 34 за 180 000 рублей.
Впоследствии родители истца для погашения части кредита передали в дар Дьякову А.С. еще 400 000 рублей. Договор дарения денежных средств был заключен между Дьяковым А.С. и его матерью Дьяковой Ириной Николаевной. Денежные средства в сумме 450 000 рублей Дьякова Ирина Николаевна сняла со своей карты, оформленной в Сбербанке 11.05.2019 года и хранила дома.
Денежные средства в размере 360 000 рублей, из тех, что были получены в дар от родителей Дьяков А.С. передал своей супруге, для решения ее личных финансовых трудностей. Денежные средства он передавал с условием возврата, но возвращала их Дьякова Е.В. частями, Вследствие чего, он не смог единоразово внести подаренные ему денежные на кредитный счет за автомобиль Lada Vesta 2019 выпуска.
В результате того, что быстро вернуть долг в полном размере супруга не смогла и отдавала частями, Дьяков А.С. был вынужден был оплачивать кредит за вышеназванный автомобиль согласно графика погашения, до конца декабря 2021 года (из тех же денежных средств, которые были переданы в дар от родителей и частями возвращаемых должником).
С сентября 2019 года по декабрь 2021 года Дьяковым А.С. в счет погашения задолженности по кредиту за автомобиль Lada Vesta 2019 выпуска было выплачено 386 965,04 рубля, т.е. в пределах денежной суммы (400 000 рублей), которую мать - Дьякова И.Н. подарила ему.
В декабре 2021 года родители узнали о тяжелом материальном положении и решили самостоятельно оплачивать кредитные платежи за автомобиль Lada Vesta 2019 выпуска. С января 2022 года по настоящее время мать Дьякова И.Н. выплачивает денежные средства либо внесением денежных средств в банк или перечислением безналичными платежами со своих карт. В настоящий момент из 23 платежей проведенных Дьяковой И.Н., 20 платежей поступили на кредитный счет Дьякова А.С. безналичными перечислениями. Всего Дьяковой И.Н. в указанный период было внесено 317 864,14 рублей.
В настоящее время за а/м Lada Vesta 2019 года выпуска VIN XTAGFL110KY325942, регистрационный знак Е 056 РХ 134 регион с учетом, банковских процентов, оплаты страховки и т.д. на кредитный счет перечислено и внесено 317 864,14 руб. и первоначальный взнос 201 000 руб.
Указанные обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с настоящим заявлением подтверждаются материалами дела, а именно: договором купли - продажи транспортного средства от 18.05.2019, принадлежащего отцу заявителя Дьякову С.А. на сумму 180 000 руб., договором дарения денежных средств в размере 245 000 руб. от 19.05.2019 заключенным между заявителем Дьяковым А.С. и его отцом – Дьяковым С.А.; справкой о снятии 11.05.2019 наличных денежных средств в размере 450 000 руб. с банковского счета Дьяковой И.Н., договором дарения от 22.09.2019 на сумму 400 000 руб. заключенным между заявителем Дьяковым А.С. и его матерью – Дьяковой И.Н.; выпиской по контракту клиента Дьяковой Ирины Николаевны, чеками по переводам денежных средств для оплаты кредитного договора от матери Дьяковой И.Н. в пользу заявителя Дьякова А.С.
Таким образом, из вышеизложенного следует, что спорный автомобиль Lada Vesta 2019 года выпуска VIN XTAGFL110KY325942, регистрационный знак Е 056 РХ 134 регион, принадлежащий Дьякову А.С., в полном объеме оплачен денежными средствами полученными в дар от родителей Дякова А.С.: Дьякова С.А. и Дьяковой И.Н.
В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.
Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.
Частью 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 7 статьи 213.26. Закона о банкротстве разъяснено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 СК РФ). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 СК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Таким образом, общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу. В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (пункт 3 статьи 256 ГК РФ, пункт 1 статьи 45 СК РФ). Данное требование рассматривается в суде по общим правилам подведомственности.
В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным)приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Источником приобретения автомобиля являлись денежные средства, принадлежавшие лично супругу должника, поскольку были подарены ему родителями на основании договоров дарения, и полученными фактически в дар при оплате за него кредитных платежей.
Таким образом, сделка по приобретению данного имущества совершена Дьяковым А.С. на собственные средства, без участия должника, вследствие чего указанный автомобиль не является совместной собственностью супругов, а является личной собственностью Дьякова Андрея Сергеевича.
Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Доказательств, опровергающих доводы заявителя в материалы дела не представлено.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорное имущество подлежит исключению из конкурсной массы должника, поскольку является личной собственностью супруга должника.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
При подаче настоящего заявления Дьяковым А.С. была оплачена государственная пошлина в размере 8 900 руб. Между тем, нормами действующего законодательства не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче заявления об исключении имущества из конкурсной массы должника.
В связи с чем, излишне оплаченная государственная пошлина в размере 8 900 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 60, 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 184, 185, 223 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство Дьякова Андрея Сергеевича удовлетворить.
Исключить из конкурсной массы Дьяковой Екатерины Владимировны транспортное средство - Lada Vesta 2019 года выпуска VIN XTAGFL110KY325942, регистрационный знак Е 056 РХ 134, как личное имущество супруга должника.
Выдать Дьякову Андрею Сергеевичу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 8 900 руб.
Определение суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в сроки, установленные законом.
Судья Т.В. Куропятникова
