АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: (8442) 23-00-78 Факс: (8442) 24-04-60
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г. Волгоград Дело №А12-43508/2014
«23» декабря 2014 года
Резолютивная часть определения оглашена 23 декабря 2014 года.
Полный текст определения изготовлен 23 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко Ириной Васильевной,
при участии в судебном заседании:
от открытого акционерного общества «Дон - Молоко» - Нефедов С.Г., представитель по доверенности от 10.02.2014 №2;
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Дон - Молоко» (ИНН 3409001898, ОГРН 1023405370053) к Государственной инспекции труда в Волгоградской области об оспаривании постановления;
У С Т А Н О В И Л:
открытое акционерное общество «Дон - Молоко» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать ненормативный правовой акт территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа - город Волгоград от 13.11.2014 №5-4374-14-ПВ/21/2/2 о привлечении открытого акционерного общества «Дон - Молоко» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей недействительным, изменить постановление и признать виновным должностное лицо – директора открытого акционерного общества «Дон - Молоко».
Восстановить срок для обжалования.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.12.2014 указанное заявление принято к производству.
В судебном заседании представитель общества, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования: просит признать незаконным постановление Государственной инспекции труда в Волгоградской области от 13.11.2014 №5-4374-14-ПВ/21/2/2 о привлечении открытого акционерного общества «Дон - Молоко» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.
Изучив представленные документы, арбитражный суд считает, что производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 230.1 Трудового Кодекса Российской Федерации по окончании периода временной нетрудоспособности пострадавшего работодатель (его представитель) обязан направить в соответствующую Государственную инспекцию труда, сообщение по установленной форме о последствиях несчастного случая на производстве и мерах, принятых в целях предупреждения несчастных случаев на производстве.
Однако в нарушение вышеуказанной нормы работодателем - юридическим лицом открытым акционерным обществом «Дон - Молоко» по окончании периода временной нетрудоспособности 17.07.2014 (пострадавшая - Дубровина И.Д. рабочая цеха ОАО «Дон - Молоко», получившая травму на производстве 04.07.2014) общество (его представитель) на момент запроса от 20.10.2014 № 10-9649-14-ЗП не направил в Государственную инспекцию труда, сообщение по установленной форме о последствиях несчастного случая на производстве и мерах, принятых в целях предупреждения несчастных случаев на производстве. Период нетрудоспособности Дубровина И.Д. закончился - 17.07.2014, что подтверждается листком нетрудоспособности №1023405360846, выданного Дубровиной И.Д. в результате полученной ею травмы на производстве в ОАО «Дон - Молоко»
Сообщение о последствиях несчастного случая на момент рассмотрения постановления в адрес Государственной инспекции труда в Волгоградской области не представлено.
На основании протокола об административном правонарушении от 30.10.2014 №5-4374-ПВ/21-2-1 рассмотрено дело об административном правонарушении, по результатам которого вынесено постановление от 13.11.2014 №5-4374-14-ПВ/21/2/2 о назначении административного наказания, в соответствии с которым открытое акционерное общество «Дон - Молоко» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 35 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением открытое акционерное общество «Дон - Молоко» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 2 статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ).
В силу пункта 3 статьи 29 указанного Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Часть 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Как следует из совокупности приведенных норм, арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
Часть 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и охране труда.
Субъектом ответственности выступает лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью, а относится к вопросам ее внутренней организации.
Как видно из материалов дела ОАО «Дон - Молоко» являясь работодателем, выполняет в отношении нанятых им работников функции и обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, однако обществом были нарушены требования части 4 статьи 230.1 Трудового Кодекса Российской Федерации соответственно, следовательно, общество привлечено к административной ответственности не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участник трудовых правоотношений, допустивший нарушение законодательства о труде.
Таким образом, обжалуемое открытым акционерным обществом «Дон - Молоко» постановление Государственной инспекции труда в Волгоградской области от 13.11.2014 №5-4374-14-ПВ/21/2/2 не нарушает его законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и не создает препятствий для ее осуществления.
Подведомственность дела об оспаривании решения, вынесенного вышестоящим органом, должностным лицом по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определяется исходя из подведомственности дела об обжаловании указанного постановления, поскольку при рассмотрении соответствующего заявления арбитражным судом оценивается также и само постановление.
В рассматриваемом случае привлечение к административной ответственности связано не с осуществлением обществом предпринимательской деятельности, а с необходимостью соблюдения трудового законодательства, поэтому данное дело арбитражному суду неподведомственно.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Согласно статье 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.
В силу указанных норм законодательства, и исходя из фактических обстоятельств по делу (заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, а как участник трудовых правоотношений (работодатель) в связи с несогласием с оспариваемым постановлением об устранении нарушений трудового законодательства), можно сделать вывод, что данный спор не имеет экономического характера для заявителя и не связан с его предпринимательской деятельностью, то есть, в соответствии с нормами статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не относится к подведомственности арбитражных судов.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по делу по заявлению открытого акционерного общества «Дон - Молоко» (ИНН 3409001898, ОГРН 1023405370053) к Государственной инспекции труда в Волгоградской области (ИНН 3445915720, ОГРН 1023403851778) об оспаривании постановления Государственной инспекции труда в Волгоградской области от 13.11.2014 №5-4374-14-ПВ/21/2/2 о привлечении открытого акционерного общества «Дон - Молоко» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.В. Пономарева
