Арбитражный суд Волгоградской области ул. 7-й Гвардейской, д. 2, Волгоград, 400005, volgograd.arbitr.ru Email: info@volgograd.arbitr.ru Телефон: (8442)23-00-78 Факс: (8442)24-04-60 |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Волгоград
«21» декабря 2023 года | Дело № А12-2032/2021 |
Резолютивная часть определения оглашена 20 декабря 2023 года
Определение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2023 года
Судья Арбитражного суда Волгоградской области Гладышева О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Езиашвили Х.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «ТЦ Орион», (далее - ООО «ТЦ Орион») (ИНН <***>, ОГРН <***> г. 400006, <...>) жалобу ФИО1 на бездействия конкурсного управляющего ФИО2,
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего – ФИО3, доверенность от 15.08.2022
ФИО1, паспорт, представителя ФИО4, доверенность от 14.09.2022
У С Т А Н О В И Л:
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2021 заявление ИП ФИО5 признано обоснованным, в отношении ООО «ТЦ Орион» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.
Информационное сообщение в газете «Коммерсант» опубликовано 03.04.2021.
Решением суда (резолютивная часть от 12.07.2021) ООО «ТЦ Орион» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев.
Конкурсным управляющим утверждена ФИО2
11.09.2023 в суд через систему «Мой арбитр» от ФИО1 поступила жалоба на бездействия конкурсного управляющего ФИО2.
27.09.2023 в суд посредствам подачи документов «Мой Арбитр» от конкурсного управляющего ООО «ТЦ Орион» поступил отзыв на жалобу ФИО1
09.11.2023 от представителя ФИО6 поступило ходатайство об истребовании оригинала дополнительного соглашения от 19.09.2019 к договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.09.2019 № 1-У-2019.
23.11.2023 в ходе судебного заседания представителем конкурсного управляющего представлен оригинал Дополнительного соглашении от 19.09.2019 к договору купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 10.09.2019.
30.11.2023 в ходе судебного заседания от представителя ФИО1 поступило заявление о фальсификации доказательств по делу - Дополнительного соглашении от 19.09.2019 к договору купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 10.09.2019, представленного конкурсным управляющим ООО «ТЦ Орион», указано, что данный документ она не подписывала и на нем стоит не ее подпись.
Представителем ФИО1 заявлено ходатайство о назначении экспертизы для разрешения вопроса - кем ФИО1 или иным лицом выполнена подпись в дополнительном соглашении от 19.09.2019 к договору купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 10.09.2019, проведение которой поручить ООО «НЭУ Истина», представлена информация эксперта.
В соответствии со ст. 161 АПК РФ судом разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации, отобрана от представителя конкурсного управляющего подписка об уголовной ответственности за фальсификацию доказательств по ст. 303 УК РФ, от представителя ФИО1 подписка об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ.
30.11.2023 в ходе судебного заседания представителем конкурсного управляющего заявлен устный отказ от исключения дополнительного соглашения от 19.09.2019 к договору купли продажи № У-1-2019 от 10.09.2019 из числа доказательств по делу.
Определением суда от 30.11.2023 по ходатайству представителя ФИО6 к рассмотрению настоящего спора в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, являющиеся сторонами дополнительного соглашения от 19.09.2019.
30.11.2023 судом, были направлены запросы в экспертные организации для выбора эксперта из представленных кандидатур (Центр экспертных исследований, ООО «Поволжский центр судебных экспертиз», ООО «Константа»).
11.12.2023 по запросу суда ООО «Константа» представлена информация о возможности проведения судебной экспертизы по указанному выше вопросу.
15.12.2023 в суд от представителя конкурсного управляющего поступили письменные возражения на заявление ФИО1 о фальсификации доказательств, представлены копии документов, содержащие свободные образцы подписи ФИО1 (заявление от 20.03.20219, Дополнительное соглашение № 1 к договору купли-продажи недвижимого имущества № У-1-2019 от 10.09.2019, Дополнительное соглашение № 1 от 11.11.2019 к договору купли-продажи недвижимого имущества № У-1-2019 от 10.09.2019, договор купли-продажи от 02.10.2018, договор купли-продажи от 20.11.2019, акт приема-передачи денежных средств от 04.07.2019 к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества № 3-07-2019-Л от 04 июля 2019, акт приема-передачи денежных средств от 04 июля 2019 к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества № 3-07-2019-Л от 04 июля 2019, акт приема-передачи денежных средств от 04 2019 к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества № 3-07-2019-Л от 04 июля 2019, акт приема-передачи денежных средств от 14 октября 2019 к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества № 3-07-2019-Л от 04 июля 2019).
В ходе судебного заседания ФИО1 представлены документы, содержащие свободные образцы ее подписи (уведомление о расторжении соглашения о сотрудничестве от 21.112.2017 года и выплате неустойки, сообщение о необходимости финансирования деятельности общества от 25.08.2020, Акт сверки взаимных расчетов за период: Январь 2018г. – Июль 2020 г.
18.12.2023 в судебном заседании судом отобраны экспериментальные образцы подписи ФИО1 в положении «сидя» и в положении «стоя».
Представителем конкурсного управляющего заявлены возражения в отношении представленной ФИО1, заявлено поручении экспертизы ООО «Экспертиза», представлена информация эксперта.
Выбор экспертного учреждения, формулировка вопросов являются компетенцией суда, рассматривающего дело по существу.
Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд. В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (часть 4 статьи 82 АПК РФ).
Экспертиза назначается для разрешения вопросов, возникших в ходе судебного разбирательства, которые требуют специальных знаний, выбор экспертного учреждения, формулировка вопросов являются компетенцией суда, рассматривающего дело по существу.
В соответствии со статьей 144 АПК РФ, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы. Приостановление производства по делу относится к прерогативе суда, отсутствуют правовые основания препятствовать реализации судом своего права.
В силу ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 3 статьи 50 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела о банкротстве для решения вопросов, требующих специальных знаний, назначить экспертизу, в том числе по своей инициативе.
В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Заключение эксперта, согласно ст. 64 АПК РФ, относится к одному из видов доказательств.
ФИО1 представлен вопрос, который необходимо поставить на разрешение эксперта. Суд, в соответствии с пунктом 2 статьи 82 АПК РФ, определяет круг вопросов самостоятельно, учитывая вопросы, лицами, участвующими в деле.
Согласно статье 41 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться в негосударственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.
На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой статьи 41, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 Федерального закона N 73-ФЗ.
Кроме того, согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации)".
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 6 статьи 110 Кодекса).
При этом вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).
В соответствии со статьей 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, арбитражный суд принимает предусмотренные Федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу.
Поэтому, исходя из вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, возражений сторон в отношении, предложенных ими кандидатур экспертов, а также, принимая во внимание информацию эксперта ООО «КОНСТАНТА» о стоимости и сроке проведения экспертизы, представленную по запросу суда в соответствии с положениями Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», суд приходит к выводу о назначении экспертизы и поручении ее проведения кандидатуре эксперта, представленной по запросу суда ООО «КОНСТАНТА».
Принимая во внимание то обстоятельство, что экспертиза проводится с целью проверки достоверности доказательства, о фальсификации которого заявлено, на разрешение эксперта поставить вопрос: - Выполнена подпись от имени ФИО1 в оригинале Дополнительного соглашении от 19.09.2019 к договору купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 10.09.2019 в пункте: «5. Подписи сторон: «Продавец» ФИО1 или другим лицом?
В соответствии с Постановлением ВАС РФ № 23 от 04.04.2014, части 4 ст. 82 АПК РФ срок проведения экспертизы определить до 16.01.2024.
В связи с назначением экспертизы суд находит необходимым приостановить производство по рассмотрению жалобы ФИО1 на бездействия конкурсного управляющего ФИО2 до получения Арбитражным судом заключения экспертизы (ст. 144 АПК РФ).
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 статьи 50 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 82, 144, 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Назначить по жалобе ФИО1 на бездействия конкурсного управляющего ФИО2 экспертизу, проведение которой поручить ООО «КОНСТАНТА», 40050, <...> эксперт почерковед ФИО11, стаж экспертной деятельности 32 года.
Срок проведения экспертизы определить до 16 января 2024.
На разрешение эксперта поставить вопрос:
- Выполнена подпись от имени ФИО1 в оригинале Дополнительного соглашении от 19.09.2019 к договору купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 10.09.2019 в пункте: «5. Подписи сторон: «Продавец» ФИО1 или другим лицом?
Предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ.
В распоряжение эксперта предоставить материалы жалобы ФИО1 на бездействия конкурсного управляющего ФИО2.
Стоимость экспертизы составляет 15 000 рублей, ФИО1 внесены на лицевой счет суда для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение казенных учреждений, денежные средства на возмещение расходов по оплате экспертизы в размере 15000 рублей (чек-ордер от 18.12.2022). Денежные суммы, причитающиеся эксперту, выплачиваются по выполнении экспертом своих обязанностей.
Производство по рассмотрению жалобы ФИО1 на бездействия конкурсного управляющего ФИО2 приостановить до получения Арбитражным судом заключения экспертизы.
Определение суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в сроки, установленные законом.
Судья О.С. Гладышева
