Арбитражный суд Волгоградской области
ул. 7-й Гвардейской, д. 2, Волгоград, 400005, volgograd.arbitr.ru
Email: info@volgograd.arbitr.ru Телефон: (8442)23-00-78 Факс: (8442)24-04-60
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград
18 сентября 2020 года Дело №А12-14433/2017
Судья Арбитражного суда Волгоградской области Кулик И.В.,
ознакомившись в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Спецводстрой» (404143, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, улица Смирнова, дом 37; ИНН 3454001096, ОГРН 1133454001339),
с заявлением Савелова Николая Николаевича
У С Т А Н О В И Л:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2017 ООО «Спецводстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства на срок пять месяцев, конкурсным управляющим утвержден Пишавка Д.В.
08.06.2018 в суд обратился конкурсный управляющий Пишавка Д.В. с заявлением о привлечении Савелова Николая Николаевича, Чжен Алексея Геннадьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Спецводстрой», в котором просит привлечь Чжен Алексея Геннадьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СВС» за неподачу заявления о признании должника банкротом в размере 2 978 116,66 руб.; Чжен Алексея Геннадьевича и Савелова Николая Николаевича к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о признании должника банкротом солидарно (по обязательствам должника, возникшим в периоды ответственности, приходящиеся на указанных руководителей одновременно) в размере 2 482 515,72 руб.; Савелова Николая Николаевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за совершение виновных действий, существенно ухудшивших финансовое состояние должника в размере 5 617 390,84 руб.
Определением от 19.09.2018 суд привлек Чжен А.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Спецводстрой» за неподачу заявления о признании должника банкротом в размере 2 978 116.66 руб.; взыскал с Чжен А.Г. в пользу ООО «Спецводстрой» денежные средства в размере 2 978 116.66 руб.; привлек Савелова Н.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Спецводстрой» за неподачу заявления о признании должника банкротом в размере 2 482 515.72 руб.; взыскал с Савелова Н.Н. в пользу ООО «Спецводстрой» денежные средства в размере 2 482 515.72 руб.; взыскал с Савелова Н.Н. в пользу ООО «Спецводстрой» убытки в сумме 800 000 руб. В удовлетворении остальной части требований конкурсного управляющего ООО «Спецводстрой» Пишавка Д.В., Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области отказал.
Определением от 12.03.2019 произведено процессуальное правопреемство ООО «Спецводстрой» на Комитет по управлению государственном имуществом Волгоградской области в части требований к Савелову Николаю Николаевичу на сумму в размере 1 385 492, 02 рублей, на основании определения Арбитражного руда Волгоградской области от 19.09.2018 года (резолютивная часть оглашена 12.09.2018) по делу №А12-14433/2017.
04.04.2019 на данное определение был выдан исполнительный лист № ФС028805292 о взыскании с Савелова Н.Н. в пользу Комитета по управлению государственном имуществом Волгоградской области сумму в размере 1 385 492, 02 руб..
Определением суда от 11.07.2019 конкурсный управляющий Пишавка Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ООО «Спецводстрой» утвержден Башмаков Д.В..
Определением суда от 17.09.2019 конкурсный управляющий Башмаков Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Определением от 20.12.2019 производство по делу №А12-14433/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Спецводстрой» прекращено.
27.07.2020 в суд от Савелова Николая Николаевича поступило заявление, в котором просит отозвать исполнительный лист от 04.04.2019 № ФС028805292 отменить взыскание и окончить исполнительное производство от 29.04.2020 № 47666/20/34048-ИП на сумму 1 385 492,02 руб., так как данная сумма была взыскана с ООО «ПЛАСТ» по делу А12- 39033/2018, исполнительное производство 52094/19/34048 ИП 30.04.2019, исполнительный лист от 01.03.2019 № ФС028801088. Группа лиц этого ООО в 2018 г. пользуясь бедственным положением нашего предприятия, скупила за бесценок с торгов наш договор аренды участка земли, за который и была взыскана данная сумма.
Так как этот факт - вновь открывшееся обстоятельство и является основанием для пересмотра и отмены решений, на основании ст.309,313 АПК РФ отменить судебный акт от 19.09.2018 по делу № А12-14433/2017 в части привлечении его к ответственности и взыскании данной суммы.
Определением суда от 29.07.2020 вышеуказанное заявление оставлено без движения, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Основаниями для отзыва исполнительного листа являются такие обстоятельства, которые исключают возможность его принудительного исполнения.
К ним, в частности, относятся:
- выдача исполнительного листа, не подлежащего немедленному исполнению, до вступления в законную силу судебного акта, на основании которого он выдан (ч. 4 ст. 428 ГПК РФ, ч. 11 ст. 353 КАС РФ, ч. 7 ст. 319 АПК РФ);
- изменение, частичная или полная отмена решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист (п. 17.29 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утв. Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100);
- изменение ранее установленного судом размера алиментов на детей и других членов семьи (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов»);
- выдача исполнительного листа на основании судебного акта, не подлежащего принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем (Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2020 N 309-ЭС19-26330 по делу N А50-30101/2015).
Таким образом, Савеловым Н.Н. не указано правовое основание для отзыва исполнительного листа.
В соответствии со ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Согласно ст. 47 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:
- фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;
- фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;
- возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;
- возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;
- ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;
- признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;
- направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;
- истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.
Савеловым Н.Н. не предоставлено правовое обоснование, по которому он обращается с требованием об окончании исполнительного производства
В соответствии с ч.1 ст. 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым ст. 313 АПК РФ к его форме и содержанию.
Согласно ст. 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны:
1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;
2) наименования лица, подающего заявление, и других лиц, участвующих в деле, их адрес или место жительства;
3) наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, о пересмотре которого по новым или вновь открывшимся обстоятельствам ходатайствует заявитель; номер дела, дата принятия судебного акта; предмет спора;
4) требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное ст. 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства;
5) перечень прилагаемых документов.
В заявлении могут быть также указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты лиц, участвующих в деле, и иные сведения.
Лицо, подающее заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
К заявлению должны быть приложены:
1) копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства;
2) копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель;
3) документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют;
4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.
В случае нарушения указанных требований арбитражный суд возвращает заявление в порядке, предусмотренном ст. 315 Кодекса.
Таким образом, Савелову Н.Н. необходимо уточнить свои требования, представить заявление в соответствующей закону форме и соответствующим содержанием; указать правовое обоснование заявленных требований, представить документы, подтверждающие заявленные требования, доказательства направления заявления заинтересованным лицам.
Согласно ч. 1 ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст. ст. 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Информацию о движении настоящего дела можно отследить на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru. При этом определения суда от 29.07.2020, 26.08.2020 об оставлении заявления без движения, продлении срока, опубликованы на указанном официальном сайте суда в сети Интернет.
Согласно указанным правовым нормам в толковании, содержащемся в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.11.2002 №11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Такой вывод вытекает также из содержания ч. 3 ст. 129 АПК РФ, в соответствии с которым арбитражный суд направляет копию определения о возвращении искового заявления истцу не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.
Следовательно, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
В указанный в определении суда срок заявителем допущенные при подаче заявления нарушения не устранены (определение суда от 26.08.2020 получено заявителем 01.09.2020 года).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление Савелова Николая Николаевича, возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.
Приложение: заявление на 1 листе.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
Судья И.В. Кулик
