АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Волгоград Дело № А12-11152/2021 Резолютивная часть определения объявлена 18 июля 2022 года.
Определение суда в полном объеме изготовлено 25 июля 2022 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лабутовой Н.Ф., рассмотрев с использованием систем видеоконференц-связи заявление Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о взыскании судебных расходов по делу по заявлению товарищества собственников недвижимости «Наш Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН <***>, ИНН <***>) с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц прокуратуры Волгоградской области, прокуратуры Дзержинского района г.Волгограда об оспаривании постановления о назначении административного наказания,
при участии в судебном заседании представителей:
от Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО1 по доверенности от 24.12.2021, от руководителя Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО1 по доверенности от 22.06.2022,
от товарищества собственников недвижимости «Наш Дом» - Лосев В.В. по доверенности от 10.01.2022; ФИО2 председатель, личность удостоверена паспортом (посредством видео-конференц связи),
иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников недвижимости «Наш Дом» (далее – ТСЖ «Наш Дом», товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением признать незаконным и отменить постановление Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.04.2021 года № 15-40/21-Э о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того заявитель просит производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2021 требования товарищества собственников недвижимости «Наш Дом» удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных ТСН «Наш Дом» требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2022 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 оставлено без изменения.
[A1]
[A2] Волгоградской области с заявлением о взыскании судебных расходов с товарищества собственников недвижимости «Наш Дом» в сумме 64 619 рублей 41 копеек.
Впоследствии, в порядке статьи 49 АПК РФ, требования были уточнены, в которых Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору просило взыскать судебные расходы с товарищества собственников недвижимости «Наш Дом» в сумме 64 482 рублей 19 копеек
В судебном заседании представитель Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору поддержала требования о взыскании судебных расходов по доводам, изложенным в заявлении.
Представители товарищества собственников недвижимости «Наш Дом» требования о взыскании судебных расходов не признали, считая их завышенными, просили снизить до разумных пределов.
Прокуратура Волгоградской области представила отзыв, просила рассмотреть в их отсутствие.
Кроме того, представителем ТСН «Наш Дом» заявлено о фальсификации доказательств, а именно: железнодорожных билетов от 23.03.2022 по маршруту следования «Казань-Волгоград» на имя ФИО3 и ФИО1
Судом, с учетом мнения представителя административного органа, возражавшего против удовлетворения данного ходатайства, отклонено заявление о фальсификации железнодорожных билетов, поскольку представитель товарищества ссылается не на сам факт недостоверности документов, а – на ненадлежащее их использование.
Также судом отклонено ходатайство представителя ТСН «Наш Дом» о направлении запросов в Арбитражный суд Поволжского округа и РЖД относительно использования билетов.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявление Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантирует возмещение всех понесенных расходов в пользу выигравшей дело стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
По положению статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
[A3] В соответствии с пунктом 2 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.
Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» следует, что стоимость транспортных услуг, расходы на проезд в связи с судебным процессом относятся к расходам, понесенным лицами, участвующими в деле.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления № 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие реальность и разумность судебных издержек, должна представить сторона, требующая их возмещения. В свою очередь, противная сторона, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов, вправе представить суду доказательства их чрезмерности.
При этом суд учитывает, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения судебных расходов не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость, поскольку для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, зависящих главным образом от несомненности своих требований по иску и соразмерности таких затрат последствиям вызванного предмета спора.
Из материалов дела следует, что при рассмотрением апелляционной жалобы Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому,
[A4] технологическому и атомному надзору в судебном заседании, назначенном на 12 ч. 00 м. 15.09.2021 г. в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде г. Саратов представление интересов Нижне-Волжского управления Ростехнадзора осуществлялось начальником отдела правового обеспечения Нижне-Волжского управления Ростехнадзора Манойлиной О.В. Проезд представителя осуществлялся служебным транспортом управления с привлечением водителя Нижне-волжского управления Ростехнадзора Рудякова В.Д. Управление понесло расходы в виде расходов на ГСМ на служебный автомобиль для проезда представителя к месту судебного заседания (г. Саратов) и обратно (г. Волгоград), стоимости проживания и командировочных расходов в общей сумме 8015,03 рублей (подтверждающие документы: платежное поручение № 381457 от 14.09.2021, платежное поручение № 381458 от 14.09.2021, платежное поручение № 150053 от 14.10.2021).
Сумма судебных расходов по данному заседанию складывается из следующего:
- стоимость проезда к месту судебного заседания в виде расходов на ГСМ – 3565,03 рублей: в результате поездки представителей Управления для участия в судебном заседании, назначенном на 15 сентября 2021 г., было израсходовано 74,04 л., рассчитано по формуле согласно Приказу от 31.01.2020 № ПР-261-15-о «О нормах расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте Нижне-Волжского управления Ростехнадзора»: 0,01 х 9,0 л. (базовая норма л/100 км) х 791 км (пробег автомобиля) х (1+0,01 х 4% (поправочный коэффициент согласно п.4.3 Приказа)) = 74,04 л.
Таким образом, транспортные расходы на поездку к месту судебного заседания 14-15 сентября 2021 составили: 74,04 л. х 48,15 р/л бензина = 3565,03 руб.;
- расходы на проживание представителя ФИО4 в одноместном однокомнатном стандартном номере ООО «Отель Славия» - 3500 рублей (подтверждающие документы: кассовый чек № 8 от 14.09.21, счет № 014409 от 14.09.2021);
- расходы по найму жилого помещения для проживания водителя - 550 рублей (ИП ФИО6, ИНН <***>, квитанция к приходному кассовому ордеру № 3487 от 14.09.2021);
- суточные по командировкам на территории РФ - 400 рублей: 200 руб. на представителя ФИО4 – Отчет № 000О-000154 о расходах подотчетного лица от 16.09.2021; 200 руб. на водителя – Отчет № 000О-000158 о расходах подотчетного лица от 23.09.2021.
В судебном заседании, назначенном на 09 ч. 15 м. 22.09.2021 г. в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде г. Саратов представление интересов Нижне-Волжского управления Ростехнадзора осуществлялось ведущим специалистом отдела правового обеспечения Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО1 и государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора ФИО7. Проезд представителей осуществлялся служебным транспортом управления без привлечения водителя. Управление понесло расходы в виде расходов на ГСМ на служебный автомобиль для проезда представителя к месту судебного заседания (г. Саратов) и обратно (г. Волгоград), стоимости проживания в гостинице и командировочных расходов в общей сумме 10976,16 рублей (подтверждающие документы: платежное поручение № 594405 от 23.09.2021, платежное поручение № 594411 от 23.09.2021, платежное поручение № 150053 от 14.10.2021).
Сумма судебных расходов по данному заседанию складывается из следующего:
- стоимость проезда к месту судебного заседания в виде расходов на ГСМ – 4056,16 рублей: в результате поездки представителей Управления для участия в судебном заседании, назначенном на 22 сентября 2021 г., было израсходовано 84,24 л.,
[A5] рассчитано по формуле согласно Приказу от 31.01.2020 № ПР-261-15-о «О нормах расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте Нижне-Волжского управления Ростехнадзора»: 0,01 х 9,0 л. (базовая норма л/100 км) х 900 км (пробег автомобиля) х (1+0,01 х 4% (поправочный коэффициент согласно п.4.3 Приказа)) = 84,24 л.
Таким образом, транспортные расходы на поездку к месту судебного заседания 21-22 сентября 2021 составили: 84,24 л. х 48,15 р/л бензина = 4056,16 руб..
- расходы на проживание представителей в одноместных однокомнатных стандартных номерах - 6520 рублей (по 3260 руб. на каждого представителя – ФИО1 и ФИО7):
расходы на проживание представителя ФИО1 в ООО «Отель Славия»3260 рублей (подтверждающие документы: кассовый чек № 18 от 21.09.21, счет № 014831 от 21.09.2021);
расходы на проживание представителя ФИО7 в ООО «Отель Славия» - 3260 рублей (подтверждающие документы: кассовый чек № 19 от 21.09.21, счет № 014832 от 21.09.2021);
- суточные по командировкам на территории РФ - 400 рублей: 200 руб. на представителя ФИО1 – Отчет № 000О-000155 о расходах подотчетного лица от 23.09.2021; 200 руб. на представителя ФИО7 – Отчет № 000О-000157 о расходах подотчетного лица от 23.09.2021.
В судебном заседании, назначенном на 12 ч. 30 м. 18.10.2021 г. в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде г. Саратов представление интересов Нижне-Волжского управления Ростехнадзора осуществлялось ведущим специалистом отдела правового обеспечения Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО1 и государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора ФИО7. Проезд представителей осуществлялся общественным транспортом. Управление понесло расходы в виде оплаты проезда представителей к месту судебного заседания (г. Саратов) и обратно (г. Волгоград), стоимости проживания в гостинице и командировочных расходов в общей сумме 17429,60 рублей (подтверждающие документы: платежное поручение № 250115 от 19.10.2021, платежное поручение № 250118 от 19.10.2021, платежное поручение № 416212 от 27.10.2021).
Сумма судебных расходов по данному заседанию складывается из следующего:
- стоимость проезда к месту судебного заседания, ж/д билеты «Волгоград – Саратов» - 5005,60 рублей:
Билет 77264639516453, стоимостью 2763,0 руб. на представителя ФИО1;
Билет 77264639516464, стоимостью 2242,6 руб. на представителя ФИО7;
- стоимость обратного проезда, ж/д билеты «Саратов – Волгоград» - 3444,0 рублей:
Билет 77264639516534, стоимостью 2215,0 руб. на представителя ФИО1;
Билет 77264639516545, стоимостью 1229,0 руб. на представителя ФИО7;
- расходы на проживание представителей в одноместных однокомнатных стандартных номерах - 8380 рублей (по 4190 руб. на каждого представителя – ФИО1 и ФИО7):
расходы на проживание представителя ФИО1 в ООО «Отель Славия»4190 рублей (подтверждающие документы: кассовый чек № 23 от 17.10.21, счет № 016178 от 17.10.2021);
[A6] расходы на проживание представителя Дмитриенко С.С. в ООО «Отель Славия» - 4190 рублей (подтверждающие документы: кассовый чек № 27 от 17.10.21, счет № 016177 от 17.10.2021);
- суточные по командировкам на территории РФ - 600 рублей:
При рассмотрением кассационной жалобы ТСН «Наш Дом» в судебном заседании, назначенном на 09 ч. 15 м. 22.03.2022 г. в Арбитражном суде Поволжского округа г. Казань представление интересов Нижне-Волжского управления Ростехнадзора осуществлялось ведущим специалистом отдела правового обеспечения Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО1 и государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора ФИО7 Проезд представителей осуществлялся общественным транспортом. Управление понесло расходы в виде оплаты проезда представителей к месту судебного заседания (г. Казань) и обратно (г. Волгоград), стоимости проживания в гостинице и командировочных расходов в общей сумме 28061,40 рублей (подтверждающие документы: платежное поручение № 461587 от 18.03.2022, платежное поручение № 490855 от 21.03.2022).
Сумма судебных расходов по данному заседанию складывается из следующего:
- стоимость проезда к месту судебного заседания, ж/д билеты «Волгоград – Казань» - 7184 рубля (билеты, стоимостью 3592 руб. на каждого представителя - ФИО1 и ФИО7):
Билет 71970772002980, справка о сервисном сборе – Квитанция 144578265, кассовый чек № 151, на представителя ФИО1;
Билет 71970772002991, справка о сервисном сборе – Квитанция 144578265, кассовый чек № 151, на представителя ФИО7;
- стоимость обратного проезда, ж/д билеты «Казань – Волгоград» - 10277,4 рублей (билеты, стоимостью 5138,7 руб. на каждого представителя - ФИО1 и ФИО7):
Билет 72070772003002, справка о сервисном сборе – Квитанция 144578264, кассовый чек № 151, на представителя ФИО1;
Билет 72070772003013, справка о сервисном сборе – Квитанция 144578264 на представителя ФИО7;
- расходы на проживание представителей в одноместных однокомнатных стандартных номерах - 9600 рублей (по 4800 руб. на каждого представителя - ФИО1 и ФИО7):
- расходы на проживание представителя ФИО1 в АО «Гостиница Волга» - 4800 рублей (подтверждающие документы: кассовый чек № 451 от 21.03.22, счет № 48647 от 21.03.2022);
расходы на проживание представителя ФИО7 в АО «Гостиница Волга» - 4800 рублей (подтверждающие документы: кассовый чек № 452 от 21.03.22, счет № 48648 от 21.03.2022);
суточные по командировкам на территории РФ - 1000 рублей:
Общая сумма расходов, затраченных на командирование двух сотрудников для представления Нижне-Волжского управления Ростехнадзора в судебных заседаниях
[A7] Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в г. Саратов, Арбитражного суда Поволжского округа в г. Казань, составила 64 482,19 рублей.
Факт осуществления Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора расходов на проезд и проживание в г.Саратов, г.Казань с целью участия в судебных заседаниях также подтвержден документально.
Завышение Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора стоимости расходов на проезд и проживание представителей при представлении интересов Нижне-Волжского управления Ростехнадзора в вышестоящих инстанциях, судом первой инстанции не установлено.
Размер суточных соответствует установленным нормам командировочных расходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2002 N 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений».
Расход служебных автомобилей Нижне-Волжского управления Ростехнадзора рассчитывается согласно Приказу от 31.01.2020 № ПР-261-15-о «О нормах расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте Нижне-Волжского управления Ростехнадзора».
Довод ТСН «Наш Дом» о том, что авансовый отчет в отсутствие подписи подотчетного лица не может быть принят документальным подтверждением доказательства несения расходов, что подтверждено, по его мнению, сложившейся судебной практикой – суд считает ничтожным и не соответствующим действительности ввиду следующего.
Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ обязывает организации бюджетной сферы оформлять первичные документы по формам, утвержденным в соответствии с бюджетным законодательством. Для этих целей приказом Минфина России от 30.03.2015 N 52н (далее - Приказ N 52н) утверждены перечни обязательных к применению унифицированных форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета.
В 2020 году приказом Минфина России от 15.06.2020 N 103н были внесены поправки в перечни обязательных к применению унифицированных форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета и Методические указания по их применению, утвержденные Приказом N 52н. Необходимость таких корректировок обусловлена проводимой централизацией бюджетного (бухгалтерского) учета и переходом к электронному документообороту. Серьезные нововведения появились как в порядке оформления первичных документов и регистров, так и в организации документооборота. Это и новые формы электронных первичных документов, и изменения в порядке оформления и применения уже привычных форм, и долгожданная возможность применения скан-копий первичной документации как основания для учета операций, и новые правила подписания документов ЭЦП.
Правила формирования и применения электронных первичных учетных документов подробно изложены в новом разделе Методических рекомендаций.
В соответствии с пунктом 2 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 15.06.2020 N 103н "О внесении изменений в приложения N 1-5 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 30 марта 2015 г. N 52н "Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными
[A8] внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению" (далее - Приказ N 103н) электронные первичные учетные документы и электронные регистры бухгалтерского учета, предусмотренные настоящим приказом, применяются субъектами учета согласно принятой ими учетной политике и по мере их организационно-технической готовности, но не позднее 1 января 2021 года. (Письмо Минфина России от 26.02.2021 N 02-06- 10/13638 «О формах первичных учетных документов, используемых при направлении работника в командировку до перехода по технической готовности на электронный документооборот»).
В обязательном порядке работать с новыми электронными документами должны учреждения и органы, передавшие полномочия по ведению бюджетного или бухгалтерского учета на основании соответствующего решения Правительства РФ, органа власти субъекта РФ, местной администрации, то есть в случаях, определенных п. 6 ст. 264.1 БК РФ, каковым является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, в частности ее территориальный орган – Нижне-Волжское управление Ростехнадзора.
Вышеуказанные учреждения и, соответственно, их центры учета применяют новые формы электронных документов с 1 января 2021 года.
Таким образом, учреждения, перешедшие на электронный документооборот, формировать Авансовый отчет (ф. 0504505) на бумажном носителе не должны. С 2021 года учреждение должно оформлять Отчет о расходах подотчетного лица (ф. 0504520).
Письмо Казначейства России от 23.12.2020 N 07-04-05/08-26999 «О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 15.02.2020 N 153» сообщает, что с 01.01.2021 обязательными к применению электронные унифицированные формы первичных учетных документов бухгалтерского учета: Решение о командировании на территории Российской Федерации (ф.0504512); Изменение решения о командировании на территории Российской Федерации (ф.0504513); Отчет о расходах подотчетного лица (ф.0504520).
В целях обеспечения единого подхода к организации документооборота формирование и представление указанных документов осуществляется средствами подсистемы учета и отчетности государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами "Электронный бюджет" (далее - Сервис по управлению командированием).
Приказом Минфина России от 30.03.2015 N 52н (Зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 02.06.2015 N 37519) «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению» утверждена форма, процедура и порядок формирования Отчета о расходах подотчетного лица (ф.0504520): отчет (ф.0504520) формируется в виде электронного документа и применяется для учета расчетов с подотчетными лицами на основании соответствующих электронных документов: Решения о командировании (ф.0504512), Изменения Решения о командировании (ф.0504513), Решения о командировании (ф.0504515), Изменения Решения о командировании (ф.0504516), Решения о компенсации (ф.0504517) и Заявки на закупку (ф.0504518) (далее совместно - Документы-основания), в соответствии с которыми принято решение о выдаче денежных средств подотчетному лицу (аванса) для целей, отраженных в указанных документах.
[A9] Информация Отчета (ф.0504520) заполняется подотчетным лицом (уполномоченным лицом) на основании Документа-основания, в соответствии с которым принято решение о выдаче денежных средств подотчетному лицу (аванс).
Отчет (ф.0504520) утверждается руководителем учреждения, в котором работает работник (подотчетное лицо), и подписывается ЭЦП.
На официальном сайте «Сервис управления командированием» информационной системы управления общественными финансами "Электронный бюджет" (https://lkk.budget.gov.ru/lkk/) также прописана процедура оформления командированным (подотчетным) лицом с использованием подтвержденной учетной записи ЕСИА и согласования Решения о командировании и Отчета о расходах подотчетного лица в электронном виде, оформление в бумажном виде авансового отчета не предусмотрено.
Заявитель ссылается в объяснениях на Письмо Минфина России от 12.04.2013 N 03-03-07/12250, которое имеет статус «ответ на частный вопрос», не носит нормативного (общеобязательного) характера, присущего официальным разъяснениям законодательства, и адресован только задавшему этот вопрос лицу, к тому же основывается на недействующих нормах законодательства.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством формирование учреждением, перешедшим на электронный документооборот, авансового отчета на бумажном носителе с подписью подотчетного лица не предусмотрено, что довод ТСН «Наш Дом» не обоснован и не соответствует действительности.
На основании вышеизложенного, Управление обеспечило наличие допустимых и достаточных доказательств расходования всех полученных под отчет денежных средств (отчеты о расходах подотчетного лица, платежные поручения, квитанции и чеки, командировочная документация).
Квитанция от 14.09.2021 выдана ИП ФИО6 (ОГРНИП <***>), согласно выписке из ЕГРН которого, у ИП ФИО6 открыт ОКВЭД 55.10 (деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания).
Довод ТСН «Наш Дом» относительно выбора вида транспортного средства отклоняется судом.
При оценке разумности транспортных расходов суды принимают во внимание не только их меньшую стоимость, но время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства и места проживания, экономию времени (оперативность), а также насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в положенное время и в состоянии, позволяющем ему осуществлять свои функции. Длительность нахождения в командировке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д.
Право выбора транспортного средства должно определяться критериями необходимости и разумности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода. Таким образом, вопросы выбора вида транспорта, в том числе целесообразности использования того или иного вида транспорта, так же как и выбор места проживания находятся в компетенции компании, исходя из производственной и иной необходимости.
Подтверждения наличия доступных билетов для поездки общественным транспортом на судебное заседание от 15.09.2021 заявителем не представлено.
Согласно приказу (распоряжению) о направлении работника в командировку № 165-П от 10.09.2021 г. водитель ФИО5 числится в штате Нижне-Волжского управления Ростехнадзора под табельным номером 4036, направлен
[A10] в служебную командировку для сопровождения начальника отдела правового обеспечения Манойлиной О.В. на служебном автомобиле.
Расходы на водителя связаны с представлением интересов Управления в суде, целью командировки являлась доставка представителя для участия в судебных заседаниях, расходы на водителя не превышают расходов, которые были бы понесены при поездке поездом, с учетом затраченного дополнительного дня проживания в гостинице при имеющемся расписании движения поездов и наличия билетов на общественный транспорт.
Наличие железнодорожного сообщения между местом нахождения заявителя и местом рассмотрения дела с более низкой стоимостью проезда само по себе не исключает право лица использовать автомобильный транспорт и не означает, что расходы, связанные с его использованием, превышающие предполагаемые расходы на проезд иным видом транспорта, являются чрезмерными.
Таким образом, при документальном обосновании участия водителя НижнеВолжского управления Ростехнадзора, направленного в служебную командировку по сопровождению представителя конкретно для участия в судебном заседании по делу А12-11152/2021 от 15.09.2021, факт несения издержек и их связь с рассматриваемым делом установлены и доказаны.
Судебное заседание от 18.10.2021, согласно информации электронного портала Мое правосудие, закончено в 12:11 по Московскому времени, следовательно, в 13:11 по Саратовскому времени. Согласно определению об отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе от 22 сентября 2021 года судебное заседание назначено на 18.10.2021 на 12 час. 30 мин. (местное время, МСК+1), доводы ТСН «Наш Дом» не обоснованы.
Подтверждения наличия доступных билетов для возвращения в г. Волгоград 18.10.2021 заявителем не представлено.
Длительность нахождения в командировке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д.
Приобретение ж/д билетов в г. Казань с учетом сервисного сбора осуществлено одноразово, в связи с нестабильной работой сайта перевозчика, вследствие интернет атак сайта как стратегически важной российской компании перевозчика.
Направление гражданского служащего в служебную командировку осуществляется в соответствии с положениями Указа Президента РФ от 18.07.2005 N813 «О порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих», по условиям которого государственный орган возмещает транспортные командировочные расходы с учетом сервисных и иных сборов.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», понятие транспортных расходов, возмещаемых проигравшей стороной, не охватывается только услугами непосредственной перевозки пассажиров. К таким расходам могут быть отнесены сервисные сборы, уплачиваемые в связи с приобретением билетов, которые в силу разъяснений, приведенных Министерством финансов Российской Федерации в письмах от 21.11.2007 N 03-03-06/1/823 и от 24.07.2008 N 03-03-06/2/93, формируют стоимость услуг по проезду. Действующим законодательством не установлен запрет на включение расходов, понесенных стороной по делу в связи с оформлением проездных документов (сервисных сборов), в перечень судебных издержек.
Из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует, что судебные расходы должны быть минимально необходимыми.
[A11] В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 г. № 14278/08, размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Понятие «разумный предел судебных расходов» в контексте ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не означает «самый экономный (минимально возможный) размер судебных расходов».
Право определения целесообразности нахождения в месте командирования более одних суток принадлежит заявителю и определяется потребностями комфорта, удобства, обеспечения права работник на отдых, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерности расходов.
Факт несения судебных расходов подтвержден перечислением Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора денежных сумм сотрудникам на основании платежных поручений и билетами, квитанциями и чеками по оплате этих сумм сотрудниками Управления в связи с рассмотрением дела № А12-11152/2021.
Произведенные Нижне-Волжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору расходы представляют собой стоимость транспортных расходов и за проживание, понесенных с целью участия в судебном заседании апелляционной и кассационной инстанции, следовательно, подпадают под категорию судебных издержек. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявителем представлены документы, подтверждающие размер понесенных расходов и их обоснованность. Заявленные к возмещению расходы являются для заявителя прямыми расходами, обусловленными его участием в судебных заседаниях в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанциях. Понесенные Нижне-Волжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору судебные расходы, в связи с участием представителя в судебных заседаниях в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанциях документально подтверждены.
При таких обстоятельствах, требования Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, отвечают положениям действующего законодательства, подлежат применению при рассмотрении заявлений данной категории, подтверждены совокупностью представленных доказательств, являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Волгоградской области,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору удовлетворить.
Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Наш Дом» в пользу Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору понесённые судебные расходы, связанные с рассмотрением дела № А12-11152/2021, в сумме 64 482 рублей 19 копеек.
Определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Э л е к т р онная по дпись д ействите л ьна. С.Г. Пильник
Данные ЭП:Удостоверяющий центр
Дата 22.03.2022 4:05:36
Кому выдана a12.spilnik@arbitr.ru
Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи
