Определение АС Волгоградской области от 16.10.2013 № А12-5746/13

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 октября 2013 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Саповой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самородовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Строительные решения» (ИНН 3460005229; ОГРН 1133443000602; 400019, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Слесарная,103) о распределении судебных расходов по делу А12-5746/2013 по иску к Обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (ИНН 3443075770; ОГРН 1073443001345; 400131, Волгоградская обл., Волгоград г., ул. им. Скосырева,5), с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Контакт-Строй» (ИНН 3446041225; ОГРН 1113460001632; 400038, Волгоградская обл., Волгоград г., Горьковский р.п., Станционная ул., 1) о взыскании суммы,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Гвоздков И.Н., доверенность от 01.09.2013г.;

от ответчика – Галишникова Я.Ю., доверенность №1 от 01.03.2013г.;

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительные решения» первоначально обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО «Регионстрой» о взыскании 726.462руб. 24коп. задолженности по договору поставки №Ц 50355 от 19.09.2012г. между ответчиком и

ООО «Контакт-Строй», 52.305руб. 28коп. пени за несвоевременную оплату товара за период с 30.12.2012г. по 11.03.2013г.

Исковые требования обоснованы наличием между ООО «Строительные решения» и ООО «Контакт-Строй» договора об уступке права требования от 06.03.2013г.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, сославшись на недействительность договора цессии между истцом и третьим лицом по делу и отсутствие правовых оснований для взыскания долга и штрафных санкций.

Заявлением от 15.04.2013г. истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований в части пени до 98.072руб. 40коп. в связи с изменением периода взыскания с 30.12.2012г. по 14.05.2013г.

Заявление принято судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного уда Волгоградской области от 17 мая 2013г. взыскано с ООО «Регионстрой» в пользу ООО «Строительные решения» 824.534руб. 64коп., из которых 726.462руб. 24коп. задолженности по договору поставки №Ц 50355 от 19.09.2012г., 98.072руб. 40коп. пени за период с 30.12.2012г. по 14.05.2013г., а также 48.575руб. 35коп. в счет возмещения судебных расходов.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 16 сентября 2013г. решение суда первой инстанции оставлено без изменений, апелляционная жалоба ответчика отклонена.

В целях защиты своих интересов в арбитражном суде апелляционной инстанций по указанному делу ООО «Строительные решения» привлекало Индивидуального предпринимателя Гвоздкова И.Н., с которым заключило договор о предоставлении юридических и консультационных услуг №5/аб от 01.03.2013г. с дополнительным соглашением №1/1 от 08.08.2013г.

Так как сделка сторонами исполнена, ответчик, в порядке пункта 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о возмещении судебных расходов и взыскании с ответчиков 45.000руб. расходов на оплату услуг представителя за апелляционную инстанцию.

Кроме того, заявитель просит компенсировать судебные издержки в виде транспортных расходов представителя истца (аренда автомобиля, оплата ГСМ) в сумме 5.368руб. 39коп.

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления, считая предъявленную сумму не отвечающей принципу разумности, с учетом фактических обстоятельств дела.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Строительные решения» (клиент) и Индивидуальным предпринимателем Гвоздковым И.Н. (поверенный) заключен договор о предоставлении юридических и консультационных услуг №5/аб от 01.03.2013г., по условиям которого поверенный обязался оказывать клиенту юридические и консультационные услуги по правовому сопровождению деятельности ООО «Строительные решения» (пункт 1.1 договора).

Дополнительным соглашением №1/1 от 08.08.2013г. стороны предусмотрели обязанность поверенного в рамках выполнения обязательств по договору оказать клиенту услуги по защите его интересов в 12 Арбитражном Апелляционном Суде в части поддержания доводов, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу ООО «Регионстрой» по делу 12АП-6024/2013 (дело №А12-5746/2013), а именно: изучить апелляционную жалобу ответчика, подготовить и направить в апелляционную инстанцию отзыв на жалобу, принять участие в судебных заседаниях.

Размер вознаграждения определен сторонами в сумме 45.000руб. (пункт 2.1 дополнительного соглашения).

Транспортные расходы, исходя из компенсации за аренду автомобиля и стоимости ГСМ до г. Саратов и обратно в г. Волгоград, исходя из расчета не более 1 судебного заседания, оплачиваются клиентом поверенному после судебного заседания и предоставления оправдательных документов (пункт 2.1.2 дополнительного соглашения).

На представление интересов в суде истцом ранее выдана доверенность от 01.02.2013г. на имя Гвоздкова И.Н.

Свои обязательства поверенный исполнил, о чем свидетельствуют протокол судебного заседания апелляционной инстанции, отзыв на апелляционную жалобу (составлен представителем), акт №24 от 11.09.2013г. об оказанных услугах по договору №5/аб от 01.03.2013г.

По квитанции от 09.08.2013г. №2 Гвоздков И.Н. получил 45.000руб. от директора ООО «Строительные решения» по договору №5/аб от 01.03.2013г.

В свою очередь директор получил денежные средства из кассы общества, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер №6 от 09.08.2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом в другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Исходя из правовой позиции, высказанной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 09.04.2009г. №6284/07, разумность понесенных расходов определяется исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных услуг; времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10.

Возражения по размеру судебных издержек подлежат доказыванию сторонами по спору в соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражая, ответчик заявил о завышенном размере судебных расходов, полагает дело не относится к категории сложных, а вся выполненная представителем работа не требует значительных временных затрат, в связи с чем просит снизить размер компенсации судебных расходов в 2 раза.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 №14278/08 изложена следующая правовая позиция: размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Следовательно, понятие «разумный предел судебных расходов» в контексте статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не означает «самый экономный» (минимально возможный) размер судебных расходов.

Стоимость на юридические услуги зависит от категории спора, сложности дела, объема подлежащей выполнению работы, продолжительности судебного разбирательства, представительства в нескольких инстанциях и иных факторов, а также от рейтингового уровня представителя.

Судом установлено, что истцу оказана юридическая помощь по защите своих интересов в Двенадцатом Арбитражном Апелляционном суде, составлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, оказано представительство в суде. Данные действия свидетельствует об оказании ответчику юридической помощи.

В судебном заседании представитель заявителя разъяснил, что размер расходов за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 45.000руб., определен соглашением сторон, с учетом категории спора и сложности дела, опровергая доводы ответчика о чрезмерности расходов, также указал, что размер взыскиваемых судебных расходов существенно не отличается от суммы, взимаемой адвокатами по аналогичным дела, в подтверждении чего сослался на решение Совета адвокатской палаты

Волгоградской области от 26.12.2012 года, справки юридических фирм ООО «ЛексСтрой», ООО «Татаренко, Соклаков и партнеры».

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено надлежащих доказательств чрезмерности судебных расходов, равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по мнению ответчика, разумным и соразмерным, кроме того, ответчиком не представлены доказательства того, что какие-либо действия представителя истца, совершенные с целью формирования правовой позиции в апелляционной инстанции, связанные с подготовкой отзыва и представительством в суде апелляционной инстанции, были излишними.

Доказательств того, что стоимость аналогичных правовых услуг в регионе значительно меньше, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленный к возмещению размер судебных расходов соответствует критерию разумности.

Кроме того, заявитель просит взыскать с ответчика 5.368руб. 39коп. в счет возмещения транспортных расходов.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов или иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В подтверждение транспортных расходов заявителем представлены: копия договора на транспортное обслуживание и предоставление автомобильного транспорта №1 от 01.03.2012г. между Индивидуальным предпринимателем Лебедевой О.С. и Индивидуальным предпринимателем Гвоздковым И.Н. с приложением №1; копия акта №3 от 11.09.2013г. об оказанных услугах по договору на сумму 5.368руб. 39коп.; копии чеков

на приобретение горюче-смазочных материалов на сумму 3.124руб. 82коп.; копия квитанции к приходному кассовому ордеру №3 от 12.09.2013г. о получении Гвоздковым И.Н. 5.368руб. 39коп. от директора ООО «Строительные решения» по договору №5/аб от 01.03.2013г.; копия расходного кассового ордера №8 от 12.09.2013г. о получении директором 5.368руб. 39коп. из кассы общества для оплаты по акту №24 от 11.01.2013г. Гвоздкову И.Н.

Представленные доказательства в их совокупности отвечают признаку относимости и свидетельствуют о том, что данные издержки понесены именно истцом и в связи с рассмотрением данного спора арбитражным судом.

Заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 184-185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (ИНН 3443075770; ОГРН 1073443001345; 400131, Волгоградская обл., Волгоград г., ул. им. Скосырева,5) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительные решения» (ИНН 3460005229; ОГРН 1133443000602; 400019, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Слесарная,103) 50.368рублей 39копеек в счет возмещения судебных расходов при рассмотрении спора апелляционной инстанцией.

Определение может быть обжаловано в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.