АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: (8442) 23-00-78 Факс: (8442) 24-04-60
ОПРЕДЕЛЕНИЕ | |
о прекращении производства по делу | |
г. Волгоград | |
«15» июля 2014 года | Дело № А12-21619/2014 |
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 14.07.2014.
Определение в полном объеме изготовлено 15.07.2014.
Судья Арбитражного суда Волгоградской области Наумова М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаенко М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВОЛМА»
(ОГРН 1083460005859, ИНН 3446031509)
к Государственной инспекции труда в Волгоградской области
об оспаривании постановления
в судебном заседании приняли участие:
от заявителя – Лымарева О.И., представитель по доверенности от 07.07.2014
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВОЛМА» (далее – ООО «УК «ВОЛМА», Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной инспекции труда в Волгоградской области от 03.06.2014 № 137/2014/22/2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Государственная инспекция труда в Волгоградской области в представленном отзыве просит прекратить производство по делу, поскольку Общество привлечено к административной ответственности за нарушение законодательства о труде и об охране труда, а не в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив представленные документы, выслушав мнение заявителя, арбитражный суд считает, что производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В силу части 3 статьи 30.1 постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 № 262-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Арбитражного суда Томской области о проверке конституционности части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности. Определение же того, связано ли конкретное административное правонарушение с предпринимательской и иной экономической деятельностью совершившего его юридического лица или индивидуального предпринимателя, требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела и осуществляется рассматривающим это дело судом.
Таким образом, арбитражному суду подведомственны споры по обжалованию постановлений по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из материалов дела усматривается, что спор возник между юридическими лицами, однако заявленные требования касаются правоотношений, регулируемых нормами трудового права.
Оспариваемое постановление основано на статьях 22, 230.1 Трудового кодекса Российской Федерации. В постановлении указано, что по окончании периода временной нетрудоспособности – 09.04.2014 пострадавшего Нехотина Д.В. работодатель - ООО «УК «ВОЛМА» (его представитель) не направил в государственную инспекцию труда сообщение по установленной форме о последствиях несчастного случая на производстве и мерах, принятых в целях предупреждения несчастных случаев на производстве.
Часть 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и охране труда.
Субъектами ответственности выступают должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, допустившие правонарушения в сфере трудовых отношений, возникающих между работниками и работодателем на основании трудовых договоров (контрактов), заключение и исполнение которых не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью, а относится к вопросам ее внутренней организации.
Как следует из оспариваемого постановления, административным органом установлено несоблюдение со стороны заявителя норм трудового законодательства. Заявитель, являясь работодателем, не выполнял в отношении нанятых им работников функции и обязанности, присущие работодателю и предусмотренные трудовым законодательством. В данном случае заявитель привлечен к административной ответственности не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с осуществлением деятельности в сфере иной экономической деятельности, а как участник трудовых правоотношений, допустивший нарушения законодательства о труде.
При таких обстоятельствах суд считает, что спор не относится к числу экономических, связанных с предпринимательской деятельностью. Следовательно, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу № А12-21619/2014.
Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд
Волгоградской области. | |
Судья | Наумова М.Ю. |
2
3
4
